社會運動的語藝批評：理論的論辯與意義

The Development of Theories in Western Thought and Its Meanings

10.6430/CMR.200601.0131

王孝勇(Hsiao-Yung Wang)

社會運動研究 ； 社會學 ； 詮釋學 ； 語藝學 ； 論述 ； 戲劇理論 ； discourse ； dramatism ； hermeneutics ； rhetoric ； social movement research ； sociology

傳播與管理研究

5卷2期（2006 / 01 / 01）

131 - 162

繁體中文

隨著政治局勢的變遷與新科技的高度發展，社會運動開展出不同於以往的抗爭形式，同時揭示出對傳統運動研究框架的反省有其必要性。本文主張進行社會運動研究，除了依循傳統的理論或概念來討論社會運動的存在與否，進而對其展開社會學式的、理論導向的、媒體再現的研究，若能夠正視社會運動的傳播／溝通面向，則可為相關研究另闢蹊徑。 本文首先討論50至80年代間，美國社會運動語藝批評的理論論辯。社會運動的語藝批評最早受到歷史學的影響，後來有學者援引社會心理學討論語藝在社會運動中的功能。70年代以後，學者開始從語藝學中的戲劇理論擷取養分，重新界定社會運動的語藝本質，並且標榜運動論述在社會運動研究中的重要性。80年代則有學者從詮釋學出發，建構社會運動語藝批評的哲學基礎。 藉由閱讀與引介50至80年代間，社會運動語藝批評的理論論辯，本文試圖對社會學、傳播學的運動研究框架進行初探性的反思，並且探討社會運動語藝批評的貢獻。 在對於社會學運動研究框架的反思與貢獻上，本文認為社會運動的語藝批評：（一）為社會運動的定義問題提供理論資源；（二）正視社會運動發展過程的內在複雜形構；（三）彰顯社會運動個案的特殊性；以及（四）建構社會運動如何召喚支持的理論基礎。在對於傳播學運動研究框架的反思與貢獻上，社會運動的語藝批評正視運動論述的角色與功能，可謂替傳播學的社會運動研究開創不同的理論與研究視野。

Social movement research has long been influenced by sociology. Sociological movement research, focusing on macro and historical level, can not isolate the communicative and persuasive component of social movements. This paper argues that social movements are rhetorical nature because movements are carried forward through language, both verbal and nonverbal, in strategic forms that bring about identification of individuals with the movements. This paper first re-reads and introduces the theoretical development of rhetorical criticism of social movements from 50s to 80s in America, and rethinks its relevance for the study of social movements furthermore. Based on the research framework, this paper presents four important findings, that is rhetorical criticism of social movements: (1) supplies the theoretical resources to solve the problem of definition about sociological movement research; (2) faces the complexity within the process of social movements squarely; (3) keeps near to the specialty of social movements; and (4) constructs a theory to analyze how social movements have invoked identification and why. This paper ends with suggestions for potential research directions of social movements in sociology and communication field in the future.

1. Andrews, J. R.(1983).A historical perspective on the study of social movements.Central States Speech Journal,34,67-69.
2. Black, E.(1980).A note on theory and practice in rhetorical criticism.Western Journal of Speech Communication,44,331-336.
3. Blaikie, N.(1993).Approaches to social enquiry.Cambridge, UK:Polity Press.
4. Bower, J. W.,Ochs, D. J.,Jensen, R. J.(1993).The rhetoric of agitation and control.Prospect Heights, ILL:Waveland Press.
5. Brock, B. L.,Scott, R. L.,Chesebro, J. W. (Eds.)(1990).Methods of rhetorical criticism: A twentieth-century perspective.Detroit:Wayne State University Press.
6. Burke, K.(1969).A grammar of motives.Berkeley:University of California Press.
7. Burke, K.(1969).A rhetoric of motives.Berkeley:University of California Press.
8. Burke, K.,J. L. Golden,G. F. Berquist,W. E. Coleman (Eds.)(1997).The rhetoric of western thought.Dubuque, IA:Kendall/Hunt.
9. Cathcart, R. S.(1972).New approaches to the study of movements: Defining movements rhetorically.Western Speech,36,82-88.
10. Cathcart, R. S.(1980).Defining social movements by their rhetorical form.Central States Speech Journal,31,267-273.
11. Cathcart, R. S.,B. L. Brock,R. L. Scott,J. W. Chesebro (Eds.)(1990).Methods of rhetorical criticism: A twentieth-century perspective.Detroit:Wayne State University.
12. Crandell, S. J.(1947).The beginning of methodology for social control studies in public address.Quarterly Journal of Speech,33,36-39.
13. Fishman, D. B.(1999).The case for pragmatic psychology.New York & London:New York University Press.
14. Griffin, L. M.(1951).The rhetoric of historical movements.Quarterly Journal of Speech,38,184-188.
15. Griffin, L. M.,W. H. Rueckert (Ed.)(1969).Critical responses to Kenneth Burke.Minneapolis:University of Minnesota Press.
16. Jenson, J.(1985).Struggling for identity: The women`s movement and the state in Western Europe.Western European Politics,8,5-18.
17. Leff, M.(1980).Interpretation and the art of the rhetorical critic.Western Journal of Speech Communication,44,337-349.
18. Littlejohn, S. W.(2002).Theories of human communication.Belmont, CA:Wadsworth.
19. Mauss, A. L.(1975).Social problems as social movements.Philadelphia:J. B. Lippincott.
20. McGee, M. C.(1980)."Social movement": Phenomenon or meaning?.Central States Speech Journal,31,233-244.
21. Melucci, A.(1989).Nomads of the present: Social movements and individual needs in contemporary society.Philadelphia:Temple University Press.
22. Nichols, M. H.,J. L. Golden,G. F. Berquist,W. E. Coleman (Eds.)(1997).The rhetoric of western thought.Dubuque, IA:Kendall/Hunt.
23. Philips, S. D.(1991).Meaning and structure in social movement: Mapping the network of national Canadian women`s organizations.Canadian Journal of Political Science,XXIV,755-782.
24. Pickering, B. A.(2003).Women`s voices as evidence: Personal testimony is Pro-Choice films.Argumentation & Advocacy,40,1-22.
25. Schutz, A.(1962).Collected paper Ⅰ: The problem of social reality.The Hague:Martinus Nijhoff.
26. Sillars, M. O.(1980).Defining movements rhetorically: Casting the widest net.Southern Speech Communication Journal,46,17-32.
27. Simons, H. W.(1972).Persuasion in social conflicts: A critique of prevailing conceptions and a framework for future research.Speech Monographs,39,227-247.
28. Simons, H. W.(1970).Requirements, problems, and strategies: A theory of persuasion for social movements.Quarterly Journal of Speech,56,1-11.
29. Smith, R. R.(1980).The historical criticism of social movements.Central States Speech Journal,31,290-297.
30. Smith, R. R.,Windes, R. R.(1975).The innovational movement: A rhetorical theory.Quarterly Journal of Speech,61,140-153.
31. Stewart, C. J.,Smith, C. A.,Denton, R. E.(1994).Persuasion and social movements.Prospect Heights, ILL:Waveland Press.
32. Taylor, V.(1989).Social movement continuity: The women`s movement in abeyance.American Sociological Review,54,761-775.
33. Wilkinson, C. A.(1976).A rhetorical definition of movements.Central States Speech Journal,27,88-94.
34. 王甫昌、王振寰、瞿海源編(1999)。社會學與台灣社會。台北:巨流。
35. 王振寰(1991)。社會運動的政治化及其問題。中國論壇，32(2)，41-44。
36. 王靖婷(2004)。媒體改造運動的語藝策略分析－以「無盟」的「公共化」論述爲例。2004年中華傳播學會研討會，澳門:
37. 吳淑俊(1990)。社會運動的發展與大眾傳播媒介的角色功能。民意月刊，151，49-66。
38. 李承翰(2000)。元智大學資訊傳播研究所。
39. 林福岳(2002)。政治大學新聞研究所。
40. 林靜伶(1993)。民主自由與語藝生存空間。傳播文化，1，67-80。
41. 林靜伶(2001)。國科會專題研究計畫成果報告。台北:輔仁大學新聞傳播系。
42. 林靜伶(2002)。國科會專題研究計畫成果報告。台北:輔仁大學新聞傳播系。
43. 林靜伶(1996)。幾個感性與理性的想法－對〈傳播教育應該敎些什麼？〉的回應。新聞學研究，53，131-134。
44. 林靜伶(2000)。語藝批評：理論與實踐。台北:五南。
45. 林靜伶、翁秀琪編(2004)。台灣傳播學的想像（上）。台北:巨流。
46. 邱紹雯(2004)。捍衛一條公共服務的鐵路：台鐵反民營化運動的語藝分析。2004年中華傳播學會研討會，澳門:
47. 胡晉翔(1994)。政治大學新聞研究所。
48. 胡愛玲(1990)。政治大學新聞研究所。
49. 夏春祥(1997)。文本分析與傳播研究。新聞學研究，54，141-166。
50. 翁秀琪(1997)。消息來源策略研究－探討中時、聯合對婦運團體推對「民法親屬編」修法的報導。新聞學研究，52，121-148。
51. 高承恕、徐正光、宋文里編(1990)。台灣新興社會運動。台北:巨流。
52. 張茂桂(1994)。民間社會、資源動員與新社會運動：台灣社會運動研究的理論志向。香港社會科學學報，4，33-66。
53. 張桓凱(1996)。中正大學電訊傳播研究所。
54. 張靜倫(1999)。台灣大學社會學研究所。
55. 許傳陽(1991)。政治大學新聞研究所。
56. 陳世敏(2002)。提一個大問。中華傳播學刊，1，81-85。
57. 陳光中、秦文力、周愫嫻譯、Smelser, N. J.(1995)。社會學。台北:桂冠。
58. 陳雪雲(1990)。政治大學新聞研究所。
59. 陳雅惠(2002)。一場以媒介爲名的「運動」。「2002年中華傳播學會研討會」論文
60. 陳雅惠(2001)。輔仁大學大眾傳播研究所。
61. 陳錦華(2002)。政治大學新聞研究所。
62. 游任濱(2001)。社會運動網路發展史初探－以南方電子報爲例。傳播社群與社會整合研討會
63. 賀照緹(1992)。輔仁大學大眾傳播研究所。
64. 須文蔚、陳世敏(1996)。傳播學發展現況。新聞學研究，53，9-37。
65. 黃光玉(2003)。反思媒介研究中常見的方法論問題。人文後設理論及方法論的反思研討會
66. 黃應貴(1990)。東埔社布農人的新宗教運動－兼論台灣社會運動的研究。台灣社會研究季刊，3(2,3)，1-31。
67. 楊國樞、徐正光、宋文里編(1990)。台灣新興社會運動。台北:巨流。
68. 鄒川雄、齊力、林本炫編(2005)。質性研究方法與資料分析。嘉義:南華大學教育社會學研究所。
69. 廖素霞(1994)。政治大學新聞研究所。
70. 趙雅麗(2001)。民進黨社會運動的「語藝」批評。新聞學研究，68，151-192。
71. 盧嵐蘭(2001)。真實與詮釋。資訊傳播與圖書館學，7(4)，47-58。
72. 蕭新煌(1989)。民間社會的「反支配」性格：社會運動本質的界定。中國論壇，28(7)，60-64。
73. 蕭新煌、徐正光、宋文里編(1990)。台灣新興社會運動。台北:巨流。
74. 謝文華(2002)。輔仁大學大眾傳播研究所。
75. 謝高橋(1982)。社會學。台北:巨流。
76. 魏書娥(1991)。挫折與轉進：訪蕭新煌教授談兩年來的台灣社會運動。中國論壇，32(2)，58-61。
77. 羅世宏(1994)。政治大學新聞研究所。
78. 顧燕翎(1993)。從週期理論與階段理論看我國婦女運動與女性意識發展（上）。律師通訊，169，25-32。
79. 顧燕翎(1987)。女性意識與婦女運動的發展。中國論壇，23(11)，41-54。
80. 顧燕翎(1993)。從週期理論與階段理論看我國婦女運動與女性意識發展（下）。律師通訊，170，64-73。

1. 陳孟君、呂傑華(2011)。花蓮「阿美文化村」觀光符碼對原住民圖像建構之研究。台灣原住民族研究季刊，4(2)，39-76。
2. 黃鷰淳(2018)。太陽花運動中佔領議場組織新聞稿的語藝批評。中國行政評論，24(3)，1-36。
3. 林靜伶(2014)。網路時代社運行動者的界定與語藝選擇。中華傳播學刊，26，3-33。
4. 王孝勇(2011)。Mikhail Bakhtin 狂歡節概念的民主化意涵：從批判取向論述分析的理論困境談起。新聞學研究，108，183-223。
5. 王孝勇(2013)。從對話到對立的民主化實踐─Mikhail Bakhtin對話主義的理論轉折與政治方案之初探。臺灣民主季刊，10(3)，1-39。