反思衛星廣播電視換照之程序問題

Reflecting on the Process of the License Renewal of Satellite Broadcasting Television

10.6430/CMR.200807.0125

曾國峰(Kuo-Feng Tseng)

寒蟬效應 ； 換照 ； 管制 ； 廣電執照 ； 衛星廣播電視 ； Chilling Effect ； License Renewal ； Regulation ； Satellite Television

傳播與管理研究

8卷1期（2008 / 07 / 01）

125 - 154

繁體中文

2005年八月，69家衛星廣播電視事業第一次換照結束，結果有7家不予通過，支持者覺得這是應有的退場機制，反對者認為政府黑手介入媒體，正反意見各有不同觀點。本研究將先從衛星廣播電視執照管制的正當性談起，認為雖然沒有頻譜稀有性的問題，但目前的頻道產製與消費方式，造成市場失靈與負面外部性問題，因此仍然需要主管機關適當的介入。不過反思這次換照的過程，為避免過多人為干預疑慮，其間確實有許多可以改進的空間，包括：衛星廣播電視審查委員的聘任過程可以更透明，讓更多民間團體有機會參與，而不是完全來自新聞局長的權力；同時評分標準可以更具體，包括清楚的扣分換算比例，避免太多審查委員個人主觀認定；在處分的過程應循序警告、罰鍰、連續處罰、停播到最後的註銷執照許可，而非先前執法怠惰，換照時又嚴格審查；而所有罰則過程需更多元的公民代表參與公聽會討論，以形成具體個案，讓政府介入管制可能造成的寒蟬效應降到最低；最後，需要在平時即落實這些相關罰鍰與停播處份，才不會讓NCC的「徹換分離」政策流於形式，再度成為政府失靈的問題。

There were 69 satellite broadcasting television company facing licenses renewal on August 2005 and as the result, seven of them did not pass. Some people think the institution had the right to regulate the structure of market; others disagree the government interfering with the freedom of media. Because of the market failure and negative externalities, this research considers that the government still needs to properly regulate the structure and content of the satellite television industry. However, in order to reduce the 'chilling effect' of the marketplace of ideas, independent evaluation committee, more citizen participation, concrete review standards and procedures were recommended in the process of terminating a license Under those circumstances, the policy goal of NCC's ”displacement and renewal” could possibly succeed.

1. 林承宇、溫俊瑜(2005)。我國廣播電台執照核換發與審議制度之探討：從「中廣換照案」談起。廣播與電視，24，1-32。
   連結：
2. 洪貞玲(2006)。國家管制與言論自由：從衛星電視換照爭議談起。廣播與電視，26，51-75。
   連結：
3. 劉昌德(2006)。台灣商營電視節目內容管制的演變：結構去管制下的「內容再管制」。廣播與電視，26，77-116。
   連結：
4. Baker, E(2002).Media, Market and Democracy.New York:Oxford University Press.
5. Botein, M(1998).Regulation of the electronic mass media: Law and policy for radio, television, cable and the new video technologies.St. Paul, MN:West Group.
6. Carter, B.,Dee, J.,Gaynes, M.,Zuckman, H(1994).Mass communication law.St. Paul, MN:West Group.
7. Fowler, M.,Brenner, D(1982).A marketplace approach to broadcast regulation.Texas Law Review,60(2),207-257.
8. Franklin, M.,Anderson, D.,Cate, F(2000).Mass Media Law. New York:Foundation Press.
9. Hoffmann-Riem, W(1994).Licensing and supervision of broadcasting: The experience of six countries.Hamburg:Hans-Bredow Institute.
10. Horwitz, R. B(1989).The irony of regulatory reform: The deregulation of American telecommunications.New York:Oxford University Press.
11. McChesney, R. W(2004).The problem of the media: US communication politics in the 21st century.New York:Monthly Review Press.
12. Napoli, P. M(2001).Foundations of communication policy: Principles and process in the regulation of electronic media.Cresskill, NJ:Hampton Press.
13. Zuckman, H.,Corn-Revere, R.,Frieden, R.,Kennedy, C(1999).Modern communications law.St. Paul, MN:West Group.
14. 石世豪(2005)。頻道「撤照」爭議的法律分析－從行政組織、程序及實體關係三面向解構迷思。臺灣本土法學雜誌，74，59-62。
15. 林三欽(2006)。由國家賠償的角度檢視「龍祥電影臺換照案」。臺灣本土法學雜誌，80，228-234。
16. 中國時報(2005/08/02)
17. 柯舜智(2005)。英國Ofcom 的媒體政策vs.台灣的換照經驗。目擊者雜誌，48，56-59。
18. 洪貞玲、劉昌德(2006)。傳播權觀點的商營廣電管制。中華傳播學刊，10，27-53。
19. 徐玉蘭(1997)。評有線電視審議委員會制度及委員產生程序之合憲性。衛星與有線電視雜誌，9(4)，58-64。
20. 張嘉尹(2005)。失序媒體與鐵腕行政。臺灣本土法學雜誌，74，63-67。
21. 盛郁涵(2006)。碩士論文(碩士論文)。國立政治大學公共行政研究所。
22. 郭又菁(2006)。節目內容作為衛星廣播事業執照換發審查依據之適法性。全國科技法律研討會論文集
23. 馮建三(2005)。政府若失靈，廣電市場註定失靈。臺灣本土法學雜誌，74，56-58。
24. 楊英蘭(2007)。碩士論文(碩士論文)。國立東華大學高階經營管理碩士在職專班。
25. 楊蟬華(2006)。碩士論文(碩士論文)。國立臺灣大學新聞研究所。
26. 廖元豪(2005)。市場等同自由？政府即是公共？--從「公共的言論自由」評衛星頻道換照爭議。臺灣本土法學雜誌，74，68-74。
27. 管中祥、羅世宏(2005)。盼引進歐美設新聞監察人制度為品質把關。目擊者雜誌，48，50-52。
28. 劉士豪(2005)。換照風波，波及勞工。臺灣本土法學雜誌，74，75-77。
29. 聯合報(2005/08/07)
30. 劉昌德(2005)。頻道換照審查之誤解與正解。目擊者雜誌，48，53-55。
31. 鄭瑞城(1993)。解構廣電媒體－建立廣電新秩序。台北:澄社。
32. 魏玓(2005)。關於衛星電視頻道換照風波的幾點思考。目擊者雜誌，48，53-55。

1. (2009)。以業者持續違規而直接駁回換照申請與比例原則－最高行政法院九八年度判字第二八一號判決評論－。台灣法學雜誌，132，227-231。