審議民主中的性別差異　2007年青年國是會議的經驗分析

Gender Differences in Deliberative Democracy: An Empirical Analysis of the 2007 Youth Forum

10.6255/JWGS.2010.27.275

張譽馨(Yu-Hsin Chang)

性別平等 ； 性別差異 ； 審議民主 ； 女性公共參與 ； gender differences ； gender inequality ； deliberative democracy ； the public participation of women

女學學誌：婦女與性別研究

27期（2010 / 12 / 01）

275 - 316

繁體中文

長久以來，女性參與公共領域始終面臨兩個問題，亦即她們容易被安排在競爭性弱或次要的職位，而且相較於男性，女性更不容易接近權力核心。審議民主作為新興的公民參與模式，能否突破上述兩個問題？本文主要想探討的是，審議民主是否存有性別差異和性別不平等？此外，女性如何在參與過程中發揮影響力？為了清楚瞭解女性實際參與的情形，作者以2007年青年國是會議為研究個案，透過影像紀錄來觀察並分析會議參與者的互動情形。另外，作者也深度訪談十一位參與者，試圖瞭解女性對於開會過程的主觀感受。研究結果發現，相較之下，女性的發言次數與意見都只有男性的二分之一，而且女性改變他人意見的比率也只有男性的三分之一，因此審議民主確實有性別差異和不平等的情形。此外，作者也發現，會議決策其實是由不同的「結盟」所形成，而這些結盟的領導者都是男性。參與結盟的女性，其發言比較容易獲得重視，而跑單幫的女性參與者即便擁有豐富知識，也不易與他人產生互動。因此，結盟一方面有助於提升女性影響力，另一方面也可能擠壓女性的影響力。最後，作者試著以Iris M. Young的排除概念(exclusion)解釋審議會議中，會議環境與結盟如何交織成性別不平等。

For a long time, women's public participation are confronted with two problems: firstly, they tend to be assigned to subordinate or less competitive positions. Secondly, compared with men, women have more difficulties in accessing the power center. Can the new model of public participation, deliberative democracy, solve the problems above? In this article, I want to discuss two questions: does deliberative democracy have the elements of gender differences and gender inequality? How do women influence the decision-making process? In order to understand the process of women's participation clearly, I did a case study of the 2007 Youth Forum by observing and analyzing the participants' interactions based on video recording. In addition, I interviewed in-depth 11 participants to know how they felt about the forum. Consequently, I found that women's participation was 50% less than men's, in terms of how many times they spoke up and how many points they made. In addition, the chances for women to change others' opinions were only one third of men's. As a result, gender differences and gender inequality still exist in deliberative democracy. Besides, I also found that the decision-making was formed by different ”alliances,” which were led by men, and only those women participating in the alliances could be treated seriously. On the contrary, even though being outstanding in terms of knowledge of certain issues, a woman excluded from the alliances would find it difficult to interact with others. Therefore, ”alliances” did improve some women's influence on the one hand, while hampering the others' on the other hand. In conclusion, I try to explain how the interaction between alliances and the environment of the forum causes gender differences and gender inequality by employing Iris M. Young's concept of exclusion.

1. 杜文苓、陳致中(2007)。民眾參與公共決策的反思─以竹科宜蘭基地設置為例。臺灣民主季刊，4(3)，33-62。
   連結：
2. 林祐聖(2007)。我們沒有台上台下之分─代理孕母公民共識會議中的專家與常民關係。臺灣民主季刊，4(3)，1-32。
   連結：
3. 林國明(2009)。國家、公民社會與審議民主：公民會議在台灣的發展經驗。台灣社會學，17，161-217。
   連結：
4. 曾國祥(2004)。憲政主義與民主的衝突：美國政治思想的一個側面。政治與社會哲學評論，11，35-82。
   連結：
5. 黃東益、施佳良、傅凱若(2007)。地方公共審議說理過程初探：2005年宜蘭社大公民會議個案研究。公共行政學報，27，71-102。
   連結：
6. 黃競涓(2008)。女性主義對審議式民主之支持與批判。臺灣民主季刊，5(3)，33-69。
   連結：
7. Benhabib, S.Ed.(1996)。Democracy and difference: Contesting the boundaries of the political。Princeton:Princeton University Press。
8. Calhoun, C.Ed.(1992)。Habermas and the public sphere。Cambridge, Mass.:MIT Press。
9. Fishkin, J.Ed.、Laslett, P.Ed.(2003)。Debating deliberative democracy。Malden, Mass.:Blackwell Publishing。
10. Mansbridge, J. J.(1980)。Beyond adversary democracy。New York:Basic Books。
11. Schudson M.(1997)。Why conversation is not the soul of democracy。Critical Studies in Mass Communication，14，297-309。
12. Young, I. M.(2000)。Inclusion and democracy。Oxford:Oxford University Press。
13. 王雅各譯、Gilligan, C.(2002)。不同的語音。臺北:心理。
14. 行政院青年輔導委員會(2007)。台灣的夢想從我們開始：北會議手冊。臺北:行政院青年輔導委員會。
15. 林國明(2007)。2007 青年國是會議辦理成果報告。臺北:行政院青年輔導委員會。
16. 林國明、陳東升(2005)。審議民主、科技決策與公共討論。科技、醫療與社會，3，2-49。
17. 曹衛東譯、王曉玨譯、劉北城譯、宋偉傑譯、Habermas, J.(2002)。公共領域的結構轉型。臺北:聯經。
18. 楊婉瑩(2000)。婦女的政治機會結構析論。國立中山大學社會科學季刊，2(4)，65-96。
19. 謝宗學譯、鄭惠文譯、Gutmann, A.、Thompson, D.(2005)。商議民主。臺北:智勝。

1. 林國明(2016)。誰來審議？台灣民眾對審議民主的支持程度和參與意願。台灣社會學，31，43-97。
2. 葉念祖,林依瑾(2020)。贏了面子、輸了裡子？反思課審會學生代表遴選會議的性別比例原則。中等教育，71(2)，66-81。