家長式領導三元模式的主要效果與互涉作用對運動團隊滿意度的預測

Predicting Group Satisfaction from Chinese Paternalistic Leadership's Main Effect and Interaction Effects in Sport Context

10.29697/JPE.200505.0007

蔡英美(Ing-Meei Tsai)

家長式領導 ； 團隊滿意度 ； 互涉作用 ； paternalistic leadership ； group satisfaction ； interaction effects

輔仁大學體育學刊

4期（2005 / 05 / 31）

99 - 108

繁體中文

本研究的目的在瞭解家長式領導中仁慈、威權、德行等三要素的主要效果以及互涉效果對運動團隊滿意度的預測力，以高中甲組運動員為受試對象共291位，平約年齡16.16歲，標準差1.52歲，使用的測量工具包括「家長式領導量表」、「團隊滿意度量表」。所有資料以多元逐步迴歸進行分析。研究結果發現：一、在主要效果上仁慈領導、德行領導正向預測團隊滿意度而威權負向預測團隊滿意度。二、在互涉作用上仁德領導以及仁德威領導正向預測團隊滿意度而德威領導負向預測團隊滿意度。本研究結果除與全業情境中的發現大致相同外，研究者並針對研究結果提供相關的後續研究建議。

The purpose of this study was to explore the main effect and interaction effects of paternalistic leadership's 3 styles, benevolent, authoritarian and morale, on athlete's group satisfaction. This study sampled 291 high school athletes with mean age of 16.16 (SD=+1.52) and administered paternalistic leadership scale and perception of satisfaction in sport. For the main effect, it was found benevolent and morale had positive effect on group satisfaction but authoritarian had negative effect. For the interaction effects among the 3 elements, benevolent-morale and benevolent-authoritarian-morale had positive interaction effects on group satisfaction but authoritarian-morale had negative interaction effects. These findings were similar to these acquired with a simple in business. Base on these findings, we provided some suggestions for the further research.

1. Farh、 J.L.,Cheng, B.S.,J. T. Li (Eds.),A. S. Tsui (Eds.),E. Weldon (Eds.)(2000).Management and organizations in the Chinese context.London:Macmillan.
   連結：
2. 吳宗祐、徐瑋伶、鄭伯壎(2002)。怒不可遏或忍氣吞聲：華人企業主管威權領導與部署憤怒反應。本土心理學研究，18，3-49。
   連結：
3. 湯慧娟、宋一夫(2004)。教練家長式領導、團隊文化價值觀對團隊承諾之影響研究。體育學報，36，119-130。
   連結：
4. 黃彥翔(2002)。體適能指導員工作滿意度模式與會員滿意度模式之研究。體育學報，33，155-164。
   連結：
5. 樊景立、鄭伯壎(2000)。華人組織的家長式領導：一項文化觀點的分析。本土心理學研究，13，127-180。
   連結：
6. 鄭伯壎、周麗芳、黃敏萍、樊景立、彭泗清(2003)。家長式領導的三元模式：中國大陸企業的證據。本土心理學研究，20，209-250。
   連結：
7. 鄭伯壎、周麗芳、樊景立(2000)。家長式領導：三元模式的建構與測量。本土心理學研究，14，3-64。
   連結：
8. 鄭伯壎、謝佩鴛、周麗芳(2002)。校長領導作風、上下關係品質及教師角色外行為：轉型式與家長式領導的效果。本土心理學研究，20，209-250。
   連結：
9. Smith, P. B.,Bond, M. H.(1993).Social psychology across culture: Analysis and perspectives.Needham, MA:Allyn & Bacon.
10. Walling, N.,Duda, J. L.,Chi, L.(1993).The perceived motivational climate in sport questionnaire: Construct and predictive validity.Journal of Sport & Exercise Psychology
11. 周俊三(2003)。碩士論文(碩士論文)。桃園縣，國立體育學院。
12. 胡夢蕾(2003)。餐旅學生人格特質與實習工作滿意度關係之研究。教育研究資訊，12(1)，103-131。
13. 高三福(2001)。博士論文(博士論文)。台北市，國立臺灣師範大學。
14. 鄭伯壎、周麗芳、黃敏萍(2001)。國立台灣大學華人本土心理學研究追求卓越計畫結案報告，報告編號89-H-FA01-2-4-4國立台灣大學華人本土心理學研究追求卓越計畫結案報告，報告編號89-H-FA01-2-4-4,未出版
15. 鄭伯壎、莊仲仁(1981)。基層軍事幹部有效領導行為之因素分析：領導績效、領導角色與領導行為之關係。中華心理學刊，4，2-41。

1. 連玉輝、林姿葶(2016)。運動情境中的家長式教練領導研究回顧。體育學報，49(2)，125-142。
2. 聶喬齡、黃義翔(2012)。不同本土化版本的教練領導行為量表的實用性研究。臺灣體育學術研究，53，43-64。
3. 湯慧娟、宋一夫(2009)。高中排球運動團隊家長式領導與轉型領導對團隊效能之研究。運動教練科學，16，79-90。
4. 謝明輝(2017)。家長式領導與運動員滿意度之關係：信任教練的中介效應。運動教練科學，46，39-48。
5. 張家銘、李立良(2014)。大學體育室主任家長式領導對教師工作滿意與組織公民行為影響關係：以領導者與部屬交換關係為中介變項。台灣體育運動管理學報，14(1)，115-144。
6. 張俊一、高三福(2015)。家長式領導在運動團隊的研究：期刊論文的回顧與分析。臺灣運動心理學報，15(2)，75-106。
7. 鄭伯壎、連玉輝、周婉茹(2014)。威權領導：概念源起、現況檢討及未來方向。中華心理學刊，56(2)，165-189。
8. 鄭伯壎、林姿葶、周麗芳(2014)。家長式領導：回顧與前瞻。本土心理學研究，42，3-82。
9. 鄭志富,黃國恩,郭建志(2019)。華人教練威權領導對教練效能知覺之影響：心理集體性中介效果的驗證。體育學報，52(1)，109-125。