不同訊息回饋策略介入對網球初學者動作技能學習成效分析

The Analysis of Learning Efficiency for tennis-beginner's Skill Base on Different Strategy of Message Feedback

10.29697/JPE.200805.0005

楊健生(Chien-Sheng Yang)；王儀旭(Yi-Hsu Wang)；蔡進祥(Chin-Hsiang Tsai)

著地擊球 ； 截擊 ； Gground strokes ； Volley

輔仁大學體育學刊

7期（2008 / 05 / 31）

28 - 43

繁體中文

本研究之目的在比較不同訊息回饋策略介入對網球學習者動作技能學習成效進行分析。本研究是以國防大學九十六學年度實施體育網球課程選修之一年級50位學生為研究對象。研究對象區分為結果獲知組（簡稱KR組）及表現獲知組（簡稱KP組）等二組。教學期程每週實施二次，每次五十分鐘，為期六週的教學實驗。於教學前與教學後實施網球動作技能測驗，並將所得數據經整理分析後，獲得以下結論： 1.教學後，KR與KP二組之學習者在網球正反拍著地擊球、正反拍截擊球及整體動作技能等動作技能學習成效顯著優於教學前。 2.研究同時發現，KP組所獲得的學習成效顯著優於KR 組。由此可見，網球教學過程教師適時給予正向訊息回饋愈多對學習者在動作技能的學習成效也就愈正向。

The objective of this study is to compare the learning efficiency base on different strategy of message feedback for tennis beginner's skill. There were 50 students from NDU who took tennis as elective class in the year of 2007 participated in this research. There are two experiment groups in this research. One is the group knowing learning result (KR group) and the other one is the group knowing learning performance (KP group). The experimental tennis class was six weeks long, 50 minutes per class, and twice per week. The evaluations of tennis skills were scheduled before and after tennis class. After a series data analysis, we found the following conclusions: (a) After tennis classes, there are significant improvement for the result of learning efficiency in terms of forehand and backhand stroke, rebounded forehand and backhand stroke, and all tennis skills. (b) In addition, KP group demonstrated better learning efficiency than KR group. Thus, players will have better learning efficiency in terms of tennis skills when instructor gives more adequate and positive feedback message.

1. 謝麗娟(2004)。迷你網球教學對大專學生選修網球課程之學習效果。北體學報，12，221-244。
   連結：
2. Boyce B. Ann(1991).The Effects of an Instructional Strategy with Two Schedules of Augmented KP Feedback upon Skill Acquisition of a Selected Shooting Task.Journal of Teaching in Physical Education,11,47-58.
3. Mengisen, W. ESSM.,Mutti, H. U. ESSM.(1995).Swiss tennis test.Postfach, Swissland:Schweizerischer Tennisverband, Solothurnstr.
4. Rink, J. E.(1985).Teaching Physical Education for Learning.St Louis:Times Mirror/Mosby.
5. Rink, J. E.(1999).Teaching Physical Education for Learning.The McGraw-Hell.
6. Young, D.E.,Schmidt, R.A.(1990).The role of augmented kinematic feedback in motor learning.Manuscript submitted for publication.
7. 中華民國網球協會(1992)。迷你網球是發展網球運動的基石。台北市:中華民國網球協會。
8. 王秋容(1995)。台北市，國立台灣師範大學體育研究所。
9. 王儀旭、周建智、李光武(2004)。探討不同體育教學模式對網球初學者之學習成效影響。中華民國體育學會九十三年度學術論文發表會，台北市:
10. 王儀旭、周建智、邱仕友(2004)。不同體育教學回饋模式介入對投擲學習成效的影響。復興崗學報，81，273-302。
11. 王儀旭、周建智、曾文鑫(2003)。以KP & KR訊息回饋策略介入探討投擲學習成效影響。復興崗學報，79，185-204。
12. 王儀旭、周建智、謝清秀(2004)。迷你網球教學活動介入對網球初學者動作技能學習成效之研究。中華民國體育學會九十三年度學術論文發表會，台北市:
13. 王儀旭、趙蓉鮮、余婉君、曾文鑫(2005)。軍事戰技教學以不同訊息回饋策略介入對軍校生學習情境知覺與學習成效之影響－以戰技課程爲例。中華民國九十四年國軍通適教育學術研討會，台北市:
14. 卓俊伶(2000)。運動心理學－動作學習。台北市:行政院體育委員會。
15. 張清泉(2001)。迷你網球教學對不同年齡初學者之學習成效比較研究。台北市:聯廣圖書有限公司。
16. 教育部(2000)。教育部推廣迷你網球活動種子老師教學研習會研習手冊。台北市:教育部。
17. 許義雄譯、黃月嬋譯(2001)。體育教學策略。台北市:藝軒圖書文具有限公司。
18. 黃政傑(1997)。教學原理。台北市:師大書苑有限公司。
19. 賴清水(2006)。台北市，國立體育學院體育研究所。
20. 闕月清(2000)。運動心理學－教師回饋與體育教學。台北市:中華民國體育學會。

1. 陳榮章(2010)。電腦影像回饋策略在合作學習情境下對國小學童棒球學習成效學習動機與互動行為之研究。運動與遊憩研究，5(2)，86-99。
2. 陳偉瑀(2009)。不同結果獲悉下之競爭與非競爭羽球發短球競賽表現和成敗歸因。運動教練科學，13，63-80。
3. 劉淑燕、陳人維、李元宏(2013)。不同訊息回饋介入對跆拳道初學者品勢動作技能學習成效分析。臺灣運動心理學報，13(2)，61-74。
4. 謝孟志、莊淑王如(2012)。觀察學習歷程應用於網球運動教學。成大體育，44(1)，34-43。
5. 楊正群(2017)。網球擊球與截擊教學先後順序對技能學習表現之影響。海峽兩岸體育研究學報，11(1)，13-31。