團隊衝突、團隊凝聚力與滿意度相關之研究

Research on Team Conflict, Team Cohesion and Satisfaction

陳威成(Wei-Chen Chen)；游正忠(Cheng-Chung Yu)

領導行為 ； 棒球運動 ； 團隊衝突處置 ； Leadership behavior ； Baseball ； Team conflict resolution

輔仁大學體育學刊

18期（2019 / 07 / 31）

119 - 142

繁體中文

本研究主要目的在探討大專院校公開一級棒球運動團體衝突、團隊凝聚力與滿意度之相關情形。本研究方法採問卷調查方式進行，以團體衝突量表、團隊凝聚力量表及滿意度量表做為研究工具，選取107學年度大專院校公開一級棒球隊共439人為研究對象，研究所得資料，以描述性統計、單因子變異數分析、Scheffe事後檢定法、皮爾森積差相關及多元逐步迴歸加以分析，經討論結果發現：一、大專院校公開一級棒球選手團隊衝突發生原因構面平均分數以「認知與價值觀」得分最高，「溝通與分配」得分最低。團隊衝突處置方式構面則以「妥協」得分最高，「競爭」得分最低。二、大專院校公開一級棒球隊選手團隊凝聚力四個構面中以「人際吸引」得分最高，「人際親和」得分最低。三、大專院校公開一級棒球隊選手在訓練滿意度上，以「教練領導與訓練內容」得分最高。四、不同背景變項對於選手團隊衝突、團隊凝聚力與訓練滿意度，僅在學校類型達顯著相關意義、年級、球齡、守備位置並未有顯著不同。五、在團隊衝突處置方式、團隊凝聚力與訓練滿意度相關性上，呈現中度相關意義，亦即團隊衝突處置方式較好情況下，有較高滿意度產生，同時也會有較高團隊凝聚力。六、團隊衝突發生原因、團隊衝突處置方式、團隊凝聚力構面中最能有效預測滿意度為「團隊凝聚力」，解釋量為31.2%。

The main purpose of this study is to explore the related situations of open-ended baseball team conflicts, team cohesion and satisfaction in colleges and universities. This study was conducted by means of questionnaire survey. The group conflict scale, team cohesive strength table and satisfaction scale were used as research tools. A total of 439 open-level baseball teams in colleges and universities for the 107 academic year were selected as research objects, and the data were studied to describe Sex statistics, single -factor variability analysis, independent sample t-test, Scheffe post-mortem test, Pearson product difference correlation and multiple stepwise regression analysis, after discussion, it was found that:1.The average score of the facet of the first-level baseball player team conflict in the colleges and universities is found to be ＂cognition and price.＂Value View has the highest score and Communication and Distribution has the lowest score. Team conflict resolution method facet found in facetThe score for ＂Compromise＂ is the highest and the score for ＂Competition＂ is the lowest. Second, the colleges and universities open the first -class baseball team team cohesiveness in the four facets with the highest score of ＂interpersonal attraction＂, Next to ＂teamwork,＂ ＂interpersonal affinity＂ scored the lowest.Third, college and university A first -class baseball team players in the training satisfaction, ＂training leaders hip and training content＂ score. The highest, followed by ＂personal and overall performance.＂Fourth, different background variables for college team A level 1 baseball team team conflict, team cohesion and training satisfaction. There is no significant difference in the significance, grade, age, and garrison position of the school type.5. A moderately relevant meaning in the correlation between team conflict handling methods, team cohesion and training satisfaction(P＜.05, r=0.350, r=0.558), that is, when the team conflict handling method is better, there is a higher satisfaction rate. Health, but also have a higher team cohesion.Sixth, the cause of team conflicts, the way to deal with team conflicts, the most effective predictive satisfaction in team cohesion. The degree is ＂team cohesion＂ and the explanatory amount is 31.2%.

1. 王明月(2010)。桌球教練領導行為與組織氣氛、團隊凝聚力、運動滿意度之結構模式。大專體育學刊，12(3)，53-64。
   連結：
2. 吳明隆(2006)。學校行政運作關鍵－教師良善人際關係的經營。學校行政雙月刊，43，1-15。
   連結：
3. 郭明燕(2010)。國中女子甲組排球教練領導行為與選手滿意度之研究。排球教練科學，16，19-28。
   連結：
4. Amorose, A. J.,Horn, T. S.(2000).Intrinsic motivation: relationships with collegiate athletes gender, scholarship status, and perceptions of their coach’s behavior.Journal of Sport & Exercise Psychology,22(1),63-84.
5. Chelladurai, P.(1978).Department of Management Sciences, University of Waterloo.
6. Chelladurai, P.(1994).Manual for the leadership scale for sports.Ohio State:The Ohio State University.
7. Chelladurai, P.,Carron, A.V.(1978).Leadership.Ottawa:Canadian Association of Health, Physical Education and Recreation.
8. Chelladurai, P.,Saleh, S.D.(1978).Preferred leadership insports.Canadian Journal of Applied Sports Sciences,3,85-92.
9. Horne, T.,Carron, A . V.(1985).Compatibility in coach - athleter elationships.Journal of Sport Psychology,7,137-149.
10. Lee, B. C.(2002).Gyeonggi-Do, South Korea,Youn-In University.
11. Nunnally,J.C.(1978).Psychometric theory.NewYork:McGraw-Hill.
12. Swan, W. B., Jr.(1987).Identify negotiation: Where two roads meet.Journal of Personality and Social Psychology,53,1038-1051.
13. Westre, K. R.,Weiss, W. R.(1991).The relationship between perceived coaching behaviors and group cohesion in high school football teams.The Sport Psychology,5(1),41-54.
14. 王俊文(2013)。高雄市，高苑科技大學經營管理研究所。
15. 吳正賢(2017)。臺北市，臺北市立大學體育學系研究所。
16. 吳志汶(2010)。基隆市，經國管理暨健康學院健康產業管理研究所。
17. 吳慧卿(2001)。台北市，國立台灣師範大學體育研究所。
18. 李于庭(2017)。台北市，台北市立大學運動教育研究所。
19. 李惠蓮,黃恆祥(2012)。基隆市中學田徑選手知覺教練領導行為與選手滿意度之研究。運動健康休閒學報，3，29-46。
20. 李壁伶(2004)。台北市，文化大學國際企業管理研究所。
21. 沈淑貞(1999)。台北市，國立臺灣師範大學體育研究所。
22. 林郁鈜(2012)。彰化縣，大葉大學管理學院研究所。
23. 邱旺璋(2002)。台北縣，輔仁大學體育學系研究所。
24. 邱秉芬(2013)。高雄市，高雄應用科技大學人力資源發展研究所。
25. 邱書煌(2018)。台南縣，康寧大學企業管理研究所。
26. 侯威光(2002)。彰化縣，大葉大學工業關係研究所。
27. 馬玉漢(2007)。台北市，國立台灣師範大學體育研究所。
28. 涂威良(2018)。嘉義市，南華大學文化創意事業管理學系研究所。
29. 張永文(2008)。桃園縣，國立台灣體育大學研究所。
30. 張紘瑋(2013)。桃園縣，國立台灣體育大學研究所。
31. 許珺佩(2012)。屏東縣，國立屏東教育大學體育學系研究所。
32. 陳仲衡(2019)。彰化縣，大葉大學企業管理研究所。
33. 陳伯儀,鄭俊傑(2010)。大學院校乙組棒球隊教練領導行為與球員訓練滿意度之研究。運動知識學報，7，111-124。
34. 陳君福(2018)。高雄市，樹德科技大學研究所。
35. 陳保泉(2014)。屏東市，大仁科技大學休閒事業管理研究所。
36. 陳威全(2019)。台北巿，市立體育大學體育學系研究所。
37. 陳炳男(2007)。台北市，台北市立體育學院運動科學研究所。
38. 陳舜松(2015)。高雄市，高苑科技大學經營管理研究所。
39. 游聰吉(2007)。台中市，亞洲大學經營管理學系碩士班。
40. 黃師川(2008)。台東縣，國立台東大學教育學系研究所。
41. 黃靖貽(2019)。台北市，臺北市立大學體育學系研究所。
42. 黃嘉倩(2013)。台東縣，國立台東大學研究所。
43. 劉時毓(2018)。台北巿，經國管理暨健康學院研究所。
44. 蔡士勤(2018)。台南市，遠東科技大學休閒運動管理研究所。
45. 鄭志富(1997).運動教練領導行為研究.台北市:師大書苑.
46. 賴浩鈞(2018)。台南市，遠東科技大學休閒運動管理研究所。
47. 簡秀凌(2010)。台北巿，市立體育學院運動技術研究所。

1. 葉公鼎,馮勝賢,李彩雲,李孟霖,吳志揚,古育庭(2022)。職業運動員新冠肺炎疫情風險管理知覺因素之研究：以中華職棒大聯盟第31年球季為例。臺灣體育運動管理學報，22(2)，153-185。