不存在的傳統：論陳世驤的抒情傳統

The Tradition Which Never Exists: "The Lyric Tradition in China" by Chen Shi-xiang

10.30407/BDCL.200812_(10).0003

龔鵬程(Peng-Cheng Kung)

陳世驃 ； 抒情詩 ； 抒情傳統 ； 中國文學 ； Chen Shi-xiang ； Lyrics ； Lyric tradition ； Chinese literature

政大中文學報

10期（2008 / 12 / 01）

39 - 51

繁體中文

陳世驤在〈中國的抒情傳統〉諸文中指稱：中國文學相較於西方偏於史詩與戲劇之傳統，可稱為一種抒情的傳統，作品以表達作者內在的自我為主。此說流行後，經過不少學者的推衍、引申，現已成為港台極具詮釋力的解釋系統，在中文研究界影響深遠。但本文認為陳先生的指認值得商榷，他基本上是以西方抒情詩為模型來看待中國詩，未注意到中西方倫理觀、人性論、詩歌理論各方面其實都有極大的差異，而且把抒情詩的特質放大了來概括整體中國文學。因此他的論述在方法、視界和思想上都大成疑難，所指稱的只是個在中國不曾存在的傳統罷了。

According to Chen Shi-xiang's articles such as ”The Lyric Tradition in China”, compared with the Western tradition which focuses on epic and drama, the tradition of the Chinese literature can be called a lyric one, aiming to express the inner self of the authors. Deduced and elaborated by many scholars, this idea is prevalent and influential in the field of Chinese studies, and becomes a powerful explanatory system in Taiwan and Hong Kong. However, Mr. Chen's denomination is found doubtful, since he only treated the Chinese poetry with the model of Western lyrics, but neglected the notable differences of ethics, study of human nature, theory of poetry between China and the West. As the result, Mr. Chen exaggerated the features of lyrics and concluded the Chinese literature with them. His argument therefore is questionable in methodology, point of view and ideology, and what he denominated is a tradition which never exists in China.

1. 陳國球(2008)。「抒情傳統論」以前―陳世驤早期文學論初探。淡江中文學報，18
   連結：
2. 黃錦樹(2005)。抒情傳統與現代性。中外文學，34(2)
   連結：
3. 呂正惠(1989)。抒情傳統與政治現實。台北:大安出版社。
4. 高友工(2004)。中國美典與文學研究論集。台北:台灣大學出版中心。
5. 張淑香(1992)。抒情傳統的省思與探索。台北:大安出版社。
6. 陳世釀著、陳子善編(1998)。陳世驤文存。遼寧:教育出版社。
7. 陳世驤著、楊牧編(1972)。陳世驤文存。台北:志文出版社。
8. 陳國球(2008)。現代中國。北京:北大出版社。
9. 蕭馳(1992)。中國抒情傳統。台北:允晨出版社。
10. 龔鵬程(1990)。文學批評的視野。台北:大安出版社。

1. 黃錦樹(2012)。作為離散論述的抒情傳統─讀王德威《現代抒情傳統四論》。中外文學，41(3)，191-197。
2. 區仲桃(2021)。香港抒情傳統論述的形態：以〈客途秋恨〉在《胭脂扣》及〈永盛街興衰史〉的轉化為例。清華中文學報，26，259-301。
3. (2011)。抒情傳統的審思與再造─論楊牧《奇箂後書》。臺北教育大學語文集刊，19，209-236。