南北朝經學盛衰評議

Review on the Prosperity and Decline of Confucian Classics in the Southern and Northern Dynasties

10.30407/BDCL.200912_(12).0005

黃忠天(Chung-Tien Huang)

南學 ； 北學 ； 經學史 ； 南北朝經學 ； Confucian classics in the Southern Dynasty ； Confucian classics in the Northern Dynasty ； the history of Confucian classics ； the Southern and Northern Dynasties ； Confucian classics

政大中文學報

12期（2009 / 12 / 01）

89 - 119

繁體中文

對於魏晉南北朝經學的定位，前賢或將魏晉南北朝均視為經學中衰；或以中衰視魏晉，以分立視南北朝；或以南學盛而北學衰；或以北學盛而南學衰，所論殊不一致。本文以南北經學盛衰評議為題，即欲藉鳩合舊籍，借助史料，重新省視前賢評論南北經學「盛衰」的妥切性，並藉由多元角度，瞭解諸家對南北朝經學理解差異的所在，分別從在位態度、時局世變、經學教育、經學純駁、經學著作等五方面之比較，提出個人管窺之見，以探其原委，希望對於廓清南北朝經學面貌，能收潦盡潭清之功。

When it comes to the positioning of Confucian classics in the Wei, Chin, Southern, and Northern Dynasties, the viewpoints on the prosperity and decline of Confucian classics in the Wei, Chin, Southern, and Northern Dynasties are quite different. Some predecessors regard Wei, Chin, Southern, and Northern Dynasties all as the decline of Confucian classics, some regard the Wei and Chin Dynasties as the decline of Confucian classics and separate the Southern and Northern Dynasties from this topic, some regard Southern Dynasty as the prosperity of Confucian classics while regard the Northern Dynasty as the decline of Confucian classics, and still come regard Northern Dynasty as the prosperity of Confucian classics while regard Southern Dynasty as the decline of Confucian classics. The main purpose of this study is to re-examine the appropriateness of the predecessors' viewpoints on the ”prosperity and decline” of Confucian classics in the Southern and Northern Dynasties through assembling information in ancient books and historical materials. In addition, it aims to understand the different interpretations of Confucian classics in the Southern and Northern Dynasties from various schools through diversified viewpoints. It compares the differences of various schools through five aspects, which were the attitudes of rulers, changes of time and situations, education of Confucian classics, discussions on Confucian classics, and writings of Confucian classics, respectively. It is hoped that the findings may help clarifying the features of Confucian classic in the Southern and Northern Dynasties.

1. (1815)。十三經注疏：左傳。臺北:藝文印書館。
2. (1768)。御批歷代通鑑輯覽。臺北:夏學社。
3. 令狐德棻、楊家駱主編。二十四史：周書。臺北:鼎文書局。
4. 本田成之(2001)。中國經學史。臺北:廣文書局。
5. 田漢雲(2003)。六朝經學與玄學。南京:南京出版社。
6. 皮錫瑞(1983)。經學歷史。臺北:漢京文化。
7. 李百藥、楊家駱主編。二十四史：北齊書。臺北:鼎文書局。
8. 李延壽、楊家駱主編。二十四史：南史。臺北:鼎文書局。
9. 李延壽、楊家駱主編。二十四史：北史。臺北:鼎文書局。
10. 李威熊(1988)。中國經學發展史論（上）。臺北:文史哲出版社。
11. 沈約、楊家駱主編。二十四史：宋書。臺北:鼎文書局。
12. 汪惠敏。碩士論文(碩士論文)。臺北，輔仁大學中國文學研究所。
13. 林登順(1996)。魏晉南北朝儒學流變之省察。臺北:文津出版社。
14. 姚察、楊家駱主編。二十四史：陳書。臺北:鼎文書局。
15. 姚察、楊家駱主編。二十四史：梁書。臺北:鼎文書局。
16. 陳金木(1995)。皇侃之經學。臺北:國立編譯館。
17. 陳金木(1989)。博士論文(博士論文)。臺北，國立政治大學中國文學研究所。
18. 陳鴻森(1995)。北朝經學的二三問題。中央研究院歷史語言研究所集刊，66(4)，1075-1101。
19. 陳鴻森(1994)。魏晉南北朝經學史小識。東海學報，35，1-20。
20. 章權才(1996)。魏晉南北朝隋唐經學史。廣州:廣東人民出版社。
21. 焦桂美(2006)。博士論文(博士論文)。濟南，山東大學中國古典文獻學。
22. 焦循(1977)。雕菰集·國史儒林文苑傳議。臺北:鼎文書局。
23. 黃忠天(1992)。南北朝經學之消長與統一。孔孟月刊，30(8)，20-28。
24. 黃麗娟(1999)。魏晉南北朝經學中衰原因探析。思辨集，3，75-92。
25. 葉國良(2005)。經學通論。臺北:大安出版社。
26. 劉光育(2004)。南京大學中國哲學專業博士論文。南京:南京大學中國哲學。
27. 劉師培(1970)。劉申叔先生遺書。臺北:京華書局。
28. 劉詠梅(2006)。碩士論文(碩士論文)。曲阜，曲阜師範大學歷史學。
29. 蕭子顯、楊家駱主編。二十四史：南齊書。臺北:鼎文書局。
30. 戴榮冠(2005)。南北經學交流與南朝義疏發展之探究。高師大國文學報，2，223-248。
31. 簡博賢(1975)。今存南北朝經學遺籍考。臺北:黎明文化事業公司。
32. 魏收、楊家駱主編。二十四史：魏書。臺北:鼎文書局。
33. 顧濤(2004)。碩士論文(碩士論文)。南京，南京大學中文系。

1. 樊波成(2020)。「講義」與「講疏」——中古「義疏」的名實與源流。中央研究院歷史語言研究所集刊，91(4)，707-764。