網路民意的公共意涵：公衆、公共領域與溝通審議

The Meaning of Internet Publics: Publics, Public Sphere and Deliberative Communication

10.6195/cjcr.2008.14.04

楊意菁(Yie-Jing Yang)

網路民意 ； 民意公共性 ； 公眾 ； 公共領域 ； 溝通審議 ； public opinion of internet ； public opinion of public ； publics ； public sphere ； deliberative communication

中華傳播學刊

14期（2008 / 12 / 01）

115 - 167

繁體中文

本研究從民意公共性的角度－公眾、公共領域以及溝通論證，說明網路民意所呈現的內涵，並以文本分析的方式，分析網路政治討論版所呈現的民意公共性意涵。研究結果顯示，網路公眾呈現出匿名公眾、多重主體的虛擬公眾、符號公眾以及少數公眾的意涵。網路的公共領域概念也無法反映傳統民意公共領域的意涵，而以另類的公共領域稱之則較為妥當。網路的論證與溝通方面，大部分網友皆能針對話題討論，且可展現立即回應的互動對話方式，少部分討論進入後設理論的說明，但溝通仍缺乏相互參照，以致於審議過程缺乏反思，二元對立意見較多。

The purpose of this study is to explore the nature of the internet's public opinion, drawing on concepts from the traditional approaches to public opinion. This paper employs text analysis to examine the form of public opinion in two internet forums. The ”publics” on the internet fall into the following categories: anonymous public, multi-subjective public, symbolic public and minority public. The concept of public sphere in the internet is different from its traditional counterpart. Moreover, participants in the internet are capable of engaging in dialogues regarding public affairs, nevertheless, they tend to lack reflexive thinking and perspective taking abilities. The internet is thus far short of being a forum for deliberative democracy; rather it provides a convenient access for people to speak out.

1. 洪貞玲、劉昌德(2004)。線上全球公共領域？網路的潛能、實踐與限制。資訊社會研究，6，341-364。
   連結：
2. 張玉佩(2006)。從抗拒到思辨：以鄂蘭哲學探討迷群閱聽人的思辨過程。新聞學研究，88，1-42。
   連結：
3. 謝宗學(2003)。網際民主與審議民主之實踐：資訊社會化的桃花源村。資訊社會研究，4，87-139。
   連結：
4. 傳學鬥編輯室報告
5. Alejandro, R.(1993).Hermeneutics, citizenship, and the public sphere.New York:State University of New York Press.
6. Benhabib, S.,C. Calhoun (Ed.)(1992).Habermas and the public sphere.Cambridge, MA:The MIT Press.
7. Blumer, H.,B. Berelson,M. Janowitz (Eds.)(1966).Reader in public opinion and communication.Toronto, Ontario:Macmillam.
8. Bohman, J.,Rehg, W. (Eds.)(1997).Deliberative democracy essays on reason and politics.Cambridge, Massachusetts:The MIT Press.
9. Bojman, J.,N. Crossley,J. M. Roberts (Eds.)(2004).After Habermas: New perspectives on the public sphere.Oxford:Blackwell.
10. Cammaerts, B.,Audenhove, L. V.(2005).Online political debate, unboundes citizenship, and the problematic nature of a transnational public sphere.Political Communication,22,179-196.
11. Carey, J. W.,T. L. Glasser,C. T. Salmon (Eds.)(1995).Public opinion and the communication of consent.New York:The Guillford Press.
12. Coleman, S.(2005).The lonely citizen: Internet representation in an age of networks.Political Communication,22,197-214.
13. Crossley, N.,Roberts, J. M. (Eds.)(2004).After Habermas: New perspectives on the public sphere.Oxford:Blackwell.
14. Dahlgren, P.(1995).Television and the public sphere: Citizenship, democracy and the media.London:Sage.
15. Dahlgren, P.(2002).In search of the talkative public: Media, deliberative democracy and civic culture.Javnost-the Public,19(3),5-26.
16. Dahlgren, P.(2005).The internet, public sphere, and political comm unication: Dispersion and deliberation.Political Communication,22,147-162.
17. Dahlgren, P.,B. Axford,R. Huggins (Eds.)(2001).New media and politics.London:Sage.
18. Dahlgren, P.,C. Sparks (Eds.)(1991).Communication and citizenship: Journalism and the public sphere in the new media age.New York:Routledge.
19. Dewey, J.(1954).The public and its problems.Chicago:The Swallow Press.
20. Elster, J. (Ed.)(1998).Deliberative democracy.New York:Cambridge University Press.
21. Elster, J.,J. Bohman,W. Rehg (Eds.)(1997).Deliberative democracy essays on reason and politics.Cambridge, Massachusetts:The MIT Press.
22. Fishkin, J.(1991).Democracy and deliberation.New Haven, CT:Yale University Press.
23. Fishkin, J.(1995).The voice of the people: Public opinion and democracy.New Haven, CT:Yale University Press.
24. Fraser, N.,C. Calhoun (Ed.)(1992).Habermas and the public Sphere.Cambridge:The MIT Press.
25. Gastil, J.(2000).Is face to face citizen deliberation a luxury or a necessity?.Political Communication,17,357-361.
26. Goodnight, G. T.(1992).Habermas, the public sphere, and controversy.International Journal of Public Opinion Research,14(3),43-255.
27. Gutmann, A.,Thompson, D.(1996).Democracy and Disagreement.Cambridge, London:Harvard University Press.
28. Habermas, J.(1994).Legitimationsprobleme im Spatkapitalismus.Frankfurt:Suhrkamp.
29. Habermas, J.,T. Burger (Trans.)(1962).The Structural Transformation of the Public Sphere.London:Polity Press.
30. Hauser, G. A.,S. Splichal (Ed.)(2001).Public opinion and democracy: Vox Populi-Vox Dei.New Jersey:Hampton Press.
31. Herbst, S.(1998).Reading public opinion: How political actors view the democratic process.Chicago:The University of Chicago Press.
32. Herbst, S.(1993).Numbered voices: How opinion polling has shaped American politics.Chicago:The University of Chicago press.
33. Hill, K. A.,Hughes, J. E.(1998).Cyberpolitics: Citizen activism in the age of the internet.Lanham, MD:Rowman & Littlefield.
34. Jordan, T.(1999).Cyberpower: The culture. and politics of cyberspace and the internet.London & New York:Routledge.
35. Kuehn, S. A.(1994).Computer-mediated communication in instructional settings: A research agenda.Communication Education,43(April),171-183.
36. Livingstone, S. M.,Lunt, P.(1994).Talk on television: Audience participation and public debate.London & New York:Routledge.
37. May, C.(2002).The information society: A sceptical view.London:Polity.
38. Morris, D.(1999).Vote.com. How big-money lobbyists are losing influence, and internet is giving the power to the people.Los Angeles, CA:Renaissance Books.
39. Mouffe, C.(2000).Democratic paradox.London:Verso.
40. Newhagen, J. E.,Rafaeli, H.(1996).Why communication researchers should study the internet: A dialogue.Communication,46(1),4-13.
41. Peters, J. D.(1993).Distrust of representation: Habermas on the public opinion.Media, Culture and Society,15,541-571.
42. Peters, J. D.,S. Splichal (Ed.)(2001).Public opinion and democracy: Vox Populi-Vox Dei.New Jersey:Hampton Press.
43. Peters, J. D.,T. L. Glasser,C. T. Salmon (Eds.)(1995).Public opinion and the communication of consent.NY, London:The Guillford Press.
44. Price, V.(1992).Communication concepts 4: Public opinion.Newbury Park, CA:Sage.
45. Rawls, J.,D. Copp,J. Hampton,J. E. Roemer (Eds.)(1995).The idea of democracy.New York:Cambridge University Press.
46. Rheingold, H.(2000).The virtual community: Homesteading on the electronic frontier.NY:HarperPerennial.
47. Scott, A.,Street, J.,F. Webster (Ed.)(2001).Culture and politics in the information age: A new politics.London:Routledge.
48. Shenk, D.(1997).Data smog: Surviving the information glut.NY:Harper Collins.
49. Splichal, S.(1999).Public opinion: Development and controversies in the twentieth century.London, NY:Rowman & Littlefield.
50. Sunstein, C.(2001).Republic.com.Princeton, NJ:Princeton University Press.
51. Thompson, J. B.(1995).The media and modernity: A social theory of the media.UK:Polity Press.
52. Thompson, J. B.,D. Held (Eds.)(1982).Habermas: Critical debates.Cambridge:MIT Press.
53. van Dijk, J. (Eds.),K. L. Hacker(2000).Digital democracy.London:Sage.
54. Warner, M.,C. Calhoun (Ed.)(1992).Habermas and the public sphere.Cambridge:The MIT Press.
55. Williams, B.,Eddy, J. A.,C. J. Glynn,S. Herbst,G. J. O`keefe,R. Y. Shapiro (Eds.)(1999).Public opinion.Boulder:Westview Press.
56. 方念萱、蘇彥豪(1998)。網路傳播中的對話與對峙。新聞學研究，56，183-218。
57. 王佳煌(2002)。誰的電子公共領域－台灣經驗。「2002網路與社會研討會」論文，台灣:
58. 江宜樺(2000)。政治判斷如何可能？簡述漢娜鄂蘭晚年作品的關懷。當代，150，28-43。
59. 江宜樺(1995)。民粹主義與民主政治彼此互動。中國時報(1995/11/03)。
60. 江宜樺(2002)。公共領域中理性溝通的可能性。「公共知識份子與現代中國國際學術研討會」論文，中國:
61. 江宜樺、張福建、蘇文流編(1995)。民主理論：古典與現代。台北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
62. 江靜之(2001)。公共領域在網路：公共領域考驗網路、網路創造公共領域。「網際網路2001年研討會」論文，台灣:
63. 江靜之譯(2001)。網際權力。台北:韋伯文化。
64. 吳介民(2003)。解除「民粹」的魔咒。新新聞，869，72-73。
65. 吳美瑩(2001)。碩士論文(碩士論文)。交通大學傳播研究所。
66. 吳筱玫(2003)。網路傳播概論。台北:智勝書局。
67. 吳豐維(1999)。碩士論文(碩士論文)。政治大學新聞研究所。
68. 李丁讚編(2004)。公共領域在台灣：困境與契機。台北:桂冠。
69. 李英明(2001)。虛擬的極限：資訊汪洋中的迷航。台北:台灣書店。
70. 沈錦惠(2007)。電子語藝與公共溝通。台北:五南圖書。
71. 周佳儀(2008)。碩士論文(碩士論文)。世新大學新聞研究所。
72. 林文凱(1997)。碩士論文(碩士論文)。台灣大學社會研究所。
73. 林火旺、錢永祥、戴華編(1995)。哲學與公共規範。台北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
74. 林麗雲(2001)。公共領域與公共電視。當代，164，68-85。
75. 夏春祥(1997)。文本分析與傳播研究。新聞學研究，54，141-166。
76. 夏春祥、李丁讚編(2004)。公共領域在台灣：困境與契機。台北:桂冠。
77. 徐美苓、夏春祥(1997)。民意、媒體與社會環境－以解嚴後民意測驗新聞報導主題爲例。新聞學研究，54，167-188。
78. 張玉佩(2002)。「2002年中華傳播學會年會」論文。台北:深坑。
79. 張志偉譯(2000)。網路民主。台北:商周。
80. 張錦華(1997)。公共領域：多文化主義與傳播研究。台北:正中。
81. 陳宜中、蔡英文、江宜樺編(2001)。現代性與中國社會文化。台北:新台灣人文教基金會。
82. 陳明珠(2001)。資訊網路傳播的二元省思。資訊傳播與圖書館學，8(2)，65-72。
83. 陳弱水、李丁讚編(2004)。公共領域在台灣：困境與契機。台北:桂冠。
84. 陶慧娟(2004)。碩士論文(碩士論文)。世新大學傳播所。
85. 彭芸(2001)。新媒介與政治。台北:五南。
86. 童涵浦(2001)。碩士論文(碩士論文)。台灣大學政治學研究所。
87. 黃瑞祺(2001)。批判社會學。台北:三民書局。
88. 黃瑞祺、蕭高彥、蘇文流編(1998)。多元主義。台北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
89. 黃維明譯(2002)。網路會顛覆民主嗎。台北:新新聞。
90. 黃啓龍(2002)。網路上的公共領域實踐：以弱勢社群網站爲例。資訊社會研究，3，85-111。
91. 楊惠鈞(2003)。碩士論文(碩士論文)。中山大學傳播管理研究所。
92. 楊意菁(2002)。博士論文(博士論文)。政治大學新聞研究所。
93. 楊意菁(2004)。民意與公共性：批判解讀台灣電視談話節目。新聞學研究，79，1-47。
94. 楊意菁、成露茜、黃鈴媚編(2006)。傳播研究的傳承與創新。台北:世新大學。
95. 葉至誠、世新大學新聞系編(2001)。網際網路與人際互動。「變遷中的傳播與文化」兩岸學術研討會論文集，台北:
96. 葉欣怡譯(2004)。質疑資訊社會。台北:韋伯文化。
97. 劉久清(2004)。網路民主與網路公民。哲學與文化，31(6)，63-79。
98. 劉北成譯(1994)。合法化危機。台北:桂冠。
99. 蔡英文(2002)。政治實踐與公共空間：漢娜‧鄂蘭的政治思想。台北:聯經。
100. 錢永祥、李丁讚編(2004)。公共領域在台灣：困境與契機。台北:桂冠。
101. 錢永祥、戴華編(1995)。哲學與公共規範。台北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
102. 戴育賢(1999)。重返公共領域：哈伯瑪斯、女性主義、羅狄、文化研究。「1999年中華傳播學會論文研討會」論文，新竹，關西:
103. 瞿海源(2001)。網路公共論壇與民意：有關停建核四事件討論的分析。「第四屆資訊科技與社會轉型研討會」論文，台北:
104. 顧忠華、李丁讚編(2004)。公共領域在台灣：困境與契機。台北:桂冠。

1. 林宇玲(2014)。網路與公共領域：從審議模式轉向多元公眾模式。新聞學研究，118，55-85。
2. 劉慧雯(2014)。「網友」作為消息來源：探討數位時代中電視新聞製作的實質秩序。廣播與電視，36，37-68。
3. 鄭雅云,劉立行(2022)。台灣新聞對「取消文化」報導之論述分析：以2020年臉書娛樂新聞為例。國立虎尾科技大學學報，36(3)，47-79。
4. (2010)。部落格與競選傳播：以2008年台灣總統大選候選人為例。傳播與社會學刊，11，105-139。
5. (2020)。公領域私語化：臺灣社群媒體政治新聞貼文與討論分析。中華傳播學刊，38，215-252。