文章關乎經術－譚獻筆下的駢散之爭

Articles Concerned with Confucian Academics: The Arguements of Parallel Prose and Prose from Tan Xian's Works

10.6999/DHJCS.201212.0219

蔡長林(Chang-Lin Cai)

譚獻 ； 駢文 ； 散文 ； 文章 ； 經術 ； Tan Xian ； parallel prose ； prose ； article ； Confucian academics

東華漢學

16期（2012 / 12 / 01）

219 - 251

繁體中文

本文旨在釐析譚獻對駢散文之態度，以及其態度背後之學術主張。按論文主駢散不分，實為晚清文章家之主調，亦如論學而主漢宋調合一般。然不論是論學的漢宋調合抑或者論文的駢散不分，都只是一個籠統的概念而已。其間之細微變化，還有待從對學者論說的具體分疏中，一一爬梳。與譚獻在學術上同漢學家爭學統，而另立漢學譜系相對應的是，譚獻在文章上的駢散不分，亦有與古文家爭文統之意識存焉。雖然乾嘉前輩在理論上為駢文的獨立性開闢道路，但譚獻在文章的態度上反而近於古文家，認為文章要有載道之功能。只不過譚獻心中之道，是西漢經學的大典禮大制作，而不是宋明理學家言心言性之道；譚獻心中之文，是西漢文章的駢散不分，而不是韓愈以下的散行單體。在他看來，文章與經術互為表裏，文章之優劣即為學術之優劣。譚氏既以西漢駢散不分之經術文章為極則，對於後世為文能秉此道者，乃不吝褒美；而於違反此道者，則屢有微辭。此譚獻論文之大觀，而文章所以關乎經術者以此。

This paper aims to discuss Tan Xian's attitudes towards parallel prose and prose and reveal his viewpoints hidden in these attitudes. During the late Qing periods, it was the mainstream argument not to distinguish parallel prose from prose when talking about articles, just as to mingle Han learning with Song learning when discussing academics, and at the same time, it was actually a general opinion, whose nuanced distinctions should be differentiated and analyzed through great efforts. On the one hand, Tan Xian constructed a new pedigree of Han learning so as to compete for academic orthodox with those scholars belonging to Han learning. On the other, he didn’t distinguish parallel prose from prose when making reference to articles, intending to compete for literature orthodox with ancient prose writers. Tan's attitudes towards articles was close to those of ancient prose writers, and he insisted that articles should have the function of spreading Confucian principles and instructions. However, as for these principles and instructions, Tan preferred the basic rites and institutions and the great manufactures and works remained with Confucian classics during the Western Han Dynasty, rather than the ethical preaching and moral lecturing given by the Neo-Confucians in the Song and Ming Dynasties, and in the same breath, the articles in his mind were referred to those written by Western Han authors, which combined parallel prose and prose, not to those written by the authors after Han Yu in the middle Tang Dynasty, which had just a single style of prose. Tan believed that articles and Confucian academics were connected closely with each other, and the quality of articles was equivalent with the quality of a certain academics. Based on this standpoint, Tan made various comments on the articles since the Western Han Dynasty.

1. 蔡長林(2012)。文人的學術參與－《復堂日記》所見譚獻的學術評論。中國文哲研究集刊，40，129-176。
   連結：
2. 蔣彤，〈四書說跋〉，收入莊存與《四書說》（道光18 年李兆洛刊本）卷末
3. (1975)。劉申叔遺書。臺北:華世出版社。
4. (1977)。國故論衡。臺北:廣文書局。
5. 莊綬甲，〈尚書既見跋〉，《拾遺補藝齋文鈔》（道光18 年李兆洛刊本），頁3-4。
6. (1997)。四庫全書存目叢書。臺南:莊嚴文化事業有限公司。
7. 吳鼐，〈有正味齋續集題詞〉，《八家四六文鈔》，卷首。
8. (2009)。照隅室古典文學論集。上海:上海古籍出版社。
9. 朱又笏《駢體文林》（浙江大學圖書館藏手稿本），卷首
10. (2002)。續修四庫全書。上海:上海古籍出版社。
11. 又明倫(1993)。續修四庫全書總目提要。北京:中華書局。
12. 王元化編(1995)。學術集林。上海:上海遠東出版社。
13. 朱一新(1963)。無邪堂答問。臺北:世界書局。
14. 呂雙偉(2006)。博士論文(博士論文)。浙江大學中文系。
15. 李兆洛(2010)。養一齋文集。上海:上海古籍出版社。
16. 李兆洛(2010)。養一齋文集。上海:上海古籍出版社。
17. 李兆洛(2010)。養一齋文集。上海:上海古籍出版社。
18. 李兆洛編、譚獻評(1956)。駢體文鈔。臺北:世界書局。
19. 李兆洛編、譚獻評(1956)。駢體文鈔。臺北:世界書局。
20. 李兆洛編、譚獻評(1956)。駢體文鈔。臺北:世界書局。
21. 李兆洛編、譚獻評(1956)。駢體文鈔。臺北:世界書局。
22. 李兆洛編、譚獻評(1956)。駢體文鈔。臺北:世界書局。
23. 李兆洛編、譚獻評(1956)。駢體文鈔。臺北:世界書局。
24. 李兆洛編、譚獻評(1956)。駢體文鈔。臺北:世界書局。
25. 李兆洛編、譚獻評(1956)。駢體文鈔。臺北:世界書局。
26. 阮元(1985)。揅經室集。北京:中華書局。
27. 邱培超(2011)。博士論文(博士論文)。臺灣大學中國文學系。
28. 凌廷堪(1985)。校禮堂集。臺北:新文豐出版公司。
29. 凌廷堪(1985)。校禮堂集。臺北:新文豐出版公司。
30. 凌廷堪(1985)。校禮堂集。臺北:新文豐出版公司。
31. 徐珂(1986)。清稗類鈔。北京:中華書局。
32. 鈕樹玉(1985)。非石日記鈔。臺北:新文豐出版公司。
33. 劉勰(1981)。文心雕龍‧總術。臺北:臺灣中華書局。
34. 譚獻(2001)。復堂日記。石家莊:河北教育出版社。
35. 譚獻(2001)。復堂日記。石家莊:河北教育出版社。
36. 譚獻(2001)。復堂日記。石家莊:河北教育出版社。
37. 譚獻(2001)。復堂日記。石家莊:河北教育出版社。
38. 譚獻(1970)。復堂文錄。臺北:華文書局。
39. 譚獻(2001)。復堂日記‧補錄。石家莊:河北教育出版社。
40. 譚獻(2001)。復堂日記‧補錄。石家莊:河北教育出版社。
41. 譚獻(2001)。復堂日記。石家莊:河北教育出版社。
42. 譚獻。復堂日記‧續錄。石家莊:河北教育出版社。
43. 譚獻(2001)。復堂日記。石家莊:河北教育出版社。
44. 譚獻(2001)。復堂日記。石家莊:河北教育出版社。
45. 譚獻(2001)。復堂日記。石家莊:河北教育出版社。
46. 權德輿(1979)。權載之集。臺北:臺灣商務印書館。
47. 龔自珍(1999)。龔自珍全集。上海:上海古籍出版社。