「玄宗改經說」新辯

A Study on Criticizing the Viewpoint of the Revision of Xiaojing Made by TangXuanzong's Own Will

莊兵(Bing Zhuang)

唐玄宗 ； 御注孝經 ； 敦煌本《孝經》 ； 吐魯番本《孝經》 ； 明皇改經 ； TangXuazong ； YuzhuXiaojing ； DunHuang's Xiaojing ； Turfan's Xiaojing ； revision of Xiaojing by TangXuanzong

東華漢學

28期（2018 / 12 / 01）

71 - 100

繁體中文

北宋邢昺《孝經注疏》疏云：「先儒以為『居家理』下闕一『故』字，《御注》加之」，清儒臧庸以此指摘唐本「增經」之非，嚴可均、皮錫瑞等更指斥《御注》臆刪〈庶人章〉經文「己」字，指摘玄宗以己意「改經」。近代學者延續清儒此說，尋章摘句、蒐集更多經文字句做為唐玄宗改經的例證，如新近陳壁生研究例擧十數條「明皇改經」證據，並舉證多條「以己意改經」，將之論成定案。然而仔細勘驗敦煌吐魯番諸種《孝經》寫卷，可發現清儒以來學者主張玄宗「改經」的各項佐證，多有資料考據不足與解讀上的偏差，無法作為立論玄宗以己意「改經」的切實證據，而是恰恰相反，透過與敦煌吐魯番諸本資料參核比對，展現出被認為所改之「經」實際上皆有六朝《孝經》文本的淵源，因此即便所謂玄宗「改經」，亦當屬官學立場的正訂經文範疇，而非「以己意改經」。

In the Northern Song Dynasty, Xing Bing stated in XiaojingZhushu that Confucians had pointed out the lack of ＂Gu＂(故) behind the last word of Xiaojing ＂Jujiali＂, and it was added in YuzhuXiaojing. In the Qing Dynasty, ZangYong criticized the revision of the text by TangXuanzong, while YanKejun and PiXirui criticized the deletion of ＂ji＂ (己) in Shuren chapter by TangXuanzong's own will. Scholars afterward sustained the viewpoint in the Qing Dynasty and tried to find out more evidence to criticize the revision of Xiaojing made by TangXuanzong. For example, in ChenBisheng's paper, more than ten evidences were cited to prove the revision by TangXuanzong. Nevertheless, after reinvestigating DunHuang and Turfan's Xiaojing in this study, it has been found that the evidences of TangXuanzong's revision of Xiaojing made by scholars are mostly wrong. In fact, the revision made by TangXuanzong dates back to the Xiaojing in Six Dynasties, thus it was a representation of the official position, not a revision by TangXuanzong's own will.

1. 莊兵(2010)。劉向刪繁《孝經》考辯。華梵人文學報，14，1-42。
   連結：
2. 莊兵, Bing(2017)。敦煌吐魯番文獻展現的《孝經》今古文。政大中文學報，27，231-278。
   連結：
3. 莊兵, Bing(2015)。《御注孝經》的成立及其背景─以日本見存《王羲之草書孝經》為線索─。清華學報，新45(2)，235-274。
   連結：
4. （北齊）顏之推,王利器（集解）(1980).顏氏家訓集解.上海:上海古籍出版社.
5. （宋）王溥(1955).唐會要.北京:中華書局.
6. （宋）董誥（編）(1990).欽定全唐文.上海:上海古籍出版社.
7. （唐）唐玄宗,李林甫（注）(1991).大唐六典.西安:三秦出版社.
8. （唐）陸德明,黃焯（斷句）(1983).經典釋文.北京:中華書局.
9. （清）皮錫瑞,吳仰湘（點校）(2016).孝經鄭注疏.北京:中華書局.
10. （清）阮元（校刻）, Yuan(Notes)(1980).十三經注疏.北京=Beijing:中華書局=Zhonghua Book Company.
11. （清）臧庸(1959).孝經鄭氏解輯本.北京:商務印書館.
12. （清）嚴可均(1959).孝經鄭注.北京:商務印書館.
13. 王素(2003)。西晉索紞寫《道德經》殘卷續論－兼談西晉張儁寫《孝經》殘卷。首都博物館叢刊，17，3-11。
14. 朱玉麒(2007)。吐魯番新出《論語》古注與《孝經義》寫本研究。敦煌吐魯番研究，上海:
15. 林秀一(1953)。孝經述議復原に關する研究。東京:文求堂書店。
16. 林秀一,喬秀岩（編譯）,葉純芳（編譯）,顧遷（編譯）(2016).孝經述議復原研究.武漢:崇文書局.
17. 林秀一(1975)。孝經學論集。東京=Tokyo:明治書院=Meiji Shoin。
18. 唐長孺（編）(1981).吐魯番出土文書（錄文本）.北京:文物出版社.
19. 張涌泉（編）,許建平(2008).敦煌經部文獻合集.北京:中華書局.
20. 莊兵, Bing(2010)。日本見存《王羲之草書孝經》考察。止善，9，1-23。
21. 許建平(2006).敦煌經籍敘錄.北京:中華書局.
22. 陳金木(1990)。敦煌本《孝經鄭氏解義疏》作者問題重探。嘉義師院學報，4，147-192。
23. 陳壁生, Bisheng(2012)。明皇改經與《孝經》學的轉折。中國哲學史，2012(2)，44-51。
24. 陳鐵凡(1987).孝經鄭注校證.臺北:國立編譯館.
25. 陳鐵凡, Tie-fan(1977).敦煌本孝經類纂.臺北=Taipei:燕京文化事業股份有限公司=Yanjing Culture.
26. 朝川鼎(1978)。古文孝經私記。東京:鳳出版株式會社。
27. 華人德（編）,張永強（編）,毛秋瑾（編）(2013).中國書法全集‧兩晉南北朝寫經寫本卷.北京:榮寶齋出版社.
28. 董永強,Yongqiang(2015)。唐代西州百姓陪葬《孝經》習俗考論。西北大學學報（哲學社會科學版），2015(2)，15-21。
29. 榮新江（編）,李肖（編）,孟憲實（編）(2010).新獲吐魯番出土文獻研究論集.北京:中國人民大學出版社.
30. 劉波(2011)。普林斯頓大學東亞圖書館藏吐魯番文書唐寫本經義策殘卷之整理與研究。文獻，2011(3)，10-28。
31. 黎庶昌（編）, Shuchang(ed.)(1965).古逸叢書之五.臺北=Taipei:藝文印書館=Yee Wen Publishing Company.
32. 蘇瑩輝(1988).敦煌學概要.臺北:臺北編譯館.