朝鮮末期「心說論爭」之概述及其意義

The Meaning and Values of The Xinseol Debate

陳繪宇(Hui-Yu Chen)

心說論爭 ； 心理派 ； 艮齋學派 ； 以性理言心 ； 心是氣 ； The Xinseol Debate ； Xin Li Pei ； Ganjae school ； Xin containing Li ； Xin is Qi

東華漢學

29期（2019 / 06 / 01）

139 - 174

繁體中文

本文旨在透過梳理朝鮮末期「心說論爭」的發生背景及論爭內容，展示其價值及意義。「心說論爭」承繼了朝鮮儒學自十六世紀以來的朱子學發展，由「心理派」及心理派以外的學者們，針對朱子「心」之概念的理解所引發的一連串辯詰。心理派包括華西學派、寒洲學派，以及蘆沙學派。此一派別是繼承退溪之門「心是理氣合」的說法，而進一步強調要「主性理以言心」。而心理派以外的學者，則以艮齋學派為主，其承繼栗谷「心是氣」之說，堅持要「以氣論心」。他們皆認為自己才是真正宗於朱子學，故論學往來不止，持續了半個多世紀。本文認為，此一論爭十分能作為朝鮮性理學發展三個世紀的總結的代表，對於瞭解朝鮮朱子學必然有所幫助。而由朝鮮朱子學的角度，亦當能在當代朱子學中對「心」一概念的討論，提供一不同的視角。特別是「心理派」之「主性理以言心」的詮釋，充分地展示了：不管是在道德實踐動力來源之說明，或如何實踐道德之問題上，都有必須以「心」作為根源之客觀義理需求。亦即是說，「心理派」的學者們對於道德實踐根源的說明，固然尚不及陸王心學之以一心的充沛朗現即是性理而言。但在遵循朱子學心與理為二的架構下，他們仍展現了有由「心」來說明道德實踐根源的義理需求。他們認為，作為道德實踐根源之「性理」是先驗地具於心，而道德活動就在於心中之理能充分地主宰心，使得心之活動完全是合理的作用。這種主性理的作用而言心之活動，固然與陽明學「心即理」的說法不同，但相對於過去視朱子學與陽明學為儒學發展史上二個水火不容之系統，或能很大程度上地拉近距離。

The aim of the article is to expand the meaning and values of the Xinseol debate. The debate inherits from the Korean tradition since the 16 century, and focuses on the concept of Xin. The argument is the most important one in the later part of the Joseon Dynasty. The Xinseol Debate includes ＂Xin Li Pei＂ and its oppositions. ＂Xin Li Pei＂ consists of the Hwaseo School, the Hanju school, and the Nosa school. The oppositions include many schools, a major one being the Ganjae school. This article refers three points in the Xinseol Debate. First, this debate reprecents an epitome of the development of the Korean Confucianism in the last three centuries of Joseon Dynasty. Second, since the concept of Xin in Zhu-Xi is very difficult to define and explain, the arguments in the debate would provide a new angle with different views to understand it. Last, we always take the doctrines of Zhu-Xi and Yang-Ming just like fire and ice in the Chinese traditional studies. In my opinion, it's possible to narrow the gap between these two doctrines through the proposition of ＂Xin Li Pei＂.

1. 田愚, Yu(2003).艮齋集.首爾=Seoul:民族文化促進會=Minjokmunhua- cujinhui.
2. 朱熹(1984).四書章句集註.臺北:鵝湖出版社.
3. 牟宗三(1971).心體與性體.臺北:中正書局.
4. 牟宗三(1971).心體與性體.臺北:中正書局.
5. 牟宗三(1971).心體與性體.臺北:中正書局.
6. 李丙燾, Bing Tao(1986).韓國儒學史略.首爾=Seoul:亞細亞文化社=Asea Munhwasa.
7. 李明輝, Ming Hui(2005).四端與七情：關於道德情感的比較哲學探討.臺北=Teipei:臺大出版中心=National Taiwan University Press.
8. 李恆老, Heng-Lao(2003).華西集.首爾=Seoul:民族文化促進會=Minjokmunhua- cujinhui.
9. 李珥(2003).栗谷全書.首爾:民族文化促進會.
10. 李晚寅(1999).龍山先生文集一.首爾:景仁文化社.
11. 李滉(2003).退溪先生文集.首爾:民族文化促進會.
12. 李震相, Zhen-Xiang(2003).寒洲集.首爾=Seoul:民族文化促進會=Minjokmunhua- cujinhui.
13. 奇正鎮, Zheng-Zhen(2003).Lv Sha jip.首爾=Seoul:民族文化促進會=Minjokmunhua- cujinhui.
14. 林月惠（編）,李明輝（編）(2015).高橋亨與韓國儒學研究.臺北:國立臺灣大學出版中心.
15. 林月惠, Yueh-Hui(2010)。艮齋學派與俛宇學派之思想異同及其特徵：以田艮齋與郭俛宇的「心說」論爭為中心。艮齋論叢，Seoul:
16. 林月惠, Yueh-Hui(2012).異曲同調─朱子學與朝鮮性理學.臺北=Teipei:國立臺灣大學出版中心=National Taiwan University Press.
17. 金重齋(1999).重齋先生文集.首爾:景仁文化社.
18. 金麟燮(1999).端磎先生文集.首爾:景仁文化社.
19. 唐君毅(1993).中國哲學原論•導論篇.臺北:臺灣學生書局.
20. 陳來(2000).朱子哲學研究.上海:華東師大出版社.
21. 楊祖漢(2013)。從主理的觀點看朱子的哲學。當代儒學研究，15，117-140。
22. 楊祖漢, Cho-Hon(2005).從當代儒學觀點看韓國儒學的重要論爭.臺北=Teipei:國立臺灣大學出版中心=National Taiwan University Press.
23. 楊祖漢, Cho-Hon(2017).從當代儒學觀點看韓國儒學的重要論爭續編.臺北=Teipei:國立臺灣大學人文社會高等研究院東亞儒學研究中心=National Taiwan University Press.
24. 이상익=李相益(2005).畿湖性理學論考.首爾:심산出版社.
25. 韓國哲學思想研究會（編）(2006).논쟁으로 보는한국철학.서울예문서원.