以氣思維勾勒政治期待－當代莊學視域〈人間世〉詮釋

Used the Qi's cogitation to describe the expectation of contemporary politics-The Interpretation of the Ren Jian Shi by the Modern New Zhuangzi view

劉鐔靖(Tan-Ching Liu)

氣思維 ； 莊子 ； 當代莊學 ； 政治自由 ； 漢娜．鄂蘭 ； Qi's ； Zhuangz ； Modern New Zhuangzi ； political freedom ； Hannah Arendt

東華漢學

29期（2019 / 06 / 01）

49 - 80

繁體中文

當代莊學研究者以「氣論」、「身體論述」重啟《莊子》哲學的視域及詮釋。「氣論」開展「身氣主體」肯定多元視角，展開《莊子》隱含的哲學批判及積極性意義的詮釋。「氣論」建構「身氣主體」，主體所據又為「氣思維」。「氣思維」與「氣論」同樣具有肯定多元價值，此思維將「不可解」的政治場域難題舒展，相較「心性主體」自我精神的境界詮釋，此詮釋更具文本批判性。聚焦《莊子》談及政治場域的篇章，以〈人間世〉為核心。藉當代莊學研究者成果，以「氣思維」進行文本詮釋。「氣思維」介入文本，與漢娜．鄂蘭「政治」觀點相似，其思想亦可作為詮釋者「當代政治意義」視角補充。以「氣思維」介入文本批判，不僅揭示肯定多元價值的詮釋可能，結合鄂蘭的思維亦勾勒出文本隱含的「政治自由」期待。第一部分「以氣思維進入政治場域」：以文本存在的政治場域衝突，談及既非棄絕政治亦非妥協的另一種方式，即是「氣思維」。第二部分「以氣思維介入政治行動者」：談論文本內部的價值批判，藉內部存在二元價值批判，談論氣思維進入政治行動而開啟肯定多元價值的詮釋。第三部分「想像期待：政治自由」：以氣思維作為政治行動者，開啟多元價值，勾勒文本可能對政治的想像期待「政治自由」。

The Modern New Zhuangzi researchers who use Qi and Bodily perspective to annotate Zhuangzi philosophy. The theory of Qi carries out and confirm the diversified values of Body-Qi Subject, restarting the implied philosophical criticism and the interpretation of its positive meaning in Zhuangzi. ＂Qi theory＂ construct the ＂Body-Qi Subject＂ and the subject is also based on ＂Qi's thinking＂ . (＂Qi's thinking＂ is the logic of using Qi and is different from Qi theory.) ＂Qi's thinking＂ and ＂Qi theory＂ also have affirmative pluralistic values, using this thinking to provide a solution to the difficult political problems. Compared with the Spiritual Subject's which interpret self-spiritual realm, the Qi's thinking confers on the criticism of the text. This article is based on ＂Ren Jian Shi＂, focusing on the chapters which talked about politics in ＂Zhuangzi＂. With the achievement which are researched by contemporary Zhuang scholars, the author uses the ＂Qi's thinking＂ to explain the context. There are many similarities in politics with Hannah Arendt. Arendt's thought can also be supplemented as author's meaning about the contemporary politics. The concept of ＂Qi thinking＂ adds into the opinion of this text not only reveals the possibility of affirmation of the diversity values, but also integrates with Arendt's thinking to outline the political expectation of ＂political freedom＂ maybe implied in this text. Therefore, the article is divided into three parts to interpret following context. First, ＂Qi thinking in the political field＂. In this part, we will talk about the conflict in the political field of the text, and the text refers to neither reject politics nor compromise. That is, ＂Qi thinking.＂ The second part is ＂action of politics＂. Talking about the value critique inside the text, using the binary text critique of value exist in the text to discuss Qi thinking in the political action which open the affirmative interpretation of multiple values. The third part, ＂Imaginative Expectations: Political Freedom＂. Opening the pluralistic value by Qi thinking which becomes as the action of politics, and finally concludes that the text perhaps expect ＂the political freedom＂ for political imagination.

1. 王邦雄(2006)。《莊子》心齋「氣」觀念的詮釋問題。淡江中文學報，14，15-32。
   連結：
2. 汪文聖, Wen-Sheng(2017)。從技藝與機運的對立關係來看公共領域中的政治自由─鄂蘭與海德格的比較。東吳哲學學報，35，1-30。
   連結：
3. 賴錫三, Hsi-San(2012)。身體、氣化、政治批判─畢來德《莊子四講》、〈莊子九札〉的身體觀與主體論。中國文哲研究通訊，22(3)，59-102。
   連結：
4. 鍾振宇, Chen-Yu(2014)。莊子的身體存有論─兼論其與歐洲身體現象學的對話。漢學研究，32(4)，1-31。
   連結：
5. （宋）朱熹(2008).四書章句集注.臺北:大安出版社.
6. （清）王夫之,王孝魚（點校）(2011).老子衍、莊子通、莊子解.北京:中華書局.
7. （清）王先謙(2000).荀子集解.臺北:藝文印書館.
8. （清）阮元（校勘）(2001).重刊宋本十三經注疏附校勘記.臺北:藝文印書館.
9. （清）孫詒讓(1975).墨子閒詁.臺北:河洛圖書出版社.
10. （清）郭慶藩（撰）,王孝魚（點校）(2010).莊子集釋.臺北:華正書局.
11. Lai, Hsi-San(2001).Body of the "Authentic Man" in "Chuang Tze"--The Dialectical Relationship of Social Body and Cosmic Body.Bulletin of the Department of Chinese Literature N.T.U,14,1-34.
12. 朱謙之(1987).老子校釋.北京:中華書局.
13. 何乏筆(2005)。何謂「兼體無累」的工夫─論牟宗三與創造性的問題化。儒學的氣論與工夫論，臺北:
14. 何乏筆（編）(2017).跨文化漩渦中的莊子.臺北:國立臺灣大學出版中心.
15. 吳綉真(2014)。道家「氣」思維的人文意涵。雲漢學刊，29，36-54。
16. 汪文聖(2019)。技藝學在現象學裡的地位與意義：鄂蘭的技藝概念。現象學作為一種實踐哲學：胡塞爾•海德格•鄂蘭的倫理、政治與宗教哲學，臺北:
17. 張鼎國(1999)。「較好地」還是「不同地」理解？─從詮釋學爭論看經典註疏中的詮釋定位與取向問題。中國文哲研究通訊，9(3)，87-109。
18. 畢來德, Jean Francois,宋剛（譯）, Gang(trans.)(2011).莊子四講.臺北=Taipei:聯經出版公司=Linking Book Company.
19. 陳奇猷(2000).韓非子新校注.上海:上海古籍出版社.
20. 陳麗桂(1997)。從天道觀看董仲舒融合陰陽與儒學的天人合一思想。中國學術年刊，18，17-46。
21. 傅永軍(2006)。批判的社會知識何以可能？─伽達默爾、哈貝馬斯詮釋學論爭與批判理論基礎的重建。文史哲，1，136-144。
22. 楊儒賓, Rur-Bin(2016).儒門內的莊子.臺北=Taipei:聯經出版事業股份有限公司=Linking Book Company.
23. 漢娜•鄂蘭, Hannah,王寅麗（譯）,張立立（譯）(2016).過去與未來之間.南京:譯林出版社.
24. 漢娜•鄂蘭, Hannah,杰羅姆•科恩（編）, Jerome(ed.),張琳（譯）, Lin(trans.)(2017).政治的應許.上海=Shanghai:上海人民出版社=Shanghai People's Publishing House.
25. 劉滄龍, Tsang-Long(2016).氣的跨文化思考：王船山氣學與尼采哲學的對話.臺北=Taipei:五南圖書出版股份有限公司=Wunan Book Company.
26. 劉滄龍, Tsang-Long(2016)。自然與自由─莊子的主體與氣。國立政治大學哲學學報，35，1-35。
27. 蔡振豐(1996)。「離形」與「去知」─「聽之以耳，聽之以心，聽之以氣」的詮解。臺大中文學報，8，219-236。
28. 賴錫三(2012)。《莊子》「真人」的身體觀─身體的「社會性」與「宇宙性」之辯證。莊子靈光的當代詮釋，新竹:
29. 賴錫三(2017)。《莊子》身體觀的三維辯證─符號解構、技藝融入、氣化交換。中國哲學研究的身體維度，臺北:
30. 賴錫三, Hsi-San(2013)。《莊子》生存美學與政治批判。道家型知識分子論─《莊子》的權力批判與文化更新，臺北=Taipei: