至辯不言——從西方修辭學視角探討莊子〈人間世〉裏的兩則寓言

Great Disputation Is Speechless:Rhetorical Perspectives on Chuang-Tzu's Two Allegories in ＂The Human World＂

許嘉哲(Chia-Che Hsu)

莊子 ； 跨文化修辭 ； 修辭情境 ； 修辭戲劇主義 ； 修辭哲學 ； Chuang-Tzu ； Cross Rhetoric ； Rhetorical Situation ； Rhetorical Dramatism ； Rhetorical Philosophy

興大人文學報

55期（2015 / 09 / 01）

1 - 32

繁體中文

西方修辭學界對中國古代修辭的跨文化研究中，對於《莊子》的研究成果，主要集中在訴求超越理性邏輯論證的〈齊物論〉主張，以及寓言形式的修辭設計與效果，這顯示出西方學界對於邏輯與敘事主題的學科研究典範下的方向偏好，因此對於內篇〈人間世〉裡缺乏邏輯論證的材料，與現實動亂的切身感嘆情緒，顯然缺乏足夠的注意。事實上〈人間世〉裡的寓言就有不少可以繼續深度挖掘出莊子修辭思想的精華。本文在避免將部分篇章成書時代先後不一的《莊子》內、外、雜三十三篇的文本，全部視為單一思想整體的認知下，本文傴針對最能代表莊子思想的內篇〈人間世〉的兩則寓言分析。從修辭受眾問題的角度來看，在第三則寓言裡提出對受眾心理與人格的認識以及修辭反效果的分析。在第一則寓言裡則澄清莊子藉孔子與顏回的角色演出一場修辭戲劇，傳達出莊子對修辭情境產生條件的認知；在顏回試圖說服衛君和孔子，以及孔子說服顏回的這三組說服關係裡，都可見莊子修辭哲學的內涵；其中關於返回自我消除主觀的「心齋」，以及「虛室生白」的神聖空間修辭隱喻，都是莊子特色思想有效運用在修辭策略的表現。

Most western cross-cultural research on the rhetoric of Chuang-Tzu(《莊子》) primarily focused on the logical argumentation, the rhetoric arrangements and the effects of allegories in ＂On the Equality of Things＂ (〈齊物論〉). ＂The Human World＂ (〈人間世〉) in the Inner Chapters, due to a lack of clear logical arguments as the other chapters, has not received much attention. It has, however, comprised Chuang-Tzu's strong empathy towards the confusing era he was in and housed his rhetorical philosophy in some allegories. To avoid treating the 33 texts in the Outer, Inner and Mixed Chapters of Chuang-Tzu as a unanimous whole, this paper focuses on two most noteworthy allegories in ＂The Human World＂ in the Inner Chapters, one of the most significant chapters on Chaung-Tzu's philosophy. In the first allegory, the rhetorical drama between Confucius(孔子) and Yen-Hui(顏回), Chuang-Tzu demonstrated his recognition of the conditions for rhetoric situations. In the persuasive dialogues between Yen-Hui and King Wei(衛君) as well as between Yen-Hui and Confucius, we could also see clear evidence of rhetorical philosophy of Chuang-Tzu. In ＂Fasting of the Mind＂(心齋) and ＂The Empty Room Emits a Pure Light＂(虛室生白), in particular, where spatial metaphors were evident, one can see effective application of rhetorical strategies in amplifying Chuang-Tzu's philosophy.

1. 林遠澤(2006)。論亞里斯多德修辭學的倫理政治學涵義。政治科學論叢，29，159-204。
   連結：
2. Aristotle , Rhetoric, Dover Thrift Editions . London: Oxford University Press , 1924.
3. 清王夫之(1950)。莊子解。臺北=Taipei:藝文印書館=I-wen Press com。
4. 清王先慎(1998)。新編諸子集成。北京:中華書局。
5. 清吳世尚(1950)。莊子解十二卷。臺北:藝文印書。
6. 清孫希旦(1989)。禮記集解。北京:中華書局。
7. 清郭慶藩(1989)。莊子集解。臺北=Taipei:天工書局=Tienkong Publishing。
8. Bitzer, Lloyd(1999).Contemporary Rhetorial Theory.New York:The Guilford Press.
9. Foss, Sonja K.,Foss, Karen A.,Trapp, Robert(2002).Contemporary Perspectives on Rhetoric.Illinois:Waveland Press.
10. Herrick, James A.(2009).The History and Theory of Rhetoric.Boston:Pearson Education Inc.
11. Hirschman, Albert O.、王敏譯(2012)。反動的修辭：保守主義的三個命題。上海=Shanghai:江蘇人民出版社=Jiangsu People's Publishing House。
12. Jensen, Vernon(1987).Rhetoric emphasis of Taoism.A Journal of The History of Rhetoric,5(3)
13. Kennedy, George A.(1998).Comparative Rhetoric.New York:Oxford University Press.
14. Kennedy, George A.(2007).Aristotle on Rhetoric.New York:Oxford University Press.
15. Kennethe, Burke(1969).A Grammar of Motives.Los Angeles:University of California Press.
16. Kirkwood, William G.(1992).Revealing the Mind of the Sage: The Narrative Rhetoric of the Chuang Tzu.Rhetoric Society Quarterly,22(3)
17. Lakoff, George,Johnson, Mark(1980).Metaphors We Live By.Chicago:University of Chicago Press.
18. Lipson, Carol S.,Binkley, Roberta A.(2004).Rhetoric Before and Beyond the Greeks.Albany:State University Press of New York.
19. Liu, Yameng(1996).Three Issues in the Argumentative Conception of Early Chinese Discourse.Philosophy East and West,46(1),33-58.
20. Lu, Xing(1998).Rhetoric in ancient China fifth to third century B.C.E.: A comparison with classical Greek rhetoric.Columbia:University of south California Press.
21. Marry, Garrett(1991).Cotemporary Perspectives on Rhetoric.Illinois:Waveland Press.
22. Marry, Garrett(1993).Classical Chinese Conceptions of Argumentation and Persuasion.Argumentation and Advocacy,29
23. Oliver, Robert T.(1971).Communication and culture in Ancient India and China.New York:Syracuse University Press.
24. Simons, Herbert W.(1990).The Rhetorical Turn.Chicago:University of Chicago Press.
25. Vatz, Richards E.(1973).The Myth of the Rhetorical Situation.Philosophy and Rhetoric,16(3)
26. 王文斌(2007)。隱喻的認知構建與解讀。上海=Shanghai:上海外語教育出版社=Shanghai Foreign Language Education Press。
27. 王寅(2007)。認知語言學。上海=Shanghai:上海外語教育出版社=Shanghai Foreign Language Education Press。
28. 吳禮權(1995)。中國修辭哲學史。臺北:台灣商務印書館。
29. 周念哲(2012)。西方修辭學視角下的孔子修辭思想。外國語言文學季刊，211
30. 高辛勇(2008)。修辭學與文學閱讀。香港=Hong Kong:天地圖書公司=Sky and Earth Publishing。
31. 陳啟慶(2012)。有意味的形式與形式的意味─莊子語篇修辭研究。莆田學院學報，19(6)，15-19。
32. 陳啟慶(2010)。莊子修辭研究。中國=Jiling:吉林大學出版社=University of Jiling Press。
33. 陳鼓應(1983)。莊子今註今譯。北京=Beijing:中華書局=Chunghwa Press。
34. 溫科學(2009)。中西比較修辭論：全球化視野下的思考。北京=Beijing:中國社會科學出版社=China Sociaology Academy Press。
35. 溫科學(2010)。當代西方修辭學理論導讀。臺北=Taipei:書林出版公司=Bookman Publishing。
36. 劉亞猛(2004)。跨文化交流迷失及其因應之道。福建師範大學學報，125
37. 劉亞猛(2007)。追求象徵的力量。北京:三聯書店。
38. 劉亞猛(2008)。西方修辭學史。北京=Beijing:外語教學與研究出版社=Foreign Language Teaching and Research Press。
39. 鄧志勇、楊永春(2007)。美國修辭批評：範式與理論。天津外國語學院學報，14(3)
40. 鞠玉梅(2008)。當代西方修辭學哲學傳統和中國修辭學研究的學科思考。外語教學，29(5)