秦漢時期東南地區文化變革考略－以會稽郡人口的流動與遷徙為例

Research on Cultural Change in Southeast China from the Qin to Han Dynasties: Based on Population Mobility and Migration in Kuaiji County

黃旭(Xu Huang)

會稽郡 ； 吳越文化 ； 人口遷徙 ； 秦漢 ； Kuaiji County ； Cultural changes in Wu-Yue area ； Population migration ； Qin to Han Dynasties

興大人文學報

57期（2016 / 09 / 01）

23 - 45

繁體中文

對於吳越文化，以往研究者多將精力集中於先秦時期以及永嘉南渡後該地區的治亂興衰。前者著重於吳越兩地與中原截然不同之文明現象和其在與中原交往過程中發生的歷史事件，而後者著眼於中原文化入主此地，使得當地漢化程度不斷加深這一歷史事實。然而，文明間的交融絕非一日之功，我們可以發現，對於從在保存自身文化到全盤接受中原文明影響的這一過程中，即秦漢兩代漫長的數百年間，學界並未給予足夠的關注，多從史料方面評判漢武帝移民會稽之事之真偽，而並未從全局角度對吳越之地民風轉變加以考量。本文僅對會稽一地於秦漢時代的變化作為研究對象，從反映中央政府治理會稽郡的歷史事件入手，嘗試從多角度剖析會稽文明發生顯著變化的原因。

Previous researchers focused on the pre-Qin period of the Wu-Yue cultures after the rise and fall of the empire. The former investigations have focused on the Wu-Yue people who lived far from the central civilization, both in their own way of life and their relations with the central government as a historical event, while the latter research is done on the Huang He River culture, which is the local centre of civilization focusing on the way people lived in the capital. However, the cultural blending is doomed to be a long process since the two mentioned cultures are separated, causing both cultures to accept the central ideology of the government. However, although the researchers discussing the Wu-Yue people accept the central discourse, and the emperor immigrating to KuaiJi, they fail to consider the reasons why these two cultures have accepted the ideology of the ruler, while at the same time lost the authenticity of their own culture because of mingling with the Han culture. Therefore, previous researchers have yet to investigate the Wu-Yue in a broader sense. From reflecting on the central government view, as well as the historical events in the period, the author attempts to find out the reasons for the civilization change from multiple perspectives.

1. (2000)。二十五別史。濟南:齊魯書社。
2. 元脫脫(1977)。宋史。北京:中華書局。
3. 北魏酈道元、陳橋驛校證(2007)。水經注校證。北京:中華書局。
4. 西晉陳壽(1971)。三國志。北京:中華書局。
5. 宋鄭樵(1987)。通志。北京:中華書局。
6. 南朝宋范曄、唐李賢注(1965)。後漢書。北京:中華書局。
7. 唐房玄齡(1974)。晉書。北京:中華書局。
8. 清王鳴盛(2005)。十七史商榷。上海:上海書店出版社。
9. 清孫詒讓(2001)。墨子閒詁。北京:中華書局。
10. 清鄭觀應(1996)。盛世危言。呼和浩特:內蒙古人民出版社。
11. 漢司馬遷(1959)。史記。北京:中華書局。
12. 漢班固(1964)。漢書。北京:中華書局。
13. 漢劉安、高誘注(1989)。淮南子。上海:上海古籍出版社。
14. 川本芳昭、馬寧摘譯(1989)。六朝時期蠻族考─以山越及蠻漢融合問題為中心。世界民族，1989(4)
15. 史念海(1992)。中國歷史地理綱要。太原:山西人民出版社。
16. 安般(1999)。山越盛衰淺析。中央民族大學學報（社會科學版），1999(4)
17. 何彬(1995)。江浙地區喪葬文化。北京:中央民族大學出版社。
18. 呂思勉(2010)。秦漢史。北京:商務印書館。
19. 杜林淵(2011)。漢代北部邊疆地區移民墓葬反映的歷史問題。考古與文物，2011(1)
20. 辛德勇(2005)。漢武帝徙民會稽史事證釋。歷史研究，2005(1)
21. 邢義田(2011)。治國安邦：法制、行政與軍事。北京:中華書局。
22. 施光明(1988)。論山越與漢民族的融合─山越研究之二。杭州師範學院學報（社會科學版），1988(1)
23. 張之恒(1995)。中國考古學通論。南京:南京大學出版社。
24. 淩純聲(1955)。東南亞的洗骨葬及其環太平洋的分佈。台灣中央研究院中國民族學報，1
25. 葉文憲(2008)。再論吳越地區的漢文化。江蘇科技學院學報（社會科學版），25(2)
26. 葛劍雄(1986)。西漢人口地理。北京:人民出版社。
27. 劉凱(2013)。碩士論文(碩士論文)。成都，西南交通大學人文學院。
28. 廣州市文物考古研究所(2015)。廣東增城浮扶嶺M511發掘簡報。文物，2015(7)