英國政策對中國政情的影響－以「東南互保」問題為例

British Policy and the Stability of the Chinese Government: The Yang-tsze Question during the Boxer Uprising, 1900

韓翔中(Hsiang-chung Han)

東南互保 ； 義和團 ； 英國對華政策 ； Mutual Protection of Southeast China ； Boxer Uprising ； Eight Nations Alliance ； British foreign policy in China

興大人文學報

58期（2017 / 03 / 01）

99 - 128

繁體中文

「東南互保」是指1900年義和團事件期間由中國東南地區督撫聯合發起的中立立場，但其得以成立之原因實在於此立場與列強意向協同。「東南互保」以長江地區最為重要，而此地是英國勢力範圍所在，故英國當時對華政策取向乃成為關鍵且影響中國政情。本文主題是討論英國政府對「東南互保」的態度，其重點在於考察英國整體對華政策在義和團事件時期如何展現於「東南互保」一事或長江地區，本文章除導論與結論外，共可分為四部分，首論英國在義和團事件期間對中國或清朝政權的基本態度；其次申論英國政府對「東南互保」的認知與實際交涉過程；第三討論英軍進駐上海事件之內涵，以及英國本國政府與駐華領事的認知差異；最後則呈現英國政府公開政策中對兩江、湖廣總督的肯定態度，並探討其中原因。

This article aims to expound the attitude and policy of the British Government towards the Yang-tsze region during the Boxer Uprising, 1900. 'The neutralization of the Yang-tsze' or the 'mutual protection of Southeast China' was the transitory measure taken by the provincial officials during the crisis of 1900, which urgently needed the recognition and support from the Powers. The Yang-tsze Valley being the richest area of China, was the sphere of interest of Great Britain; therefore, the policy of the British government played a key role in the event. Owning to the fierce competition of other powers in the late 19th century, Great Britain took a relatively conservative stance during the Boxer Uprising, aiming at preserving the status quo and the Open Door Policy. As a result, the neutrality of Southeast China is favourable to her position in China. This paper is divided into six sections: 1. Introduction: the character of 'the mutual protection of southeast China'; 2. The attitude of the British government towards the Chinese or the Qing regime in the Boxer Uprising; 3. Britain's Policy towards the proposal of a peace contract suggested by the Chinese local officials; 4. Britain's 'reluctant' occupation of Shanghai; 5. The recognition and support for the Yang-tsze Viceroys by the British government; 6. Conclusion.

1. 陳學然(2012)。各行其是：「東南互保」與「兩廣獨立」中之各方政治籌謀。臺大歷史學報，49，65-109。
   連結：
2. Paul A. Varg, “The Foreign Policy of Japan and the Boxer Revolt”, Pacific Historical Review, Vol. 15, No. 3 (Sep., 1946), pp. 279-285
3. Hansard Parliamentary Debates Archive (1803-2005) [electronic resources] (http://hansard.millbanksystems.com/)
4. The Times Digital Archive (1785-1985) [electronic resources], Farmington Hills, Mich.: Thomson-Gale: 2002
5. British Parliamentary Papers, China No. 3 (1900)-Correspondence respecting the disturbances in China, London: Harrison & Sons, 1900.
6. British Parliamentary Papers, China No.1 (1901)-Correspondence respecting the disturbances in China, London: Harrison & Sons, 1901
7. H. Whates, The Third Salisbury Administration, 1895-1900, Westminster: Vacher & Sons, 1900.
8. British Parliamentary Papers, China No. 5 (1901)-Further correspondence respecting the disturbances in China, London: Harrison & Sons, 1901
9. Hosea Ballou Morse, The International Relations of the Chinese Empire, vol. I-III, London: Longmans, 1910.
10. Feng Djen Djang, The Diplomatic Relations between China and Germany since 1898, Shanghai: Commercial Press, 1936.
11. Clyde, Paul Hibbert(ed.)(1964).United States Policy toward China: Diplomatic and Public Documents, 1839-1939.New York:Russell & Russell.
12. Grenville, J. A. S.(1964).Lord Salisbury and Foreign Policy: The Close of the Nineteenth Century.London:University of London, the Athlone Press.
13. Jensen, Marius B.(1951).Opportunists in South China during the Boxer Rebellion.Pacific Historical Review,20(3),241-250.
14. Langer, William L.(1956).The Diplomacy of Imperialism: 1890-1902.New York:Knopf.
15. Monger, G. W.(1963).The End of Isolation: British foreign policy, 1900-1907.London:Thomas Nelson and Sons Ltd.
16. Nish, I. H.(1961).Japan's Indecision During the Boxer Disturbances.The Journal of Asian Studies,20(4),449-461.
17. Nish, Ian(1977).Japanese Foreign Policy: Kasumigaseki to Miyakezaka, 1869-1942.London:Routledge & Kegan Paul.
18. Nish, Ian(ed.)(1989).British Documents on Foreign Affairs (BDFA)-reports and papers from the Foreign Office Confidential Print. Part 1, from the mid-nineteenth century to the First World War.) Series E, Asia, 1860-1914.Frederick, Md.:University Publications of America.
19. Otte, T. G.(2006).The China Question: Great Power Rivalry and British Isolation, 1894-1905.Oxford:Oxford University Press.
20. Pelcovits, Nathan A.(1968).Old China Hands and the Foreign Office.New York:Octagon.
21. Ruxton, Ian C.(ed.)(2006).The Diaries of Sir Ernest Satow, British Envoys in Peking (1900-06).Lulu.com.
22. Young, L. K.(1970).British Policy in China, 1895-1902.Oxford:Oxford University Press.
23. 中國近代史資料叢刊編輯委員會編(1983)。中國海關與義和團運動。北京:中華。
24. 中國義和團研究會編(2012)。義和團運動110周年國際學術討論會論文集，濟南:
25. 中華文化復興運動推行委員會編(1986)。中國近代現代史論集。臺北:臺灣商務。
26. 王光祈譯(2009)。瓦德西拳亂筆記。北京:中華。
27. 王曾才(1979)。中英外交史論集。臺北:聯經。
28. 王爾敏(2008)。弱國的外交：面對列強環伺的晚清世局。桂林:廣西師範大學。
29. 伯爾考維茲、江載華譯、陳衍譯(1959)。中國通與英國外交部。北京:商務。
30. 李國祈(1970)。張之洞的外交政策。臺北:中研院近代史研究所。
31. 林世明(1980)。義和團事變期間東南互保運動之研究。臺北:臺灣商務。
32. 故宮博物院明清檔案部編(1978)。義和團檔案史料。北京:中華。
33. 相藍欣(2003)。義和團戰爭的起源。上海:華東師範。
34. 胡濱譯(1980)。英國藍皮書有關義和團運動資料選譯。北京:中華。
35. 孫瑞芹譯(1960)。德國外交文件有關中國交涉史料選譯。北京:商務。
36. 徐中約(2001)。中國近代史。香港:中文大學。
37. 馬勇(2005)。中國近代通史。南京:江蘇人民。
38. 國家清史編纂委員會編譯組編(2004)。清史譯叢。北京:中國人民大學。
39. 張蓉初譯(1957)。紅檔雜誌有關中國交涉史料選譯。北京:三聯。
40. 郭繼武(2010)。博士論文(博士論文)。濟南，中央民族大學。
41. 彭淑達、孟英蓮(2011)。再論「東南互保」的首倡問題。東岳論叢，32(11)，70-73。
42. 彭淑慶(2009)。博士論文(博士論文)。北京，山東大學。
43. 復旦大學歷史系中國近代史教研組編(1977)。中國近代對外關係史資料選輯（1840-1949）。上海:上海人民。
44. 趙曉雷(1985)。試析張之洞在“東南互保”中的對外態度。麗水師專學報，1985(3)，9-12。
45. 戴玄之(2010)。義和團研究。北京:北京大學。
46. 戴海斌(2011)。外國駐滬領事與“東南互保”—側重英、日、美三國。史林，4，105-114。
47. 戴海斌(2010)。“東南互保”之另面—1900年英軍登陸上海事件考釋。史林，4，119-132。
48. 戴海斌(2011)。庚子事變時期中美關系若干問題補正。史學月刊，9，80-87。
49. 戴海斌(2014)。試析1900年“東南互保”中的幾個問題。歷史檔案，2014(1)，106-112。
50. 戴鞍鋼(2015)。1900 年上海及江南的恐慌—兼論“東南互保”的社會氛圍。安徽史學，2015(1)，5-11。
51. 蘇位智編、劉天路編(2000)。義和團研究一百年。濟南:齊魯。