國小學生解讀教科書生物腐化圖文之研究

Primary Students' Interpretation of Textbook Inscriptions about Decay

10.7037/JNTTC.200506.0269

游淑媚(Shu-Mey Yu)

小學生 ； 生物腐化 ； 教科書圖文 ； 解讀 ； Primary students ； Biological decay ； Textbook inscriptions ； Interpretation

臺中師院學報

19卷1期（2005 / 06 / 01）

269 - 294

繁體中文

本研究目的在探討國小學生對教科書生物腐化圖文之解讀。利用自行開發之半結構式晤談工具及開放性問卷，探討國小六年級學生對教科書生物腐化圖文解讀。研究對象為中部地區國小六年級學生共10名。研究工具由研究者及國小老師共同研發並經專家效化。研究方法為根據國小自然教科書生物腐化圖文內容分析後，選取之個別物件腐化圖片、原頁去文圖片、以及原頁圖文等，進行半結構式晤談、開放性問卷施測及部分個案之事後晤談。由收集之資料分析學生對教科書生物腐化圖文之解讀。研究者間資料分析一致性達90%。研究結果顯示：教科書中的生物腐化圖文單元中圖片所佔面積較文字多。學童對全為腐化現象之教科書圖片解讀持有之依據以顏色居多；在非食品圖片的解讀多為「髒、舊」，對於食品圖片的解讀則是多為「發霉」。學童多採「試圖整合」策略解讀去文綜合圖片。學童對教科書生物腐化原頁圖文的解讀則多採取「以文為主」的解讀方式。本研究國小學生對教科書生物腐化圖文解讀的研究結果，可供小學相關生物腐化概念課程的編輯和教師生物腐化概念教學之參考。

The purpose of this study was to investigate primary students' interpretation of textbook inscription about decay. Subjects were 10 primary students selected from elementary school located in middle Taiwan. Semi-structured interview task and open-ended questionnaires were developed and validated by a group of science educator and elementary teachers. Interview data and open-ended questionnaires were coded and analyzed by researcher and two graduate students independently, and an inter-rater reliability of 90% was achieved. Results indicated that there were more diagrams than texts in textbook inscriptions about decay. Students' interpretations of textbook inscriptions about decay were based on color. Students' interpretations of diagrams were varied on non-food decay and food decay. Students tended to use integration strategy to interpret diagrams without texts. Students tended to use texts to interpret textbook inscriptions about decay. Finally, some suggestions were made for textbook editors and teaching on decay concept.

1. Adeniyi, E. O.(1985).Misconceptions of selected ecological concepts held by some Nigerian students.Journal of biological education,19(4),311-316.
2. Barman, C. R.,Mayer, D. A.(1994).An analysis of high school students` concept & textbook presentations of food chains & food webs.The American Biology Teacher,56(3),160-163.
3. Campbell, N. A.,Reece, J. B.(2002).Biology.Menlo Park:Benjamin/Cummings.
4. Duit, R.,Treagust, D. F.(2003).Conceptual change: a powerful framework for improving science teaching and learning.International Journal of Science Education,25(6),671-688.
5. Duit, R.,Treagust, D. F.,B. J. Fraser,H. J. Walberg, (Eds.)(1995).Improving science education.Chicago:The University of Chicago Press.
6. Harlen, W.,W. Harlen (Ed.)(1993).Teaching and Learning Primary Science.London, U. K.:Paul Chapman Publishing Ltd.
7. Helldèn, G.,H. Behrendt,H. Dahncke,R. Duit,W. Graber,M. Komorek,A. Kross,P. Reiska (Eds.)(1999).Research in Science Education-Past, Present, and Future.Netherlands:Kluwer Academic Publisher.
8. Helldèn, G.,M. Bandiera,S. Caravita,E. Torraacca,M. Vicentini (Eds.)(1999).Research in Science Education in Europe.London:Kluwer Academic Publisher.
9. Leach, J.,Driver, R.,Scott, P.,Wood-Robinson, C.(1996).Children`s ideas about ecology 2: Ideas found in children aged 5-16 about the cycling of matter.International Journal of Science Education,18(1),19-34.
10. Reiner, M.,Eilam, B.(2001).Conceptual classroom environment-a system view of learning.International Journal of Science Education,23(6),551-568.
11. Renner, J. W.,Abraham, M. R.,Grzybowski, E. B.,Marek, E. A.(1990).Understandings and misunderstandings of eighth graders of four physics concepts found in textbooks.Journal of Research in Science Teaching,27(1),35-54.
12. Shiao, Y. S.(2000).Organization of biological concepts in elementary science textbooks.Proceedings of the National Science Council, Republic of China. Part D: Mathematics, Science and Technology Education,10(2),61-70.
13. Smith, E.,Anderson, C. W.(1986).Paper presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching.San Francisco, CA, U. S. A.:
14. Stylianidou, F.,Ormerod, F.,Ogborn, J.(2002).Analysis of science textbooks pictures about energy and pupils` readings of them.International Journal of Science Education,24(3),257-284.
15. Yu, S. M.,Lin, S. F.(2002).Paper presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching.New Orleans, LA, U. S. A.:
16. 邱美虹(2000)。概念改變研究的省思與啓示。科學教育學刊，8(1)，1-34。
17. 邱美虹(1993)。教科書與概念改變。科學教育月刊，163，2-8。
18. 邱鴻麟、高紹源(1997)。閱讀高中化學教科書後對高一學生所具有之迷思概念影響之研究－勒沙特列原理。科學與教育學報，1，235-257。
19. 教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程課程綱要自然與生活科技學習領域。台北市:教育部。
20. 教育部(1993)。國民小學課程標準。台北市:教育部。
21. 許良榮(1996)。圖形與科學課文學習關係的探討。教育研究資訊，4(4)，121-131。
22. 許良榮(1996)。課文結構與先備知識對於科學理論之學習助益性的研究。台中師院學報，10，472-504。
23. 郭重吉(1998)。概念改變的教學與研究。國民中學學生概念學習學術研討會論文集
24. 郭重吉(1992)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊，20(5)，548-570。
25. 陳世輝(1996)。原住民兒童對國小自然科教材「生物」概念理解之分析。花蓮師院學報，6，217-240。
26. 陳詩涵、何盈慧、朱雅穗、林陳涌(1998)。國中生物教師對現行生物教科書的看法（一）。科學教育月刊，215，24-28。
27. 游淑媚(2003)。國、中小學學生對生物腐化原因的想法類型。師大學報：科學教育類，48(2)，165-196。
28. 劉昭宏、郭重吉(1995)。教科書在國中理化教學中的應用之個案研究。科學教育（彰師大），6，89-111。
29. 鄭湧涇(2004)。國中學生生物概念學習與相關變項之研究。九十二年度科學教育處學門專題研究計畫成果討論會，新竹:
30. 薛靜瑩、林陳涌(1999)。學生對遺傳先前概念之探討。科學教育，217，2-16。
31. 蘭嘉淑(1999)。高雄市，國立高雄師範大學。