擇偶歷程中影響關係發展的關鍵因素

Critical Events Associated with Relationship Development during Mate Selection Processes

10.7082/CJGC.200903.0179

張思嘉(Szu-Chia Chang)；李雅雯(Ya-Wen Lee)

性別差異 ； 擇偶歷程 ； 關係階段 ； 關係類型 ； 關鍵因素 ； critical events ； gender difference ； mate selection ； relationship stage ； relationship type

中華輔導與諮商學報

25期（2009 / 03 / 01）

179 - 212

繁體中文

本研究主要目的是藉由夫妻雙方的參與，了解在擇偶過程中影響關係發展的關鍵因素，並分析不同性別、關係發展階段及關係發展類型在知覺這些關鍵因素上的差異。以深度訪談法進行資料收集，並將訪談內容轉為量化資料，共訪問70對新婚夫妻。研究結果發現：在擇偶過程中對兩人關係造成影響的因素可分為四類，分別為（一）個人認知因素：包含個人對理想配偶的標準及對理想婚姻或關係的期待等兩個次類別；（二）關係互動因素：包含一起從事的活動、單方或雙方的自我揭露及溝通、共同興趣及價值觀、衝突或爭執、單雙方對關係階段的重新定義、親密行為等六個次類別；（三）社交網絡因素：包含家人的支持或反對、家中發生的事件、朋友或其他重要他人、第三者及社會比較等五個次類別；（四）環境外力因素：包含天災、社會制度、經濟狀況、距離、超自然的力量、宗教信仰與習俗等七個次類別。在這四大類因素中，又以關係互動因素所佔比例最高，顯示在擇偶過程中雙方的互動對關係的發展有很大的影響。其次，在台灣適婚男女的擇偶歷程中，雙方父母及其他社交網絡中成員的看法仍有重要的影響力。最後，本研究也發現，影響關係發展的關鍵因素會因性別、關係發展階段及關係類型而有差異。研究者並討論上述結果對於日後研究發展方向及實務工作的啟發。

The purpose of this study was to investigate critical events that affect relationship development during mate selection processes. Seventy newly-married couples participated in semi-structured interviews. Participants were asked to remember as accurately as possible the events which led to their decision to marry and explain why each event resulted in increasing or decreasing of commitment. Researchers read each transcript and generated four categories of subjective inferences. Intrapersonal factors were explanations in which the partner and the relationship are evaluated against some personal standards. Dyadic factors included behavior and subjective interdependence, conflict, self-disclosure, and redefinitions of the stage of involvement. Social network factors made references to interaction with or attributions about third parties such as relatives, friends, and other dating partners. Circumstantial factors were anticipated or unanticipated events over which the person had little or no control, and which stemmed from institutions or forces external to the person or their relationships. Results indicated that both dyadic and social network factors were important in marital decision during the mate selection processes for Taiwanese couples. Gender, stage, and relationship type differences in partners' references were also found.

1. 郭士賢、張思嘉(2004)。華人生活世界中的多面向因果思維。本土心理學研究，21，233-267。
   連結：
2. 謝文宜(2006)。爲什麼結婚：國內將婚伴侶婚姻承諾考量因素之探討。中華輔導學報，20，51-82。
   連結：
3. Berardo, F. M.(1990).Trends and directions in family research in the 1980s.Journal of Marriage and the Family,52,809-817.
4. Berger, B. L.(1998).Qualitative research methods for the social sciences.Boston:Allyn and Bacon.
5. Byrne, D.(1971).The attraction paradigm.New York:Academic Press.
6. Chang, S.,Chan, C.(2007).Perceptions of commitment change during mate selection: The case of Taiwanese newlyweds.Journal of Social and Personal Relationships,24,55-68.
7. Huston, T. L.,Surra, C.,Fitzgerald, N.,Cate, R.,S. Duck (Eds.),R. Gilmour (Eds.)(1981).Personal relationship 2: Developing personal relationship.London:Academic Press.
8. Kerckhoff, A. C.,Davis, K. E.(1962).Value consensus and need complementarity in mate selection.American Sociological Review,27,295-303.
9. Lewis, R. A.(1972).A developmental framework for the analysis of premarital dyadic formation.Family Process,11,17-48.
10. Lewis, R. A.(1973).A longitudinal test of a developmental framework for premarital dyadic formation.Journal of Marriage and the Family,35,16-25.
11. Milardo, R. M.(2000).The decade in review.Journal of Marriage and the Family,62,873-875.
12. Murstein, B. I.(1970).Stimulus-value-role: A theory of marital choice.Journal of Marriage and the Family,32,465-481.
13. Reiss, I. L.(1960).Toward a sociology of the heterosexual love relationship.Marriage and Family Living,22,139-145.
14. Segal, M. W.(1974).Alphabet and attraction: An unobtrusive measure of the effect of propinquity in a field setting.Journal of Personality and Social Psychology,30,654-657.
15. Surra, C. A.(1990).Research and theory on mate selection and premarital relationships in the 1980s.Journal of Marriage and the Family,52,844-865.
16. Surra, C. A.(1987).Reasons for changes in commitment: Variations by courtship type.Journal of Social and Personal Relationships,4,17-33.
17. Surra, C. A.,Hughes, D. K.(1997).Commitment processes in accounts of the development of premarital relationships.Journal of Marriage and the Family,59,5-21.
18. Surra, C. A.,Huston, T. L.,D. Perlman (Eds.),S. Duck (Eds.)(1987).Intimate relations.Newbury Park:Sage.
19. Whyte, W. H.(1956).The organization man.New York:Simon & Schuster.
20. Winch, R. F.(1955).The theory of complementary needs in mate selection: Final results on the test of the general hypothesis.American Sociological Review,20,552-555.
21. Winch, R. F.(1958).Mate selection.New York:Harper.
22. Yi, C.,Chan, C.(2007).The social basis of mate selection patterns in Taiwan: Its linkage to marital satisfaction.Paper presented at Family Value.
23. 于德林(2004)。台北，國立台北大學社會學研究所。
24. 伊慶春主編、熊瑞梅(1994)。台灣社會的民眾意向：社會科學的分析。台北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
25. 李少珍(1982)。台北，國立台灣大學社會學研究所。
26. 卓紋君(2000)。臺灣人愛情發展的歷程初探兼論兩性輔導之重點。諮商輔導文粹，5，1-30。
27. 林鴻達(1989)。台北，國立台灣大學社會學研究所。
28. 高淑貴(1991)。家庭社會學。台北:黎明。
29. 張思嘉(2001)。擇偶歷程與婚前關係的形成與發展。中華心理衛生學刊，14(4)，1-29。
30. 莊耀嘉(2002)。擇偶條件與性心理之性別差異。中華心理學刊，44(1)，75-93。
31. 陳素琴(2000)。台北，國立台灣師範大學家政教育研究所。
32. 葉肅科(2000)。一樣的婚姻　多樣的家庭。台北:學富出版社。
33. 劉惠琴(2001)。大學生戀愛關係的維持歷程。中華心理衛生學刊，14(3)，1-31。
34. 潘麗琪(1999)。日五專學生愛情態度之研究：以八十六學年度某科四、五年級學生擇偶行爲爲例。華醫學報，10，43-54。
35. 蔡文輝(1998)。婚姻與家庭：家庭社會學。台北:五南出版社。
36. 謝豐存(2000)。台北，國立台灣師範大學家政教育研究所。

1. 陳增穎(2013)。受苦生命故事敘說團體成員間口語互動內容分析初探。輔導與諮商學報，35(2)，75-95。
2. 簡美華、林宥妡(2018)。兒時身體不當對待與成年女性之親密關係發展探究。亞洲家庭暴力與性侵害期刊，14(1)，31-73。
3. 李佩雯(2019)。大學生，性別平等了沒？：異性戀大學生愛情腳本之初探研究。中華傳播學刊，35，89-123。
4. 林頌航(2015)。同志基本需求強度與伴侶關係滿意度之研究。諮商與輔導，360，32-35。
5. 劉千嘉、章英華(2018)。臺灣原住民的族群婚配類型：世代效果、代間傳承與族群差異。調查研究：方法與應用，39，77-121。
6. 孫頌賢(2019)。愛情練習曲：未婚伴侶在情緒取向伴侶諮商的經驗研究。應用心理研究，71，137-181。
7. 謝文宜、曾秀雲(2010)。進入伴侶關係：初探台灣同志的伴侶選擇偏好。輔導與諮商學報（彰師大），32(2)，27-46。
8. 張思嘉(2009)。婚前關係與婚後適應：一個長期性的研究。中華心理學刊，51(3)，319-339。