政府與客家社團協力指標之析探

The Analysis of Indicator of Collaboration between Government and Hakka Associations

10.29865/PAP.201206.0002

陳定銘(Ting-Ming Chen)；陳樺潔(Hu-Chieh Chen)；游靖宇(Ching-Yu You)

新北市政府客家事務局 ； 客家社團 ； 協力 ； IAD架構 ； Hakka Affairs Department of New Taipei City Government ； Hakka Associations ； Collaboration ； IAD framework

行政暨政策學報

54期（2012 / 06 / 01）

41 - 82

繁體中文

本研究採用Bryson、Crosby與Stone提出的協力模型，並結合Ostrom的制度分析架構（IAD 架構）觀點，析探政府如何運用協力機制，提供決策與統合資源，而和客家社團一同傳承與創造新的在地客家文化。本研究以社會中心型的協力途徑，重視客家使命與目標、認同客家意識、強調客家公共價值、課責與參與，以及落實客家公民社會之實踐。研究發現（1）環境條件的需求與塑造：新北市客家事務局在推動客家文化扮演重要的角色，了解客家社團的需求進而予以協助，特別是政府提供之政策工具的優惠與鼓勵是協力合作的迫切需求項目。（2）資訊公開透明是影響互動關係的程度：新北市客家社團在協力過程中，社團與社團間彼此觀摩，相互經驗交流並密切互動，而客家事務局賦予客家社團一定的自主性，並做好行政溝通與建構信賴的活動網絡，讓協力機制能夠有效運作。

This research studies how the government collaborates with Hakka associations under the framework combined collaboration model of Bryson, Crosby, and Stone with IAD framework (Institutional Analysis and Development Framework) proposed by Ostrom. It analyzes how the government manages the collaborative systems to offer policies, integrate resources, pass on Hakka traditions and create new local culture with Hakka associations. The research adopts the way of collaboration from sociocentric to discuss collaboration between Hakka Affairs and Hakka associations. It not only focuses on the mission and consciousness of Hakka, but emphasizes public value, accountability and public participation of Hakka. Furthermore, through public discussion, a Hakka civil society will be put into practice. The findings are as follows: First, the needing and making of the environment. Department of Hakka Affairs of New Taipei City Government plays an important role in promoting Hakka culture by understanding the needs of Hakka associations and offering assistance. Both preferential and encouraging policies provided by the government are part of the urgent demands. Second, open and see-through information affects the interaction. During the process of collaboration between Hakka associations in New Taipei City, inspecting and exchanging experiences with one another brings the associations close together. As to Department of Hakka Affairs, the collaborative system works better when giving the associations a certain degree of independency, making good administrative communication, and building a trustful activity network.

1. 黃源協、莊俐昕、劉素珍(2011)。社區社會資本的促成、阻礙因素及其發展策略：社區領導者觀點之分析。行政暨政策學報，52，87-130。
   連結：
2. 瞿文芳，2001，〈行政院客家委員會設置之背景說明〉，行政院客家委員會：http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/EC/090/EC-B-090-001.htm，檢索日期：2009 年9 月13 日
3. Bryson, J. M.,Crosby, B. C.,Stone, M. M.(2006).The design and implementation of cross-sector collaborations: Propositions from the literature.Public Administration Review,12(Special Issue),44-55.
4. Carlsson, L(2000).Policy networks as collective action.Policy Studies Journal,28(3),502-520.
5. Granvoetter, M(1973).The strength of weak ties.The American Journal of Sociology,78(6),1360-1380.
6. Halpern, A.(2005).Social Capital.Cambridge:Policy Press.
7. Hardy, S. D.,Koontz, T. M.(2009).Rules for collaboration: Institutional analysis of group membership and levels of action in watershed partnerships.Policy Studies Journal,37(3),393-414.
8. Imperial, M. T.(1999).Institutional analysis and ecosystem-based management: The institutional analysis and development framework.Environmental Management,24(4),49-65.
9. Kettle, D. F.(2002).The Transformation of Governance.Baltimore, Maryland:The Johns Hopkins University Press.
10. Kooiman, J.(2003).Governing as Governance.Lodon:SAGE.
11. Kooiman, Jan(ed.)(1993).Modern Governance: New Government-Society Interactions.Lodon:SAGE Publications.
12. O''Leary, R.,Bingham, L. B.(2009).The Collaborative Public Manager: New Ideas for the Twenty-first Century.Washington, D.C.:Georgetown University press.
13. Ostrom, E.(1999).Institutional Rational Choice: An Assessment of the Institutional Analysis and Development Framework.Theories of the Policy Process,Boulder, CO:
14. Ostrom, E.(2005).Understanding Institutional Diversity.Princeton:Princeton University Press.
15. Putnam, R. D.(2000).Blowing alone: the collapse and revival of American community.New York:Simon and Schuster.
16. Saaty, T. L.(1990).How to make a decision: The analytic hierarchy process.European Journal of Operational Research,48(1),9-26.
17. Selden, S. C.,Sowa, J. E.,Sandfort, J.(2006).The impact of nonprofit collaboration in early child care and education on management and program outcomes.Public Administration Review,66(3),412-425.
18. Stoker, G.(1998).Governance as theory: five propositions.International Social Science Journal,155,17-28.
19. Sullivan, H.,Skelcher, C.(2002).Working Across Boundaries: Collaboration in Public Services.Hampshire, RG:Palgrave Macmillan.
20. Woolcock, M.(2001).The place of social capital in understanding social and economic outcome.Canadian Journal of Policy Research,2(1),11-17.
21. 江明修(1997)。公共行政學：理論與實踐。台北:五南圖書。
22. 江明修編、丘昌泰編(2009)。客家族群與文化再現。台北:智勝文化事業有限公司。
23. 汪明生、邱靖蓉(2008)。課責與南部地方政府間夥伴關係建立之研究：PAM與IAD觀點。2008TASPAA夥伴關係與永續發展國際學術研討會，台中:
24. 林水波、李長晏(2005)。跨域治理。台北:五南圖書。
25. 范振乾(2002)。客家事務行政體系之建構。客家公共政策研討會，新竹:
26. 孫本初審訂(2002)。治理、政治與國家。台北:智勝文化事業有限公司。
27. 徐正光編(2002)。台灣客家族群史（社會篇）。南投:台灣省文獻委員會。
28. 張世賢(2007)。永續發展政策執行：公私夥伴、倡導聯盟和制度發展之探討。中國行政評論，16(1)，95-125。
29. 張奕華、許正妹(2010)。質化資料分析：MAXQDA軟體的應用。台北:心理出版社。
30. 陳定銘(2008)。非營利組織與政府協力之研究─以三個公益組織方案為例。第三部門與政府：跨部門治理，台北:
31. 陳秋政(2008)。部門治理之內涵與研究啟示。府際關係研究通訊，4，29-31。
32. 陳秋政(2008)。博士論文(博士論文)。國立政治大學公共行政學系。
33. 陳欽春(2009)。建構社會資本內涵的社會福利工作：彭婉如基金會「居家服務方案」之個案分析。信任，效能，社會創新─邁向普及照顧服務模式研討會，台北:
34. 潘淑滿(2003)。質性研究─理論與運用。台北:心理出版社。
35. 謝劍(1981)。香港的惠州社團─從人類學看客家文化的持續。香港:中文大學。

1. 李素馨,何孟修(2020)。翻轉罐頭遊具－由社會運動行動網絡探討遊戲場制度分析與發展架構。戶外遊憩研究，33(4)，51-82。
2. 劉麗娟(2017)。偏遠地區老人照顧跨部門治理研究—以臺東縣池上鄉為例。國家與社會，19，161-212。