《周易》“道”“德”觀與儒、道二家“道”“德”觀探析

An Analysis of the Statements about Tao and Te in Chou-yi

10.29688/MHJ.200707.0008

廖秀珍(Hsiu-Chen Liao)

周易 ； 道 ； 德 ； 儒家 ； 道家 ； Chou-yi ； principle ； virtue ； Taoism ； Confuciansim

明新學報

33期（2007 / 07 / 01）

129 - 139

繁體中文

本文首先說明儒家以「道」「德」掛帥，而老子亦以《道德經》為說，兩家皆著重「道」「德」觀，猶如一篇文章之主旨，有所謂的「文眼」，那麼「道」「德」觀可說是儒、道二家的分水領、關鍵詞了！ 其次說明儒家以《周易》為六經之首，道家則以易、老、莊並列，也把《周易》列為道家產物，自從陳鼓應先生提出《易傳》是道家之說，造成轟動，蔚為大觀，兩說各言其是，立場分明。《周易》之經傳究竟屬於儒家思想抑或是道家思想？故本文擬將範耕研、李鏡池、高亨、陳鼓應等人視《周易》為道家思想者以及程朱、戴璉璋、金春峰、張立文等人視《周易》為儒家思想者，將兩派對《周易》經傳的「道」「德」觀比照分析，竟然發現兩派從《周易》卦爻辭之「道」「德」觀的思考方向就已完全不同，因此對「道」「德」的解釋當然也不同，到了《易傳》更是十分明顯，視為儒家學派者則暢談人倫規範之「人道」，贊成道家學派者則論述宇宙自然之「天道」，因此儒道二家，一開始對「道」「德」之說就已分道揚鑣，有此認知，對《周易》經傳的認識，就不至於混淆耳目視聽，而能恍然大悟，脈絡分明了。

This report first explains that the Confuciansim preached 'Tao' and 'Te', while Lao Tzu 'Tao Te Ching.' Both schools emphasized 'Tao' and 'Te', which is something like the main idea of an article. If there is 'Essay Eye,' then 'Tao' and 'Te' must be the key words between the both. Secondly, it is reported that the Confuciansim took 'Chou-yi' as the head of six Chings, while the Tao emphasized Yi, Lao, and Chuang at the same time and saw Chou-yi the heritage of the Tao. It caused a sensation that Mr. Chen, ku-yin advocated 'Yi-zuan' as the thoughts of the Tao. Two schools of thoughts claims differently about it. Whether 'Chou-yi' belongs to the Confuciansim or the Tao? Therefore, this paper tries to analyze and compare 'Tao' with 'Te' in Chou-yi based on two schools of thoughts: those who thought Chou-yi belongs to the Tao such as Fann geng yan, Lii jing chyr, Gan heng, Chern guu ying, and etc. while others thought Chou-yi belongs to the Confuciansim such as Ch'eng-Chu, Day lian jang, Jin chuen, Jang lih wen, and so on. It is found that not only are the explanations of Tao and Te between them very different, but the thinking approaches are also. They are especially different in 'Yi-zuan.' So, the 'Tao' and 'Te' theories of the Confuciansim and the Tao vary at the very beginning. If we had such an understanding at this point, we would not get confused about them.

1. 宋程頤(1974)。易程傳。台北:河洛圖書。
2. 千炳敦(1989)。碩士論文(碩士論文)。臺灣，東海大學。
3. 山西省文物工作委員會編(1980)。侯馬盟書。台北:里仁書局。
4. 中國社會科學院考古研究所編(1994)。殷周金文集成第九冊。中國:中華書局。
5. 王國維(1975)。觀堂集林。台北:河洛圖書。
6. 王瑩(2003)。關於《周易》經文“道”“德”概念的思考。中國:周易研究。
7. 余敦康(1992)。道家文化研究第一輯。上海:古籍出版社。
8. 吳怡(1989)。中國哲學發展史。台北:三民書局。
9. 李正光(1998)。楚漢簡帛書典。中國:湖南美術出版社。
10. 李孝定(1974)。甲古文字集釋第二。台北:中研院歷史語言研究所。
11. 李學勤(2005)。新出土文獻與先秦思想重構。臺灣大學哲學系國際學術研討會會議論文，台北:
12. 李學勤(2002)。帛書周易校釋序。湖南:人民出版社。
13. 李鏡池(1984)。周易通義。中國:中華書局。
14. 周法高主編(1981)。金文詁林。台北:中文出版社。
15. 金春峰(2004)。《周易》經傳梳理與郭店楚簡思想新釋。北京:中國言實出版社。
16. 侯外廬(1995)。中國思想通史。中國:人民出版社。
17. 姜廣輝(2003)。中國經學思想史。北京:中國社會科學出版社。
18. 徐志鈞(2002)。老子帛書校注。中國:學林出版社。
19. 徐富昌(2006)。簡帛典籍異文側探。台北:國家出版社。
20. 徐復觀(1999)。中國人性論史。台北:商務印書館。
21. 高亨(1989)。周易古經今注。中國:中華書局。
22. 張丰乾(1997)。《周易》究竟屬於那一家－《周易》學派歸屬問題研究綜述。中國:中華文化論壇。
23. 張立文(1991)。周易與儒道墨。台北:東大出版社。
24. 陳來(1999)。帛書易傳與先秦儒家易學之分派。中國:孔子研究。
25. 陳鼓應(1999)。易傳與道家思想。台北:商務印書館。
26. 陳鼓應(2000)。周易注譯與研究。台北:商務印書館。
27. 陳鼓應(2006)。老子今註今譯。台北:商務印書館。
28. 楊遠征(2005)。周易·大象。渭南師範學院學報，3
29. 廖名春(1998)。帛書《易傳》初探。台北:文史哲出版社。
30. 劉大鈞(2005)。今、帛、竹書《周易》。中國:上海古籍出版社。
31. 範耕研(1998)。周易詁辭。台北:文史哲出版社。
32. 錢穆(1990)。經學大要。台北:蘭臺出版社。
33. 戴璉璋(1997)。易傳之形成及其思想。台北:文津出版社。
34. 聶中慶(2004)。郭店楚簡老子研究。中國:中華書局。