論「預防原則」之意涵與應用

The Study on the Implication and Application of the Precautionary Principle

10.30094/NCCULJ.201211.0003

王服清(Fu-Ching Wang)

預防原則 ； 國際環境文件 ； 歐盟 ； 潛在風險 ； 環境保護 ； 風險評估 ； 風險管理 ； 風險溝通 ； 應用性一般原則 ； 科學不確定性 ； Precautionary Principle ； International Environmental Documents ； European Union ； Potential Risks ； Environmental Protection ； Risk Assessment ； Risk Management ； Risk Communication ； the General Principles of Application ； Scientific Uncertainty

中正大學法學集刊

37期（2012 / 11 / 01）

117 - 187

繁體中文

預防原則之效力範圍不僅及於環境保護而且及於人類及動植物的健康保護等面向。本文一開始介紹國際環境文件及歐盟對於預防原則的立場與看法，並且本文深入具體化預防原則的風險應用、發動要件、採取措施，以及預防原則的適用指導方針（風險溝通、應用性一般原則、舉證負擔之轉換）。尤其，預防原則的應用性一般原則重要包括比例性原則、不偏頗原則、一致性原則、行動或不行動之成本與收益審查、科學發展的審查。最後，面對環境保護、人類及動植物的健康保護之潛在風險與科學不確定性，本文因此建議「預防原則」有必要作為環境保護以及人類及動植物的健康保護之一般法律原則。

The effective scope of the precautionary principle extends beyond the sphere of environmental protection, also encompassing the human and animal health. This article at first introduces the standings and opinions of international environmental documents and the European union about the precautionary principle, and then the article continuously concretizes risk application、the triggering factors、taking of the measures and the guidelines for applying the precautionary principle (risk communication、the general principles of application、the reversion of the burden of proof). In particular, the general principles of application of the precautionary principle importantly include the proportionality、non-discrimination、consistency、examination of the benefits and costs of action and lack of action、examination of scientific developments. Finally, in face of the Potential Risks and Scientific Uncertainty about the environmental protection and the healthy protection, the article therefore strongly proposes that the precautionary principle necessarily serves as the general principle in the sphere of environmental protection and the human and animal health.

1. 牛惠之(2005)。預防原則之研究─國際環境法處理欠缺科學根據之環境風險議題之努力與爭議。國立臺灣大學法學論叢，34(3)，1-71。
   連結：
2. 洪德欽(2011)。預防原則歐盟化之研究。東吳政治學報，29(2)，1-56。
   連結：
3. The Opinion Concerning “The Labelling Of Foods Derived From Modern Biotechnology” (5/5/1995)..
4. (2007)。教育部生物及醫學科技人才培育先導型計畫：生醫奈米技術。
5. 陳逸潔，卡塔赫納生物安全議定書（Cartagena Protocol onBiosafety ） ， 中華經濟研究院（ 臺灣WTO 中心） ，http://www.wtocenter.org.tw/SmartKMS/do/www/readDoc?document_id=10437（最後瀏覽日2012/02/05）。
6. (2006)。貿易、環境與公共健康─全球治理與在地需求之調和。
7. Communication from the Commission on the Precautionary Principle, Brussels, COM(2000) 1 (02.02.2000)..
8. (2009).Risk and Uncertainty as a Research Ethics Challenge.The National Committee for Research Ethics in Science and Technology.
9. Report of European Group on Ethics in Science and New Technologies to the European Commission (EGE) on the Charter on Fundamental Rights related to technological innovation (May 23, 2000)..
10. The Opinion about “Ethical Issues Of Healthcare In The Information Society” (30/7/1999)..
11. Opinion N° 21, Opinion on the Ethical Aspects of Nanomedicine (17 January 2007)..
12. 美國進口豬肉含有禁藥「瘦肉精」之爭議， 參閱http://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=50747.00（最後瀏覽日2012/03/02）。
13. 台北市抽驗美國牛肉有 2 件產品驗出萊克多巴胺， 參閱http://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=99726.00（最後瀏覽日2012/03/02）。
14. (2004).The precautionary principle: between research and politics.Oslo:The National Research Ethical Committees for Natural Science and Technology=NENT.
15. Andreas, Reich(1989).Gefahr-Risiko-Restrisiko.
16. de Sadeleer, Nicola(2006).The Precautionary Principle in EC Health and Environmental Law.European Law Journal,12(2),139-172.
17. de Sadeleer, Nicolas(2005).Environmental Principles, From Political Slogans to Legal Rules.Oxford University Press.
18. Fisher, Elizabeth(2001).Is the Precautionary Principle Justifiable?.Journal of Environmental Law,13(3),315-334.
19. Konz, Raymond J.(2009).The End-of-Life Vehicle (ELV) Directive: The Road to Responsible Disposal.Minn. J. Int'l L.,18,431-457.
20. Krämer, Ludwig(2000).EC Environmental Law.London:Sweet and Maxwell.
21. Lyotard, Jean-François(1984).The Postmodern Condition: A Report on Knowledge.Minneapolis:Manchester University Press.
22. Macrory, Richard(ed.),Havercraft, Ian(ed.),Purdy, Ray(ed.)(2004).Principles of European Environmental Law.
23. O''sullivan, Niamh(2010).Scientific Uncertainty and the Precautionary Principle.Cork Online Law Review,114,1-12.
24. The International Risk Governance Council(2007).Nanotechnology Risk Governance.
25. Tromans, Stephen(1995).High Talk and Low Cunning: Putting Environmental Principles into Legal Practice.Journal of Planning and Environmental Law,779-96.
26. Wybe, Douma(2003).Fleshing out the Precautionary Principle.Jel,15(3),372-405.
27. 牛惠之(2002)。論規範基因改良食品風險性之貿易措施在世界貿易組織下之同類產品議題。東吳法律學報，14(1)，19-66。
28. 牛惠之(2004)。世界貿易組織SPS協定第五條第七項之研究─爭端案例中關於暫時性措施要件與預防原則之評析。政大法學評論，79，257-311。
29. 牛惠之報告、倪貴榮評論(2002)。WTO之SPS協定v.生物安全議定書─就預防原則與風險型態論衝突之不必然性。貿易調查專刊，7，151-210。
30. 牛惠之、劉亮亨、楊一晴(2004)。WTO「歐體生技產品案」關於SPS協定之爭議與初步評析。貿易政策論叢，2，121-170。
31. 王毓正(2010)。論基本權之保護義務在不確定科技健康風險預防上之適用─以奈米科技與非游離輻射應用之相關健康風險預防為例。興大法學，7，145-208。
32. 吳行浩(2010)。論奈米科技之環境與健康風險之法規範必要性─以我國現行法秩序之因應與未來可行之立法方向為中心。科技法學評論，7(1)，1-54。
33. 林昱梅(2010)。當健康風險之預防遇上商品自由流通原則─評歐洲法院有關歐盟禁止英國牛肉輸出之判決。月旦法學雜誌，178，258-274。
34. 洪德欽(2008)。預防原則在WTO的規定與實踐。中央研究院週報，1180，2-3。
35. 倪貴榮、吳慈珮(2010)。由WTO貿易規範檢視美國牛肉（具BSE風險）的進口管制。月旦法學雜誌，176，147-159。
36. 許耀明(2008)。風險管理與風險治理─以GMO／GMF為例。2007科技發展與法律規範雙年刊《公衛風險的法律建構》
37. 陳春生(1999)。行政法學上之風險決定與行政規則─以規範具體化行政規則（Normkonkretisierende Verwaltungsvorschriften）為中心。台灣本土法學雜誌，5，79-85。
38. 陳麗娟(2010)。里斯本條約後之歐洲聯盟新面貌。五南。
39. 陳麗娟(1999)。阿姆斯特丹條約解讀。五南。
40. 程明修(2009)。行政法上之預防原則（Vorsorgeprinzip）─食品安全風險管理手段之擴張。月旦法學雜誌，167，127-136。
41. 黃俊夫(2006)。預防原則導言─節錄聯合國教科文組織2005年3月發表。生活科技教育月刊，39(6)，15-22。
42. 聯合國教科文組織─世界科學知識與技術倫理委員會(2005)。預防原則。聯合國教科文組織。

1. 蔡達智(2015)。漁業行政管制不確定科技證據之因應。臺灣海洋法學報，23，117-147。
2. 陳信安(2014)。基因科技風險之立法與基本權利之保障─以德國聯邦憲法法院判決為中心。東吳法律學報，26(1)，1-46。
3. 李寧修(2016)。風險社會下食品行政管制模式之轉型：以行政機關採行之「預防性下架」措施為中心。臺大法學論叢，45(2)，455-499。
4. 林木興,周桂田(2020)。以化學物質風險治理作為權限：歐盟與臺灣管制機關之比較。中正大學法學集刊，67，97-166。
5. 林昱梅(2015)。論食品安全管理法制中之預防原則：以歐盟與臺灣為中心。臺大法學論叢，44(S)，1037-1162。
6. 王韻茹(2019)。接近司法之權利內涵的擴張－以歐洲環境法與德國環境救濟法作為觀察。中正大學法學集刊，62，171-249。
7. (2013)。我國化學物質法制規範體系之檢討─以德國法制之觀察及比較為中心。科技法學評論，10(2)，153-202。
8. (2018)。論氣候變遷脈絡下國家賠償構成要件的解釋。中原財經法學，41，66-117。
9. (2021)。食安法制中標示義務之原則與例外──以小農農產品標示作為觀察。月旦法學雜誌，308，62-78。