論大法官釋憲程序中之「執行」

A Study on "Execution" in the Judicial Interpretation Procedure

吳信華(Hsin-Hua Wu)

大法官 ； 大法官解釋 ； 憲法法庭（院） ； 拘束力 ； 確定力 ； 執行 ； Grand Justices ； Judicial Interpretation ； Constitutional Court ； Binding Effect ； Effect of Finalization ； Execution

中正大學法學集刊

42期（2014 / 01 / 01）

1 - 79

繁體中文

大法官作為實質意義的憲法法院（庭），其所為的「解釋」可被界定為屬於一種「裁判」，而法院的「裁判」當應予以「執行」，以確保裁判內容之實現。就此吾國現今司法院大法官審理案件法第十七條第二項即有規定：「大法官所為之解釋，得諭知有關機關執行，並得確定執行之種類及方法。」即係大法官解釋「執行」的法律依據。然關於大法官解釋的「執行」於法理上當有諸多可予闡釋之處，例如「執行」在釋憲程序中的意涵、與相關概念的辨異、可諭知執行的情狀及諭知內容、何機關可被諭知執行乃至對執行的救濟等，均應予以深入探究。同時對吾國釋憲實務上迄今與「執行」有關的解釋，本文亦藉由學理上的闡釋而一併予以檢視，提出相關檢討與說明，最後並為結論與具體建議。

In Taiwan, the Grand Justices perform substantial functions of the Constitutional Court. Therefore, the ”judicial interpretations” made by the Grand Justices bear the nature of ”court decisions” and should be ”executed” accordingly so as to realise the decisions in real terms. According to Article 17 (II) of the Law to Govern the Disposition of Cases by Grand Justices of the Judicial Yuan, ”After making a judicial interpretation, the Grand Justices may notify concerned authorities and finalise the procedures and measures taken to execute the interpretation”. A judicial interpretation may be thereby executed under the law. There are theories to elaborate the execution of judicial interpretations including the nature and contexts of ”execution”, the concept as compared to relevant terms, the conditions and contexts of the notification, the definition of concerned authorities and remedies for the execution. This article will examine and review judicial interpretations concerning the ”execution” against the theories to make elaborative conclusions and concrete suggestions.

1. 吳信華(2009)。憲法審判機關與立法者。東吳法律學報，20(4)，53-87。
   連結：
2. (1998)。大法官釋憲史料。司法院。
3. Benda, Ernst,Klein, Eckart,Klein, Oliver(2012).Verfassungsprozessrecht.
4. Geiger, Will(1952).Gesetz über das Bundesverfassungsgericht, Kommentar.
5. Herzog, Roman(1965).Die Vollstreckung von Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts.Der Staat,37-49.
6. Hillgruber, Christian,Goos, Christoph(2003).Verfassungsprozessrecht.
7. Korioth, Stefan(2001).Bundesverfassungsgericht und Rechtsprechung("Fachgerichte").Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht
8. Korioth, Stefan、吳信華譯(2010)。裁判宣告主文的藝術—德國聯邦憲法法院於規範指摘審查中的裁判模式。憲政時代，35(3)，275-292。
9. Korioth, Stefan、劉淑範譯(2010)。聯邦憲法法院和司法裁判（「專業法院」）。德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集（上冊）
10. Lange, Klaus(1978).Rechtskraft, Bindungswirkung und Gesetzeskraft der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts.JuS,1-8.
11. Laumen, Simone(1997).Die Vollstrekungskompetenz nach § 35 BVerfGG.Bonn:
12. Lechner, Hans,Zuck, Rüdiger(2011).Bundeverfassungsgerichtsgesetz(Kommentar).
13. Roth, Wolfgang(1999).Grundlage und Grenzen von Übergangsanordnungen des Bundesverfassungsgerichts zur Bewältigung möglicher Folgeprobleme seiner Entscheidnungen.AöR,470-502.
14. Schlaich, Klaus,Korioth, Stefan(2012).Das Bundesverfassungsgericht.
15. Schneider, Hans-Peter(1994).Die Vollstreckungskompetenz nach § 35 BVerfGG -ein `Notverordnungsrecht des Bundesverfassungsgericht?.NJW,2590-2594.
16. Umbach, Dieter C.(Hrsg.),Clemens, Thomas(Hrsg.),Dollinger, Franz-Wilhelm(Hrsg.)(2005).Bundeverfassungsgerichtsgesetz(Kommentar).
17. Weiß, Hans-Adabert(1976).Die Vollstreckung von Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts.
18. 吳庚、陳淳文(2013)。憲法理論與政府體制。

1. 林建志(2020)。認真對待大法官解釋：論大法官解釋之落實。臺大法學論叢，49(4)，1777-1843。
2. 吳信華(2014)。論大法官解釋的「效力」─基礎結構的釐清與體系化的觀察─。東吳法律學報，25(4)，1-47。
3. (2020)。兩岸合憲性審查的展望：共和擺設抑或憲政門神？。香港社會科學學報，56，89-123。