特留分扣減權行使與不動產繼承登記之塗銷

Exercising the Rights of Deduction and Canceling Real Estate Registration of Family Court in Taiwan

李秋瑩(Chiu-Ying Lee)

繼承 ； 遺囑 ； 遺贈 ； 法定應繼分 ； 指定應繼分 ； 指定遺產分割方法 ； 特留分 ； 扣減權 ； 不動產登記 ； 塗銷 ； Inheritance ； Will ； Legacy ； Entitled Portion ； Assigning the Method of Partition of the Inheritance ； Assigning the Entitled Portion ； Compulsory Portion ； Deduction ； Real Estate Registration ； Cancellation

中正大學法學集刊

58期（2018 / 01 / 01）

199 - 252

繁體中文

遺贈、指定應繼分或指定遺產分割方法，為侵害繼承人特留分之三種常見原因。遺贈侵害特留分時，民法第一二二五條規定賦予繼承人扣減權，指定應繼分或指定遺產分割方法雖未規定救濟方式，學者及實務均肯認可類推適用民法第一二二五條規定，而受益之人倘已持遺囑辦妥不動產繼承登記，特留分權人行使扣減權後，具體實現權利仍應透過訴訟塗銷繼承登記，法院對此類訴訟裁判存在歧異，細究歷來實務判決，定性遺囑處分行為之類型何屬，尚無具體簡單之判斷標準可資遵循，對於各類型處分行為效果之解讀，最高法院並未形成一致見解，或提出完整之理論架構，下級審法院各自解讀最高法院之意，塗銷全部或不足特留分額繼承登記之裁判俱有，本文於參照法規、學說與實務意見後，試著理清繼承法則理論與物權法制間之相互關係，提出個人對於此議題之意見供參考。

The compulsory portions are commonly infringed by wills through assigning legacy, the entitled portions and the method of the inheritance. In such cases, the heirs entitled to compulsory portions may have the amount of the deficit deducted from the specially allocated properties mentioned above in terms of Article 1225 of the Civil Code. The Supreme Court, the High Court, and the district courts all have not developed coherent rulings on the disputes concerning cancellations of inheritance registration. In the cases where the heirs claim for compulsory portions when the inheritance registration has been carried out according to the wills, while some courts decided to cancel the entire registration of inheritance, others held that only part of the registration which violated the compulsory portions should be cancelled. By analyzing relevant regulations, academic discussions and court cases, this article aims to reconstruct the theory and principles of inheritance so as to provide my personal opinion about resolving such disputes.

1. 黃詩淳(2008)。特留分之保護方法：從扣減而回復部分之法律性質談起。國立臺灣大學法學論叢，37(1)，225-267。
   連結：
2. 史尚寬(1980)。繼承法論。
3. 伍偉華(2005)。特留分扣減權之研究。司法研究年報，25(4)，61-63。
4. 吳煜宗(2005)。遺囑之解釋。月旦法學教室，38，16-17。
5. 林秀雄(2014)。繼承法講義。
6. 林秀雄(2000)。指定應繼分。月旦法學雜誌，62，12-13。
7. 林秀雄(2005)。扣減權。月旦法學教室，32，79-89。
8. 郭欽銘(2001)。特留分扣減權之研究。軍法專刊，7(74)，10-23。
9. 陳棋炎(1980)。親屬、繼承法基本問題。
10. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭(2015)。民法繼承新論。
11. 黃詩淳(2014)。以遺囑處分遺產之方法與區別實益─最高法院九十九年度台上字第九一八號民事判決及其他相關實務見解評析。月旦法學雜誌，225，245-257。
12. 黃詩淳(2016)。特留分扣減之方法─最高法院九十九年度台上字第九一八號民事判決。月旦裁判時報，44，91-93。
13. 黃詩淳(2014)。繼承受益與遺贈之差異。月旦法學教室，146，15-17。
14. 黃詩淳(2016)。以遺囑處分遺產之方法及其救濟。人權會訊，119，37-41。
15. 黃詩淳(2012)。特留分扣減之方式與效果。月旦法學教室，120，18-20。
16. 黃詩淳(2011)。遺產分割方法之指定的法律效力─最高法院九十七年度台上字第二二一七號民事判決。月旦裁判時報，12，29-35。
17. 劉得寬(1982)。遺囑與特留分。軍法專刊，28(6)，13-18。
18. 戴東雄(2003)。繼承法實例解說。
19. 戴東雄、戴炎輝(2001)。中國繼承法。

1. 黃詩淳(2018)。遺囑處分與特留分扣減之實務發展。法令月刊，69(8)，132-155。