再論行政訴訟中撤銷訴訟之訴訟標的

Re-discussing the Litigated Object of Avoidance Proceedings in the Administrative Litigation

陳宗憶(Tsung-I Chen)

行政訴訟法 ； 撤銷訴訟 ； 訴訟標的 ； 訴之聲明 ； 原因事實 ； 程序標的 ； 確定力 ； 訴訟權 ； Administrative Litigation Act ； Avoidance Proceedings ； Litigated Object ； Claim ； Actual Occurrence ； Procedural Object ； Binding Effect ； Litigation Right

中正大學法學集刊

73期（2021 / 10 / 01）

59 - 138

繁體中文

行政訴訟之訴訟標的之認定，涉及人民訴訟權保障、法安定性、行政行為合法性間之平衡，該認定雖受到民事訴訟之訴訟標的理論所影響，但由於行政訴訟之制度、原則，有別於民事訴訟之制度、原則，故行政訴訟之訴訟標的之認定，不全然參照民事訴訟之訴訟標的理論來詮釋，而應有其獨立方式來詮釋。其中，行政訴訟中撤銷訴訟之訴訟標的，依照行政訴訟法第四條等規定，並考量撤銷訴訟所表現之人民基本權利的防禦面向，而應以保障人民訴訟權為引導，本文主張該訴訟標的，係指「原告因行政機關之行政處分違法，並損害其權利或法律上之利益（之事實），而請求行政法院撤銷該行政處分之主張」，其可由訴之聲明、原因事實所組成。行政訴訟中撤銷訴訟之訴訟標的，將影響撤銷訴訟判決之確定力客觀範圍，並與撤銷訴訟之程序標的有所區分，藉此，本文認為，借助行政法體系之理解、行政訴訟制度及原則之澄清、行政訴訟法規範之遵循、憲法訴訟權保障之引導，方可認定行政訴訟中撤銷訴訟之訴訟標的，以平衡人民訴訟權保障、法安定性、行政行為合法性。

The identification of the litigated object in the administrative litigation is associated with the balance among the protection of the litigation right, the stability of the law, and the legality of administrative acts. Although the identification is influenced by theories of the litigated object in the civil procedure, the system and principles of the administrative litigation are different from those of the civil procedure. Therefore, the identification of the litigated object in the administrative litigation does not entirely imply the identification of the litigated object as it does in the civil procedure. Specifically, it indicates that the former identification in the administrative litigation should have its independent methods. Among them, the litigated object of avoidance proceedings in the administrative litigation should be in accordance with Article 4 of the Administrative Litigation Act and should take the defensive aspect of constitutional right into consideration in avoidance proceedings, which must be guided by the protection of the litigation right. This article argues that the litigated object should be defined as ＂the plaintiff requests the administrative court to revoke the administrative ruling as it violates the law and damages the rights or legal interests of the individual (in fact)＂. Therefore, the litigated object can comprise of the claim and the actual occurrence. The litigated object of avoidance proceedings in the administrative litigation then will influence the objective scope of the binding effect of judgments for avoidance proceedings, and will be different from the procedural object. Accordingly, this article contends that it is only with the understanding of the system of the administrative law, the clarification of the system and principles of the administrative litigation, the compliance with the Administrative Litigation Act, and the guidance of the protection of the litigation right, the litigated object of avoidance proceedings in the administrative litigation can be determined in order to balance the protection of the litigation right, the stability of the law, and the legality of administrative acts.

1. 許士宦(2005)。民事訴訟法修正後的訴訟標的理論。國立臺灣大學法學論叢，34(1)，185-254。
   連結：
2. 詹鎮榮(2011)。行政程序重新進行之程序標的──我國與德國法制之比較。東吳法律學報，23(1)，95-133。
   連結：
3. (2018).行政訴訟法逐條釋義.五南.
4. (2006).行政法（下）.元照.
5. Bader, Johann,Funke-Kaiser, Michael,Stuhlfauth, Thomas,von Albedyll, Jörg(2018).Verwaltungsgerichtsordnung: VwGO.
6. Detterbeck, Steffen(1995).Streitgegenstand und Entscheidungswirkungen im öffentlichen Recht.
7. Eyermann(Hrsg.),Fröhler(Hrsg.)(2014).Verwaltungs-gerichtsordnung: VwGO Kommentar.
8. Eyermann, Erich,陳敏（譯）(2002).德國行政法院法逐條釋義.司法院.
9. Hoffmann-Riem(Hrsg.),Schmidt-Aßmann(Hrsg.),Voßkuhle(Hrsg.)(2006).Grundlagen des Verwaltungsrechts, Bd. I.
10. Hufen, Friedhelm(2019).Verwaltungsprozessrecht.
11. Kaniess, Nicolai(2012).Der Streitgegenstandsbegriff in der VwGO.
12. Kopp, Ferdinand O.(Hrsg.),Schenke, Wolf-Rüdiger(Hrsg.)(2020).VwGO: Verwaltungsgerichtsordnung Kommentar.
13. Redeker, Konrad(Hrsg.),von Oertzen, Hans-Joachim(Hrsg.)(2014).Verwaltungs-gerichtsordnung.
14. Schoch(Hrsg.),Schneider(Hrsg.),Bier(Hrsg.)(2019).Verwaltungs-gerichtsordnung Kommentar.
15. 王怡蘋(2015)。醫療行為之相關責任。月旦法學教室，148，15-17。
16. 王澤鑑(2004).民法學說與判例研究（一）.自版.
17. 王澤鑑(2019).法律思維與案例研習──請求權基礎理論體系.自版.
18. 王澤鑑(2020).民法總則.自版.
19. 吳庚(2008).行政法之理論與實用.三民.
20. 吳庚,張文郁(2018).行政爭訟法論.元照.
21. 吳庚,盛子龍(2020).行政法之理論與實用.三民.
22. 吳東都(1987)。國立臺灣大學法律學研究所。
23. 吳東都(2003).行政訴訟與行政執行之課題.學林文化.
24. 呂太郎(2019).民事訴訟法.元照.
25. 李建良(2018).行政法基本十講.元照.
26. 李建良(2020).行政訴訟十講.元照.
27. 李建良(2007)。台灣行政訴訟法制之沿革、演進與發展課題。2006兩岸四地法律發展（上冊）
28. 沈冠伶(2009)。判決理由中判斷之拘束力。台灣法學雜誌，129，39-69。
29. 沈冠伶(2016)。訴客觀合併之類型論──基於當事人程序處分權之觀點。月旦法學雜誌，254，20-37。
30. 林明昕(2006)。論行政訴訟法與其他法律之關係：兼談行政訴訟準用民事訴訟法之問題。義薄雲天．誠貫金石：論權利保護之理論與實踐──曾華松大法官古稀祝壽論文集
31. 邱聯恭(2000).程序選擇權論.三民.
32. 邱聯恭(2017).口述民事訴訟法講義（二）.自版.
33. 姜世明(2010)。民事訴訟法基本制度：第一講──訴訟客體論。月旦法學教室，96，47-56。
34. 姜世明(2009)。合意選任鑑定人與仲裁鑑定契約──評最高法院九十七年度台上字一一二○號民事判決。月旦法學雜誌，169，274-281。
35. 張文郁(2005).權利與救濟──以行政訴訟為中心.元照.
36. 張文郁(2006)。行政訴訟中撤銷訴訟之訴訟標的之研究。輔仁法學，32，45-101。
37. 許士宦(2016).民事訴訟法（上）.新學林.
38. 許士宦(2005)。民事訴訟法與強制執行法──民事訴訟法學之新進展。月旦法學雜誌，124，52-69。
39. 陳計男(2000).行政訴訟法釋論.自版.
40. 陳敏(2019).行政法總論.新學林.
41. 陳清秀(2013).行政訴訟法.元照.
42. 陳清秀(1990)。國立臺灣大學法律學研究所。
43. 陳瑋佑(2012)。訴訟標的概念與重複起訴禁止原則──從德國法對訴訟標的概念的反省談起。政大法學評論，127，1-51。
44. 陳榮宗,林慶苗(2013).民事訴訟法（上）.三民.
45. 黃茂榮(2004)。論訴訟標的。植根雜誌，20(1)，1-52。
46. 黃國昌(2009).民事訴訟法教室Ⅰ.元照.
47. 黃國昌(2003)。新民事訴訟法下之訴訟標的圖像：訴訟標的相對論的再構成（上）。台灣本土法學雜誌，44，39-53。
48. 黃國昌(2005).民事訴訟理論之新開展.元照.
49. 楊淑文(1999)。訴訟標的理論在實務上之適用與評析。政大法學評論，61，197-251。
50. 楊淑文(2006).民事實體法與程序法爭議問題.元照.
51. 劉明生(2019).民事訴訟法實例研習.元照.
52. 劉建宏(2009)。課予義務訴訟之訴訟標的及判決之既判力──兼評最高行政法院97年12月份第3次庭長法官聯席會議決議。2008行政管制與行政爭訟
53. 劉建宏(2012)。行政訴訟上撤銷訴訟之訴訟標的。月旦法學教室，118，9-11。
54. 劉建宏(2011)。既判力與行政程序重開及違法行政處分之撤銷。台灣法學雜誌，187，46-64。
55. 蔡志方(2007).行政救濟法新論.元照.
56. 駱永家(1997).既判力之研究.自版.