集會遊行與公共設施之利用－以公共論壇理論為中心

The Utilization of Public Facility in Assembly and Parade

10.53106/172876182022040075001

陳景發(Ching-Fa Chen)

集會 ； 遊行 ； 表現自由 ； 公共設施 ； 公物 ； 傳統的公共論壇 ； 指定的公共論壇 ； 非公共論壇 ； Assembly ； Parade ； Traditional Public Forum ； Designated Public Forum ； Nonpublic Forum ； Public Facility ； Public Property/Public Establishment ； Free to Use ； Use with Permission ； Use with Special Permission ； Freedom of Expressionrum

中正大學法學集刊

75期（2022 / 04 / 01）

1 - 74

繁體中文

集會遊行旨在傳達集體意見以爭取支持，故其必然選在人潮較多之由國家或地方自治團體設置管理之公園、廣場等公共設施舉行。然因集會遊行具有多數人聚集一定場所的物理性格，與喧擾、威脅的本質，以及易與其他場所利用者產生利用競合之特性，故在傳統公物理論下，公物管理機關通常不願主動將該等設施提供集會遊行使用，從而得以其舉行不符該公物之設定目的而拒絕利用，以致憲法保障之集會遊行自由無從實現。美國裁判實務為擴大表現活動使用公共設施而確立之「公共論壇」（public forum）理論，對我國前揭課題之解決極有助益，擬引介之。本文擬先論述在公物理論下利用公共設施之原有樣貌，再論國家積極提供集會遊行場所之義務，最後引介該理論並嘗試檢討將該理論廣泛運用於我國集會遊行之可能性等相關課題。

The purpose of an assembly or parade is to convey opinions by gathering of groups for further support. As a result, assemblies or parades frequently take place in public facilities with crowds, such as parks or squares managed by nations or local governments. Yet, because of crowds in assemblies and parades as well as their actions subsequently interfere with users of other venues for the fair use of public environment. Accordingly, based on the traditional theory of public establishment, competent authority of public facilities is rather unwilling to permit the application of the use of their facilities for the purpose of assemblies and parades as the application is subsequently denied citing incongruent use of public facilities. When the refusal is offered on the application of the use of public facilities because it doesn’t meet the goals of establishment of these facilities, the constitutional right of the freedom of assembly and parade is hence violated. This study suggests that the theory of public forum, established from the judicial practices and judgements of the United States and hereafter used to assure people the freedom of expression, should be introduced to our nation as a better solution. In this study, it is argued that the notion of utilization of public facility should be discussed according to the theory of public establishment, and the obligation of a nation to actively offer places for assemblies and parades is also examined. By introducing the theory of public forum, advices and suggestions will be provided to help deal with the relevant issues.

1. (1999)。アメリカ憲法判例。有斐閣。
2. (1999)。憲法の爭点。有斐閣。
3. (1968)。基本的人権1総論。東京大學出版會。
4. (2010)。講座人権論の再定位 3 人権の射程。法律文化社。
5. (2007)。憲法 2 人権論の新展開。岩波書局。
6. (1989)。現代行政法大系9。有斐閣。
7. (2013)。憲法判例百選Ⅰ。
8. (2011)。憲法理論の再創造。日本評論社。
9. T.I.エマスン、木下毅(1992)。現代アメリカ憲法。東京大學出版會。
10. 大日方信春(2018)。憲法Ⅱ基本權論。有信堂。
11. 小高剛(1995)。公共設施使用不許可處分に対する損害賠償請求訴訟。法學教室，180，102-103。
12. 川岸令和(2001)。公の設施の管理と集会の自由。法學セミナー，553，19-22。
13. 川神裕(2007)。最高裁判所判例解說。法曹時報，59(11)，284-316。
14. 中林暁生(2011)。表現する場を提供する国家。ジュリスト，1422，94-98。
15. 中林暁生(2010)。伝統的パブリック‧フォーラム。法學，73(6)，188-208。
16. 中林暁生(2007)。給付的作用と人権論。法學教室，325，24-30。
17. 木下毅(1985)。駅前ビラとパブリック‧フォーラム。ジュリスト，832，73。
18. 市川正人(2003)。表現の自由の法理。日本評論社。
19. 市川正人(2017)。公共設施における集会の自由に関する一考察。立命館法學，373，799-831。
20. 市川正人(1997)。集会の自由表現の自由（4）。法學教室，207，42-51。
21. 平地秀哉(2016)。市役所前広場における集会の自由。新‧判例解說Watch憲法，115，1-4。
22. 平地秀哉(2016)。「公共空間」と憲法理論。法学セミナー，742，38-42。
23. 田中二郎(1994)。新版行政法中卷。弘文堂。
24. 伊藤正己(2001)。憲法。弘文堂。
25. 伊藤正己(1993)。裁判官と学者の間。有斐閣。
26. 佐藤幸治(1994)。憲法。青林書院。
27. 佐藤幸治編(1992)。憲法Ⅱ基本的人權。成文堂。
28. 吳信華, Xin-Hua(2011).憲法釋論.三民=San-Min.
29. 李建良（編）, Chien-Liang(Ed.)(2006).行政法入門.元照=Angle Publishing.
30. 李建良, Chien-Liang(2011).行政法基本十講.元照=Angle Publishing.
31. 李惠宗, Hwai-Tzong(2020).憲法要義.元照=Angle Publishing.
32. 李劍非, Jeffrey(2016)。公共論壇／場域理論與言論事前限制──未竟其功的釋字第734號解釋。裁判時報，47，65-82。
33. 李震山, Chen-Shan(2002).警察法論──警察任務編.正典=Cheng-Dian.
34. 李震山, Chen-Shan(2014).行政法導論.三民=San-Min.
35. 李震山, Chen-Shan(1995)。論集會自由與公物使用間之法律問題──以集會遊行場所選用為例。東海大學法學研究，9，79-112。
36. 阪本昌成(1984)。修正一条とパブリック‧フォーラム。判例タイムズ，535，26-29。
37. 林錫堯, Xi-Yao(2005)。國家賠償法之分析與檢討（上）。台灣本土法學雜誌，76，1-13。
38. 林錫堯, Xi-Yao(2006).行政法要義.元照=Angle Publishing.
39. 松井直之(2008)。市民会館の使用不許可処分と在日外国人の集会の自由。横浜国際経済法学，17(1)，183-210。
40. 松井茂記(2007)。アメリカ憲法入門。有斐閣。
41. 松本英昭(2002)。逐條地方自治法。學陽書房。
42. 法治斌, Zhi-Bin,董保城, Bao-Cheng(2020).憲法新論.元照=Angle Publishing.
43. 近藤崇晴(1995)。最高裁判所判例解說。法曹時報，47(9)，305-324。
44. 長岡徹(2018)。公園・広場と集会の自由。法と政治，69(1)，25-59。
45. 城涼一(2012)。合衆国最高裁判所におけるパブリック・フォーラム法理──その問題点と最近の動向。比較法雑誌，45(4)，179-209。
46. 室井力編、原野翹編(2000)。新現代地方自治法入門。法律文化社。
47. 范揚, Yang(1953).行政法總論.臺灣商務印書館=The Commercial Press.
48. 紙谷雅子(1988)。パブリック‧フォーラム。公法研究，50，103-119。
49. 紙谷雅子(1995)。判批。判例評論，442，21-26。
50. 馬君碩, Jun-Shuo(1984).中國行政法總論.臺灣商務印書館=The Commercial Press.
51. 高橋義人(2006)。パブリック‧フォーラムの法理と公共の討論。大分縣立藝術文化短期大學研究記要，43，65-86。
52. 許志雄, Chih-Hsiung(1998)。集會遊行規則立法的審查基準（上）──司法院釋字第四四五號解釋評析。月旦法學雜誌，37，126-133。
53. 許育典, Yu-Dien(2020).憲法.元照=Angle Publishing.
54. 許宗力, Tzong-Li(2007)。基本權的功能與司法審查。憲法與法治國行政
55. 陳宗駿, Tsung-Chun(2017)。美國集會遊行自由權保障之歷史發展──兼論我國集會遊行與公共秩序之折衝。憲政時代，42(4)，375-434。
56. 陳怡卉, Yi-Hui(2017)。東吳大學法律學研究所=SooChow University。
57. 陳春生, Chuen-Sheng(2003)。給付行政。月旦法學教室，4，38-40。
58. 陳敏, Min(2011).行政法總論.新學林=New Sharing.
59. 陳敏, Min(2016).行政法總論.新學林=New Sharing.
60. 陳景發, Ching-Fa(2021).從人權保障觀點論我國集會遊行之法問題.元照=Angle Publishing.
61. 陳景發, Ching-Fa(2020)。論集會遊行之準則許可制與實質報備制。中央警察大學法學論集，39，159-186。
62. 黃靖軒，【謝主隆恩】總統官邸首設「陳抗區」讓人民抗議，但《集遊法》不修也沒意義呀！，公民報橘，2016年11月8日 ，https://buzzorange.com/2016/11/08/tsai-let-you-protest/（最後瀏覽日2020/10/11）。Huang, Jing-Xuan, Xie Zhu Long En: Despite Areas for People to Protest, It Means Nothing If Assembly and Parade Act Is Not Amended, Buzzorange.com, November 8, 2016, https://buzzorange.com/2016/11/08/tsai-let-you-protest/ (last visited October 11, 2020).
63. 塚田哲之(2016)。市民の表現活動を阻むもの。法学セミナー，742，33-37。
64. 葉百修, Bai-Xiu(2011).國家賠償法之理論與實務.元照=Angle Publishing.
65. 葛克昌, Keh-Chang(1997)。給付國家之公權力行使及其界限──給付國家之自由主義傳統。現代國家與憲法：李鴻禧教授祝賀論文集
66. 廖元豪, Yuan-Hao(2006)。把街頭還給基層異議者！──重省集會自由與集會遊行法。台灣本土法學雜誌，85，1-4。
67. 廖元豪, Yuan-Hao(2007)。不准在我的土地說話？──言論自由與公共論壇。月旦法學教室，62，8-9。
68. 廖元豪, Yuan-Hao(2007)。敵視集會遊行權之集會遊行法。月旦法學教室，58，6-7。
69. 廖福特, Fu-Te(2001)。集會及結社自由權：歐洲人權法院判決之評析。政大法學評論，67，59-111。
70. 管歐, Ou(2000).行政法概要.三民=San-Min.
71. 劉靜怡, Ching-Yi(2005)。言論自由的雙軌理論與雙階理論。月旦法學教室，28，42-51。
72. 劉靜怡, Ching-Yi(2012)。歐洲人權法院近年主要集會遊行相關判決評析。台灣法學雜誌，204，45-62。
73. 橫大道聡(2005)。公的言論助成‧パブリックフォーラム・観点差別──聯邦最高裁判決の檢討を中心に。法學政治學論究，65，165-197。
74. 藤田達朗(1996)。判例批評。民商法雜誌，115(1)，76-77。
75. 蘆部信喜(1998)。集会の自由の意義と限界（一）──集会‧結社の自由（1）。法學教室，211，117-121。
76. 亘理格(2008)。公立學校設施とパブリック‧フォーラム論。法學教室，329，40-48。
77. 塩野宏(2001)。行政法Ⅲ。有斐閣。
78. 広岡隆(1991)。公物法の理論。ミネルブア書房。
79. 辻村みよ子(2002)。憲法。日本評論社。
80. 辻村みよ子(2018)。憲法。日本評論社。