题名

論保險契約解釋－以防疫保單理賠爭議為中心

并列篇名

A Study on the Interpretation of Insurance Contract: Focusing on the Insurance Claim of Pandemic Policies

DOI

10.53106/172876182023070080002

作者

賴煥升(Huan-Sheng Lai)

关键词

防疫保單 ； 保險理賠 ； 保單條款解釋 ； 通常意義 ； 疑義不利保險人解釋原則 ； 合理期待原則 ； Pandemic Policies ； Insurance Claim ； Interpretation of Insurance Contract ； Plain Meaning Rule ； Ambiguity Rule ； Reasonable Expectations Doctrine

期刊名称

中正大學法學集刊

卷期/出版年月

80期（2023 / 07 / 01）

页次

57 - 110

内容语文

繁體中文;英文
中文摘要

所謂防疫保單，係指因感染法定傳染病、或因法定傳染病遭受隔離或檢疫措施，得依約請領保險金給付之保險契約。於2022年，保險業界因防疫保單之理賠申請產生財務重大衝擊，並衍生眾多保險理賠之法律爭議，諸如快篩陽性是否視同確診，得請領確診理賠給付；居家照護是否視同住院，得請領住院醫療理賠給付；隔離、居家隔離或集中檢疫等定義，是否符合防疫保單理賠給付要件等。基此，本文遂以保險契約解釋原則與方法，就防疫保單保險理賠之法律爭議為探討，並參酌美國、日本及臺灣保險法制對於保險契約解釋原則與方法之司法實務見解適用情形，對於現行防疫保單理賠爭議為分析，期可供為日後保險業界暨司法實務之運用。
英文摘要

The insurance industry has experienced a tremendous impact from the pandemic policies in 2022. The COVID-related infectious disease insurance policies, or the so-called pandemic policies, have caused insurers facing financial loss for unforeseeable claim application. Additionally, plenty of insurance claim disputes have increased due to the interpretation of pandemic insurance contract clauses in insured peril, such as whether a positive result on the rapid test can be deemed as a confirmation of COVID-19 infection or not; whether the home health care can be qualified as an in-hospital treatment. Other disputes also include the definition of home-based quarantine, group quarantine, house-isolation, and isolation care. Therefore, this research paper focus on legal issues between interpretation of insurance contract and the insurance claim of pandemic policies in insured peril. Furthermore, this research paper analyzes the relevant judicial opinions of U.S., Japan and Taiwan. The author hopes this research paper would support the relevant legal disputes on insurance claim practice and the judicial practice.
主题分类 社會科學 > 法律學
参考文献
  1. 劉振鯤, Jhen-Kun(2021)。美國營業中斷保險面對新冠病毒大流行的困境。華岡法粹，70，73-136。
    連結：
  2. 謝哲勝, Jer-Shenq(2016)。契約的解釋──最高法院104年度台上字第1150號民事判決評析。法令月刊，67(4)，39-49。
    連結：
  3. 謝哲勝, Jer-Shenq(2016)。契約的解釋──最高法院104年度台上字第1150號民事判決評析。法令月刊，67(4)，39-49。
    連結：
  4. 謝哲勝, Jer-Shenq(2016)。契約的解釋──最高法院104年度台上字第1150號民事判決評析。法令月刊，67(4)，39-49。
    連結：
  5. 謝哲勝, Jer-Shenq(2016)。契約的解釋──最高法院104年度台上字第1150號民事判決評析。法令月刊，67(4)，39-49。
    連結：
  6. 謝哲勝, Jer-Shenq(2016)。契約的解釋──最高法院104年度台上字第1150號民事判決評析。法令月刊，67(4)，39-49。
    連結：
  7. LTN財經通，防疫險也賠翻天日本泰國同病相憐，自由時報，2022 年 11 月 14 日 ， https://www.appledaily.com.tw/local/20220711/D9C1A0CDD1C6E5EBA1D3261799（最後瀏覽日：2022年11月14日）。 LTN Financial News, Epidemic Prevention Insurance Also Pays Off, Japan and Thailand Share the Same Disease and Pity Each Other, Liberty Times, November 14, 2022, https://www.appledaily.com.tw/local/20220711/D9C1A0CDD1C6E5EBA1D3261799 (last visited Nov. 14, 2022).
  8. Abraham, Kenneth S.(2015).Insurance Law and Regulation.Foundation Press.
  9. Abraham, Kenneth S.(1998).The Expectations Principle as a Regulative Ideal.Conn. Ins. L.J.,5,59.
  10. Baker, Tom,Logue, Kyle D.,Saiman, Chaim(2021).Insurance Law and Policy Case and Materials.Aspen Publishers.
  11. Craswell, Richard(1993).Property Rules and Liability Rules in Unconscionability and Related Doctrines.U. Chi. L. Rev.,60,1.
  12. Glenn Beh, Hazel(2003).Reassessing the Sophisticated Insured Exception.Tort Trial & Ins. Prac. L.J.,39,85.
  13. Henderson, Roger C.(1990).The Doctrine of Reasonable Expectations in Insurance Law After Two Decades.Ohio. St. L.J.,51,823.
  14. Keeton, Robert, E.(1970).Insurance Law Rights at Variance with Policy Provisions.Harv. L. Rev.,83,961.
  15. Keeton, Robert,Widiss, Alan I.(1988).Insurance Law: A Guide to Fundamental Principles, and Commercial Practices.West Academic Publishing.
  16. Lifshitza, Shahar,Finkelstein, Elad(2017).A Hermeneutic Perspective on the Interpretation of Contracts.Am. Bus. L.J.,54,519.
  17. Martinez, Leo P.,Richmond, Douglas R.(2021).Case and Materials on Insurance Law.West Academic Publishing.
  18. McGinnis, John O.,Rappaport, Michael B.(2021).The Power of Interpretation: Minimizing the Construction Zone.Notre Dame. L. Rev.,96,919.
  19. Miller, David S.(1988).Insurance as Contract: The Argument for Abandoning the Ambiguity Doctrine.Colum. L. Rev.,88,1849.
  20. Miller, Meredith R.(2010).Contract Law, Party Sophistication and the New Formalism.Mo. L. Rev.,75,493.
  21. Patterson, Edwin W., The Delivery of a Life-Insurance Policy, 33 Harv. L. Rev. 198 (1919).
  22. Popik, Susan M.,Quackenbos, Carol D.(1998).Reasonable Expectations After Thirty Years: A Failed Doctrine.Conn. Ins. L.J.,5,425.
  23. Rakoff, Todd D.(1983).Contracts of Adhesion: An Essay in Reconstruction.Harv. L. Rev.,96,1173.
  24. Rappaport, Michael B.(1995).The Ambiguity Rule and Insurance Law: Why Insurance Contracts Should Not Be Construed Against the Drafter.Ga. L. Rev.,30,171.
  25. Scalia, Antonin,Garner, Bryan A.(2012).Reading Law: The Interpretation of Legal Texts.West Group.
  26. Stempel, Jeffrey W.(1993).Reassessing the “Sophisticated” Policyholder Defense in Insurance Coverage Litigation.Drake L. Rev.,42,807.
  27. Stempel, Jeffrey, W.(1998).Unmet Expectations: Undue Restriction of the Reasonable Expectations Approach and the Misleading Mythology of Judicial Role.Conn. Ins. L.J.,5,181.
  28. Strauss, David A.(1997).Why Plain Meaning.Notre Dame. L. Rev.,72,1565.
  29. World Health Organization, Classification of Omicron (B.1.1.529): SARS-CoV-2 Variant of Concern, World Health Organization, https://www.who.int/news/item/26-11-2021-classification-of-omicron-(b.1.1. 529)-sars-cov-2-variant-of-concern (2021, last visited Nov. 14, 2022).
  30. 山下友信(2005)。保険法。有斐閣。
  31. 山下友信、永沢徹(2014)。論点体系保険法1。第一法規。
  32. 山下友信、洲崎博史、竹濵修、山本哲生(2019)。保険法。有斐閣。
  33. 山野嘉朗(2013)。現代保険・海商法30講。中央経済社。
  34. 王文宇, Wen-Yeu(2015)。商事契約的解釋──類比推理與經濟分析。月旦法學雜誌，236，5-29。
  35. 王泰升, Tay-Sheng(2022).建構台灣法學：歐美日中知識的彙整.國立臺灣大學出版中心=National Taiwan University Press.
  36. 王澤鑑, Tez-Chien(2012).債法原理：基本理論債之發生.自版=Self-published.
  37. 皮心瑀，保險出新招拒賠？高嘉瑜轟「金管會挺富邦輸不起」、誠信破產如何面對保戶，ETtoday新聞雲，2022年5月17日，https://www.ettoday.net/news/20220517/2252588.htm（最後瀏覽日：2022年11月14日）。Pi, Xin-Yu, New Trick on Insurance to Refuse to Pay? Gao, Jia-Yu Blasts “FSC Is a Sore Loser by Supporting Fubon” and How to Face Policyholders in the Bankruptcy of Honest Trust, ETtoday News Cloud, May 17, 2022, https://www.ettoday.net/news/20220517/2252588.htm (last visited Nov. 14, 2022).
  38. 江朝國, Chao-Kuo(2009)。保險契約條款解釋原則。月旦法學教室，75，20-21。
  39. 江朝國, Chao-Guo(2009).保險法基礎理論.瑞興=Rui-Hsing.
  40. 吳瑾瑜, Jin-Yu(2022)。防疫保單條款之解釋──毫無行政介入之空間？。疫情時代下保險核保理賠暨契約解釋研討會──談防疫保單之紛爭解決
  41. 呂廣盛, Guang-Sheng(2020).人身保險核保與理賠.自版=Self-published.
  42. 李志峰, Jyh-Feng(2022)。防疫險爭議及其成因簡析。當代法律，7，19-24。
  43. 李志峰, Jyh-Feng(2022)。責任保險人違反防禦義務之損害賠償責任──以美國法律學會的責任保險法整編為核心。萬國法律，243，56-69。
  44. 李志峰, Jyh-Feng(2012)。論被保險人之合作協助義務──兼析兩岸保險法與保險契約條款。核保學報，20，29-50。
  45. 李志峰, Jyh-Feng(2017)。危險事故發生後保險人之調查義務──以美國法之發展為核心。中正財經法學，15，1-52。
  46. 李芝妍(2005)。普通保険約款に対する規制と解釈原理(2)。上智法学論集，49(2)，69-126。
  47. 汪信君, Hsin-Chun,廖世昌, Shih-Chang(2017).保險法理論與實務.元照=Angle Publishing.
  48. 卓俊雄, Jyun-Syong(2022)。防疫保單理賠標準變變變！。月旦醫事法報告，68，137-142。
  49. 岡田豊基(2020)。現代保険法・海商法。中央経済社。
  50. 岡田豊基(2017)。現代保険法。中央経済社。
  51. 林志潔, Chih-Chieh,陳榮義, Rong-Yi(2022)。評議制度與防疫保單之解決。當代法律，7，25-34。
  52. 林建智, Jian-Jhih(1993)。論合理期待原則。保險專刊，33，157-166。
  53. 林琮達, Cong-Da(2012)。定型化保險契約解釋之前瞻──以實務見解及比較法上之觀察為中心。財產法暨經濟法，29，119-165。
  54. 林資傑，防疫雙險賠逾1366億元未脫離高峰期，時報資訊，2022年 10 年 26 日 ， https://www.chinatimes.com/realtimenews/20221026000983-260410?chdtv（最後瀏覽日：2022年11月14日）。Lin, Zi-Jie, Epidemic Prevention Dual Insurance Claims Over $136.6 Billion Not off Peak, Times Information, October 26, 2022, https://www.chinatimes.com/realtimenews/20221026000983-260410?chdtv (last visited Nov. 14, 2022).
  55. 林勳發, Hsin-Fa(2001)。保險法修正評述與建議。政大法學評論，68，107-182。
  56. 林勳發, Hsin-Fa,柯澤東, Ze-Dong,劉興善, Hsing-Shan,梁宇賢, Yu-Hsien(2009).商事法精論.今日書局=Today Bookstore.
  57. 姚志明, Chih-Ming(2015)。民事契約解釋原則與公共工程契約解釋。月旦法學雜誌，246，113-125。
  58. 施文森, Wun-Sen(2010)。誠信原則與格式條款外之求償。月旦法學雜誌，182，95-116。
  59. 施文森, Wun-Sen(1994).保險法總論.自版=Self-published.
  60. 孫英哲，偽造官府印章手法曝光無良保險員詐防疫保險金！還揪一票親友鬥陣騙，蘋果日報，2022年7月11日 ，https://www.appledaily.com.tw/local/20220711/D9C1A0CDD1C6E5EBA1D3261799（最後瀏覽日：2022年11月14日）。Sun, Ying-Zhe, Forged Official Seal Methods Exposed, Unscrupulous Insurance Officers Fraudulent Epidemic Insurance Premiums! He Also Grabbed a Group of Friends and Relatives to Cheat Together, Apple Daily, July 11, 2022, https://www.appledaily.com.tw/local/20220711/D9C1A0CDD1C6E5EBA1D3261799 (last visited Nov. 14, 2022).
  61. 國家高速網路與計算中心，台灣疫情報告，COVID-19全球即時疫情地圖， https://covid-19.nchc.org.tw/dt_005-covidTable_taiwan.php（最後瀏覽日：2022年11月14日）。 National Center for High-Performance Computing, Taiwan Outbreak Report, COVID-19 Global Real-Time Outbreak Map, https://covid-19.nchc.org.tw/dt_005-covidTable_taiwan.php (last visited Nov. 14, 2022).
  62. 張冠群, Kuan-Chun(2012)。保險契約條款「疑義」之認定與解釋──評臺灣高等法院一○○年保險上易字第一號判決。月旦法學雜誌，210，187-213。
  63. 張冠群, Kuan-Chun(2015)。保險契約之內容控制之適用法律與構成要件──臺灣高等法院一○三年度保險上易字第十六號判決評析。裁判時報，39，37-51。
  64. 陳自強, Tzu-Chiang(2014).契約之成立與生效.元照=Angle Publishing.
  65. 陳俊元, Chun-Yuan(2022)。初探防疫保單之亂。當代法律，7，13-18。
  66. 陳俊元，論防疫保險契約之解釋與相關問題──以快篩陽性視為確診、居家照護視同住院、陪同隔離為例，台灣保險法學會，2022年7月8日，http://www.tilaweb.org.tw/images/retrospect/1110708/03-02.pdf（最後瀏覽日：2022年11月14日）。Chen, Chun-Yuan, On the Interpretation and Related Problems of the Contracts of Epidemic Prevention Insurance — Taking Testing Positive as Confirmation, Home Care as Hospitalization, and Accompanying Isolation for Examples, Taiwan Insurance Law Association, July 8, 2022, http://www.tilaweb.org.tw/images/retrospect/1110708/03-02.pdf (last visited Nov. 14, 2022).
  67. 陳俊元, Chun-Yuan(2018)。併發症、保險理賠與合理期待原則。靜宜法學，7，125-143。
  68. 陳俊元, Chun-Yuan(2017)。怒火地平線──墨西哥灣漏油案與保險契約之解釋。華岡法粹，62，49-73。
  69. 陳炫宇, Hsuan-Yu,林勳發, Hsin-Fa(2014)。保險契約解釋原則及例外──以精明被保險人例外法則為中心。銘傳大學法學論叢，21，133-180。
  70. 陳聰富, Tsung-Fu(2008)。誠信原則的理論與實踐。政大法學評論，104，1-60。
  71. 楊宏暉, Hong-Hui(2009)。誠信原則與契約締結相關說明義務的合理性。法學叢刊，54(3)，111-164。
  72. 葉啓洲, Chi-Chou(2021).保險法.元照=Angle Publishing.
  73. 葉啓洲, Chi-Chou(2022)。防疫保單的投保與拒保爭議。當代法律，7，7-12。
  74. 劉秀娟, Siou-Jyuan(2022)。防疫保單亂象評論。當代法律，7，40-47。
  75. 劉宗榮, Zong-Rong(2008)。論保險契約之解釋──兼論保險法第五四條的修正芻議。月旦法學雜誌，159，112-130。
  76. 劉宗榮, Zong-Rong(2021).保險法：保險契約法暨保險業法.自版=Self-published.
  77. 劉曉霞，一劑要價1千元已確診的快篩劑網路上居然有賣，鏡週刊 ， 2022 年 10 月 30 日 ， https://www.mirrormedia.mg/story/20221030fin001/（最後瀏覽日：2022年11月14日）。Liu, Xiao-Xia, A Dose Costs $1,000. Confirmed Rapid Tests Are Actually Available on the Internet, Mirror Media, October 30, 2022, https://www.mirrormedia.mg/story/20221030fin001/ (last visited Nov. 14, 2022).
  78. 聯合新聞網，全家買16張防疫保單「確診領160萬」 網驚呼：富貴險中求，聯合新聞網，2022年4月29日，https://udn.com/news/story/120912/6276405（最後瀏覽日：2022年11月14日）。United News, The Whole Family Bought 16 Epidemic Prevention Policy “Confirmed Diagnosis to Receive 1.6 Million,” Netizens Exclaim: A Risky Maneuver Will Pay off Lucratively, United News, April 29, 2022, https://udn.com/news/story/120912/6276405 (last visited Nov. 14, 2022).
  79. 羅俊瑋，學者觀點──保險真諦與化解社會之歧見，工商時報，2022 年 6 月 6 日 ， https://wantrich.chinatimes.com/news/20220606900163-420501（最後瀏覽日：2022年11月14日）。Luo, Jun-Wei, Scholarly Perspectives — The True Meaning of Insurance and the Resolution of Social Disagreements, Business Times, June 6, 2022, https://wantrich.chinatimes.com/news/20220606900163-420501 (last visited Nov. 14, 2022).
  80. 羅俊瑋, Jun-Wei,賴煥升, Huan-Sheng(2021)。現代「緹縈救父」：捐肝救父屬履行道德上義務所致之損害？──評臺灣臺北地方法院109年度保險字第15號民事判決。裁判時報，109，39-46。
  81. 羅俊瑋, Jun-Wei(2013)。被保險人合理期待原則──以高雄地方法院99年度保險字第21號民事判決為例。全國律師，17(1)，80-93。
  82. 羅俊瑋, Jun-Wei(2005)。保險之司法監理──論保險契約之解釋（上）。立法院院聞，11，65-74。
  83. 児玉康夫(2006)。海外旅行傷害保険の携行品損害担保特約条項における「携行品」の意義。法律のひろば，59(4)，72-80。
  84. 塩崎勤、山下丈、山野嘉朗(2009)。保険関係訴訟。民事法研究会。
print cancel