數學領域能力指標測驗題庫之建置－以國小五年級為例

An Item Pool for Evaluating Grade 5 Performance Indicators in Mathematical Area of Grade 1-9 Curriculum

10.6773/JRMS.200706.0059

黃美芳(Mei-Fang Huang)；陳雁芳(Yen-Fang Chen)；郭伯臣(Bor-Chen Kuo)；許天維(Tian-Wei Sheu)

數學能力指標 ； 題庫 ； 測驗等化 ； performance indicators ； item pool ； test equating

測驗統計年刊

15期_上（2007 / 06 / 01）

59 - 78

繁體中文

本研究旨在建立九年一貫課程數學領域能力指標題庫。採定錨測驗設計，以IRT等化，建立試題參數於同一量尺。以國小五年級為例，出題指標33個，共73題，分為四卷。利用BILOG-MG估計試題之鑑別度、難度、猜測度參數及受試者能力值，藉受試者在試題的表現，評估學生在能力指標上的學習成效。研究結果如下： 一、依據五年級數學能力指標建置一個測驗題庫。 二、學生在五年級數學能力的表現，有12個指標屬於高達成度，17個指標屬於中達成度，4個指標表現不佳，屬於低達成度。 三、男女學生在能力指標上的表現有顯著差異，女生的表現均優於男生。 四、不同地區學生在能力指標的表現，除指標5-n-01、5-n-08外，其餘能力指標均達顯著差異。南部學生表現最佳，北部學生則有落後的情形，且有達成度越低的指標，地區之間的差異越大的趨勢。 五、不同版本教材的學生在多數指標的學習成就達顯著差異，以康軒版的學生表現較佳，值得深入探討。

The purpose of this research is to construct the item pool for evaluating Grade 5 performance indicators in mathematical area of Grade 1-9 Curriculum. To construct the item pool, the test equating technique and common-item nonequivalent groups design of IRT are applied. In our item pool, there are totally seventy-three items, which are divided into four sections and measured thirty-three indicators. The computer program BILOG-MG was used to estimate the discrimination, difficulty, guessing parameters of items and ability parameters of students. Findings of this research are listed below: 1. Establish an item pool depending on mathematical performance indicators of Grade 5. 2. Research results show that 12 indicators are with high achievement, 17 indicators are with intermediate achievement and 4 indicators are with low achievement. 3. Female students performed significantly better than male students in all indicators. 4. The performances of the students in different regions are significantly different in most indicators except indicators 5-n-01 and 5-n-08. 5. The performances of the students with difference text books are significantly different in most indicators.

1. 黃志傑(2004)。碩士論文(碩士論文)。國立臺中師範學院教育測驗統計研究所。
   連結：
2. Cook, L. L.,Dorans, N.,Eignor, D.,Petersen, N.(1983).An assessment of the relationalship between the quality of IRT true-score equating.
3. Hambleton, R. K.,Swaminathan, H.(1985).Item response theory: Principles and applications.Boston, MA:Kluwer-Nijhoff.
4. Hanson, B. A.,Béguin, A. A.(2002).Obtaining a Common Scale for Item Response Theory Item Parameters Using Separate Versus Concurrent Estimation in the Common-Item Equating Design.Applied Psychological Measurement,26(1),3-24.
5. Lord, F. M.(1980).Applications of Item Response Theory to Practional Testing Problems.Hillsdale, N.J.:Lawrence Erlbawn Associates.
6. Mathematics Framework for the 2003 National Assessment of Educational Progress
7. TIMSS Mathematics Items: Released Set for Population 1
8. TIMSS Results
9. Wingersky, M. S.,Cook, L. L.,Eignor, D. R.(1987).Specifying the characteristics of linking items used for item response theory item calibration.Princeton NJ:Educational Testing Service.
10. Zimowski, M. F.,Muraki, E.,Mislevy, R. J.,Bock, R. D(1996).BILOG-MG: Multiple-group IRT analysis and test maintenance for binary items.Chicago:Scientific Software International.
11. 余民寧(1993)。試題反應理論的介紹（十一）－題庫的建立。研習資訊，10(4)，9-13。
12. 余民寧(1993)。試題反應理論的介紹（九）－測驗分數的等化（上）。研習資訊，10(2)，6-11。
13. 洪瑞鎂(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立臺灣師範大學數學研究所。
14. 教育部(2001)。國民中小學暫行課程綱要數學學習領域。臺北市:教育部。
15. 教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域。臺北市:教育部。
16. 九年一貫數學能力結構的文獻分析
17. 楊思偉、李咏吟、張煌熙、張景媛、王大修、王叢桂(1999)。教育部委託專案研究報告。臺北:國立臺灣師範大學教育研究中心。
18. 鄭蕙如(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所。

1. (2015)。影響國中學生海洋科學知識與海洋教育能力指標因素之研究。教育學報，43(2)，173-196。