教學思考風格量表編製與師生配對教學成效之探討

Using Thinking Style Scales on Pairing of Teachers and Students to Explore the Effectiveness of Teaching

10.6773/JRMS.201112.0003

陳易芬(Yih-Fen Chen)；陳慧如(Hui-Ju Chen)

思考風格量表 ； 師生配對 ； thinking style scale ； teacher-student pairing

測驗統計年刊

19期_下（2011 / 12 / 01）

29 - 50

繁體中文

本研究旨在編製一國小教師教學思考風格量表，繼之將本量表與學生學習思考風格量表施測於一批參加適性學習夏令營的師生，並依據教師與學生個人的思考風格進行配對教學，以瞭解不同配對方式的學習成效有無不同。教師教學思考風格量表信度分析的結果，Cronbach's α為.83。因素分析結果量表35題分成五個因素，分別命名為「程序型」8題、「評析型」7題、「自主型」7題、「微觀型」6題、「鉅觀型」7題。驗證性因素分析結果，教師教學思考風格量表適配度考驗的GFI均符合接受的最低標準值.90，故本模式與觀察資料的絕對適配度可被接受。之後，將教學思考風格量表及學習思考風格量表應用在國小六年級學童的適性學習夏令營中，以教師及學生個別風格類型將教師與學生配對，繼之進行教學。教材為台中教育大學測統所研究團隊自編之國小六年級國語與數學。在每一次單元教學後進行測驗，予以補救教學後再進行一次測驗。研究結果顯示，就教學後及補救教學後學生的成績而言，相異思考風格類型的師生配對模式優於相同類型的師生配對模式。

This study was first to develop the thinking style scale for the elementary teachers. About the reliability, the internal consistency (Cronbach's α) of the teaching-thinking style scale was .83. The results of confirmatory factor analysis of teaching-thinking style scale indicated that the degree of adaptation GFI attained the minimum acceptable standards to the value of .90, so this model's absolute fit could be accepted. Then, two scales (teacher teaching-thinking style scale and student learning- thinking style scale) were administered in the elementary school 6th grade students' adaptive learning summer camp, and teachers and students were paired according to their thinking styles. After teaching and remedial teaching, students were tested. Generally speaking, students' Chinese and math test scores under different thinking type pairing were better than those of the same type matching.

1. 周玉霜(2006)。成功的教學從尊重學生的個別差異學習開始。學校行政，44，110-123。
   連結：
2. 陳易芬、林鎂惠(2009)。國小高年級學童學習思考風格量表之編製。測驗統計年刊，17(2)，55-76。
   連結：
3. Anastasi, A.、Urbina, S.、危芷芬譯(1999)。心理測驗。臺北:雙葉。
4. Conti, G. J.(1989).Assessing teaching style in continuing education.New Directions for Continuing Education,43,3-16.
5. Dunn, R.,Dunn, K.(1999).The complete guide to the learning styles inservice system.Boston:Allyn and Bacon.
6. Fischer, B. B.,Fischer, L.(1979).Styles in teaching and learning.Educational Leadership,36(4),245-254.
7. Gregorc, A. F.(1979).Learning/Teaching styles : Potent forces behind them.Education Leadership,34(4),234-236.
8. Grigorenko, E. L.,Sternberg, R. J.(1997).Styles of thinking, abilities, and academic performance.Exceptional children,63(3),295-312.
9. Hair, J. F., Jr.,Anderson, R. E.,Tatham, R. L.,Black, W. C.(1998).Multivariate data analysis.Englewood Cliffs, NJ:Prentice Hall.
10. Heimlich, J. E.,Norland, E.(2002).Teaching Style: Where are we now?.New Directions for Adult and Continuing Education,93,17-25.
11. Joreskog, K. G.,Sorbom, D.(1993).LISREL8: Structural equation modeling with the SIMPLIS command language.Chicago:Scientific Software International.
12. Kline, R. B.(1998).Principles and practice of structural equation modeling.New York:Guilford Press.
13. Kolb, D. A.(1984).Experiential learning: Experience as the source of learning and development.Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
14. Saklofske, D.(ed.),Zeidner, M.(ed.)(1995).International handbook of personality and intelligence.New York:Plenum.
15. Sternberg, R. J.(1997).Thinking style.New York:Cambridge University Press.
16. Sternberg, R. J.(1990).Thinking styles: Keys to understanding student performance.Phi Delta Kappa,71,366-371.
17. Sternberg, R. J.(1994).Allowing for thinking styles.Educational Leadership,52(3),36-37.
18. Sternberg, R. J.,Grigorenko, E. L.(1995).Styles of thinking in the school.European Journal for High Ability,6,201-219.
19. Sternberg, R. J.,Grigorenko, E. L.(1997).Are cognitive styles still in style?.American Psychologist,52(7),700-712.
20. Zhang, L.(2004).Do university students' thinking styles matter in their preferred teaching approaches?.Personality & Individual Differences,37(8),1551-1564.
21. Zhang, L.(2004).Thinking styles: university students' preferred teaching styles and their conceptions of effective teachers.The Journal of Psychology,138(3),233-252.
22. Zhang, L.(2001).Approaches and thinking styles in teaching.The Journal of Psychology,135(5),547-561.
23. Zhang, L.(2001).Thinking styles and personality types revisited.Personality and Individual Differences,31(6),883-894.
24. Zhang, L.(2005).Does teaching for a balanced use of thinking styles enhance students'achievement?.Personality and Individual Differences,38(5),1135-1147.
25. Zhang, L.(2006).Does student-teacher thinking style match/mismatch matter in students' achievement?.Educational Psychology,26(3),395-409.
26. Zhang, L.,Huang, J.,Zhang, L.(2005).Preferences in teaching styles among Hong Kong and US university students.Personality and Individual Differences,39(7),1319-1331.
27. 王美珍(2007)。碩士論文(碩士論文)。新竹，國立新竹教育大學人資處課程與教學研究所。
28. 余民寧(2002)。教育測驗與評量─成就測驗與教學評量。臺北市:心理。
29. 李佩芬(2002)。碩士論文(碩士論文)。臺北，中國文化大學舞蹈研究所。
30. 李清榮(2004)。碩士論文(碩士論文)。高雄，國立高雄師範大學成人教育研究所。
31. 杜永泰(2005)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立臺北教育大學教育心理與諮商研究所。
32. 周玉霜(2001)。碩士論文(碩士論文)。高雄，國立中山大學教育研究所。
33. 林寶山(1990)。教學論─理論與方法。台北:五南。
34. 邱皓政(2003)。結構方程式：LISREL的理論技術與應用。臺北:雙葉。
35. 侯俊廉(2006)。碩士論文(碩士論文)。臺北，臺北市立教育大學創造思考暨資賦優異教育研究所。
36. 徐明榮(2006)。碩士論文(碩士論文)。新竹，國立新竹教育大學人資處輔導教學研究所。
37. 許淑華(2002)。碩士論文(碩士論文)。臺中，臺中師範學院國民教育研究所。
38. 傅粹馨(2002)。信度、Alpha係數與相關議題之探究。教育學刊，18，163-184。
39. 黃芳銘(2002)。結構方程模式：理論與應用。臺北:五南。
40. 詹士鑫(1989)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立臺灣教育學院科學教育研究所。

1. 陳易芬(2014)。國小四年級學習思考風格量表編製與相關研究。測驗統計年刊，22(上)，67-82。
2. 蕭佳純,邱憲義(2019)。高中教師教學風格與教學效能之相關研究－以教師專業發展為中介變項、學校組織文化為調節變項。當代教育研究季刊，27(1)，39-78。