次序型選擇題在國小四年級與六年即面積概念發展評量編製

A Development of Area Concepts Test on Ordered Multiple Choice Items for Fourth and Sixth Graders

陳緯誠(Wei-Cheng Chen)；施淑娟(Shu-Chuan Shih)

次序型選擇題 ； 有序分區模型 ； 面積概念發展 ； ordered multiple choice items ； order partition model ； the development of area concepts

測驗統計年刊

22期_上（2014 / 06 / 01）

1 - 23

繁體中文

本研究旨在以次序型選擇題編製能有效測量學生面積概念發展層次之評量工具，且使用有序分區模型來評估測驗的品質，並應用此題型來偵測四年級與六年級學生面積概念發展情形。研究結果顯示：以Cronbach α係數計算測驗題目內部一致性，在對錯計分與部分計分之測驗信度中，以部分計分之測驗信度較好，其值為0.833，顯示本測驗具有良好之信度。驗證性因素分析結果中顯示，四因素模型之模式適配度較二階四因素模型及二因素模型佳。本研究之試題難度介於0.332~0.842之間，平均難度為0.571，顯示本測驗難度對四年級及六年級學生來說是適中。而鑑別度介於0.281~0.746之間，平均鑑別度為0.503，顯示本測驗鑑別度對四年級及六年級學生來說是優良。四年級與六年級的學生不論在面積保留概念、面積測量概念－疊製法、面積測量概念－單位測量法、面積測量概念-直線測量法均有顯著差異。

This study aims to design a valid assessment tool with ordered multiple-choice items. We used an order partition model to assess test quality, and then applied this model to investigate the development of area conceptualization among fourth and sixth grade students. The results are as follows: Comparing the reliability of binary scoring test with that of polytomous scoring test, the Cronbach α coefficient indicates higher internal consistency reliability (0.833) on polytomous scoring. Also, the confirmatory factor analysis shows that the model-fit of the items designed in the study four-factor model is better than the two-level four-factor and two-factor model. The difficulty level of ranges from 0.332 to 0.842 (mean = 0.571), indicating that this test is at moderate level for the fourth graders and sixth graders. The discrimination level of the items ranges from 0.281 to 0.746 (mean = 0.503), suggesting the great discrimination for the fourth-grade and sixth-grade students. Comparing the four sub-concepts of area conceptualization, the concepts of the area conservation, the area stack method, unit area measurement and linear area measurement all showed significant developmental differences between the fourth-grade and sixth-grade students.

1. (1987).Learning and teaching geometry, k-12.
2. 維基百科（2013）。面積。取自http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%A2%E7%A9%8D
3. Baturo, A.,Nason, R.(1996).Student teachers' subject matter knoweledge within the domain of area measurement.Educational Studies in Mathematics,31(3),235-268.
4. Briggs, D. C.,Alonzo, A. C.(2012).Learning Progressions in Science: Current Challenges and Future Directions.
5. Briggs, D. C.,Alonzo, A. C.,Schwab, C.,Wilson, M.(2006).Diagnostic Assessment With Ordered Multiple-Choice Items.Educational Assessment,11(1),33-63.
6. Lin, J.,Chu, K. L.,Meng, Y.(2010).,Denver, CO.:American Educational Research Association.
7. Piaget, J.,Inhelder, B.,Szeminska, A.(1960).The child's conception of Geometry.New York:W. W. Norton & COPMany.
8. Tierney, C.,Boyd, C.,Davis, G.(1990).Prospective primary teacher's conception of area.Proceedings 14th conference of the international group for psychology of mathematics education,Oaxtepec, Mexico:
9. Wilson, M.(1992).The ordered partition model: An extension of the partial credit model.Applied Psychological Measurement,16,309-325.
10. Zacharos, K.(2006).Prevailing educational practices for area measurement and students' failure in measuring areas.Journal of Mathematical Behavior,25,224-239.
11. 王勝弘(2002)。碩士論文(碩士論文)。台南市，國立臺南大學。
12. 王選發(2002)。碩士論文(碩士論文)。台中市，國立臺中教育大學。
13. 高敬文(1989)。我國國小學童測量概念發展之研究。初等教育研究，1，183-219。
14. 許嵐婷、劉好(2003)。國小五年級學生面積概念之教學研究。中華民國第十九屆科學教育學術研討會論文彙編
15. 陳光勳、譚寧君(2001)。國科會專題研究計劃成果報告國科會專題研究計劃成果報告,國科會。
16. 陳建誠(1998)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學。
17. 陳雪華(2002)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立臺北教育大學。
18. 陳鉪逸(1996)。我國國小高年級學生平面圖形面積概念的研究。八十五學年度師範學院教育學術論文發表會
19. 楊美惠(2002)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立臺北教育大學。
20. 蔡春美(1982)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學。
21. 戴政吉(2001)。碩士論文(碩士論文)。屏東市，國立屏東教育大學。
22. 譚寧君(1998)。國民小學高年級面積教材分析。國立嘉義師範學院 86 學年度數學教育研討會
23. 譚寧君(1995)。面積概念探討。國民教育，35(5-6)
24. 譚寧君、黃淑懿(2009)。TAIRS 教學策略融入國小四年級面積教學之研究。科學教育研究與發展季刊，53，43-69。
25. 蘇琬淳(2004)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立臺北教育大學。