老年身心障礙者的福利資源配置及服務輸送：以台灣與英國為例

Welfare Resources Allocation and Service Delivery for Aging Disabled People in Taiwan and UK

10.30072/JDR.201106.0004

潘佩君(Pey-Chun Pan)；嚴嘉楓(Chia-Feng Yen)

可近性 ； 老年身心障礙者 ； 直接支持架構 ； 福利服務 ； Accessibility ； direct service scheme ； elders with disability ； welfare policy

身心障礙研究季刊

9卷2期（2011 / 06 / 01）

111 - 122

繁體中文

本研究的目的在討論身心障礙者與老人這兩個群體長久被國內福利服務系統分別看待的情形，並且在福利輸送上可能出現的矛盾。首先，本文先說明身心障礙人口定義的理論轉變和社會福利指標中的「可近性」。再進一步以英國直接服務支持架構與台灣現階段的福利輸送情形為例，闡述服務可近性在福利政策中的意義。本文以文獻探討與政策比較法為論述依據，從四個面向呈現分析結果：1.身心障礙人口之定義與機制、2.台灣身心障礙者老化之照護服務現況、3.英國照護福利服務輸送－直接支持無構及4.以可近性為指標論福利政策規劃。從英國的政策經驗，本文發現公私部門服務整合將是服務可近性的關鍵。因此，規劃老年身心障礙者的照顧政策可考慮從目前即將要開辦的長期照護保險，來思考國家如何將資源分自己公平性的理念加以落實。

The main purpose of this study is discussing about the paradox of social welfare service delivery system between disabled and elderly people. These two populations have been defined as two totally different groups for a long period. For the purpose, the first part of this study illustrates the history of disability definition theory, and the concept of 'accessibility' in the context of social welfare indicators. Further, this study will explain the meaning of service accessibility of welfare policy by UK's direct service scheme and also the welfare delivery situation in Taiwan. The overall discourse depends on literature review and policy comparative methods. Results are shown as four themes: definition and mechanism of disabled population, recent care service of aging disabled people in Taiwan, the direct support scheme of care service delivery in UK, and making welfare policy by the indicator 'accessibility'. Through the analysis of UK's experience, the key point of improving service accessibility is the cooperation of public and private service departments. It could be a solution to think about the resources allocation, and the equality mechanism on care policies of aging disabled people through the long-term care insurance policy.

1. 王文娟(2011)。智能障礙者雙老家庭壓力負荷之初探。身心障礙研究，9
   連結：
2. 陳敏郎、邱政元(2009)。在臺外籍勞工的醫療可近性及其就醫行為之研究─以臺灣中部中小型製造業工廠的泰籍勞工為例。弘光學報，55，97-110。
   連結：
3. 蔡文正、龔佩珍、楊志良(2006)。偏遠地區民眾就醫可近性及滿意度調查。臺灣公共衛生雜誌，25(5)，394-404。
   連結：
4. 內政部統計處 (2011)。身心障礙福利機構概況。中華民國行政院內政部網站，http://sowfmoi.gov.tw/stat/year/list.htm，(2011/5/13)。
5. 身心障礙權益保障法(2011)。民國 100 年 2 月 l 日修訂。全國法規資料庫，http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0050046(2011/5/3)
6. 老人福利法(2009)。民國 98 年 7 月 8 日修訂。全國法規資料庫，http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawContent.aspx?pcode=D0050037 (2011/5/1)
7. Altman, B. M.(2001).Disability definitions, models, classification schemes, and applications.Handbook of Disability Study,Califomia:
8. Eisenberg, M.G.(ed.),Sutkin, L.C.(ed.),Jansen, J.A.(ed.)(1984).Chronic illness and Disability through the Lifespan.NY:Springer Publishing.
9. Ife, J.(1997).Rethinking Socia Work: Towards Critical Practice.Melbourne:Longman.
10. Lasser, K. E.,Himmelstein, D. U.,Woolhandler, S.(2006).Access to care, health status, and health disparities in the United States and Canada: Results of a cross-national population-based survey.American Journal of Public Health,96(7),1300-1307.
11. Lin, J. D.,Yen, C. F.,Li, C. W.(2005).Caregivers' perceptions of accessibility, satisfaction and policy priorities of health care for people with intellectual disabilities in Taiwan.Journal of Medical Sciences,25(5),229-236.
12. Marshak, L.E.,Seligman, M.,Prezant, F.(1999).Disability and the Family Life Cycle.NY:Basic Books.
13. National Centre for Independent Living(2001).Everything You Need to Know About Getting and Using Direct Payments.London:NCIL.
14. Pearson, C.(ed.)(2006).Direct Payments and the Personalisation of Care.Edinburgh:Dunedin Academic Press.
15. Prideaux, S.,Roulstone, A.,Harris, J.,Bames, C.(2009).Disabled People and Self Directed Support Schemes: Re-Conceptualising Work and Welfare in the 21st Century.Disability and Society,24(5),557-569.
16. Priestly, M.(ed.)(2001).Disability and the Life Course Global Perspectives.Cambridge:Cambridge University Press.
17. Rummery, K.(2005).Disabled citizens and social exclusion: the role of direct payments.Cash and Care Conference
18. Thomson, Atkinson(2006).Do Urban Regeneration Programmes Improve Public Health and Reduce Health Inequalities? A Synthesis of the Evidence from UK Policy and Practice (1980-2004).Journal of Epidemiology and Community Health,60(2),108-115.
19. Ungerson, C.,Yeandle, S.(2007).Cash for Care in Developed Welfare States.London:Palgrave.
20. WHO(2001).International Classification of Functioning, Disability and Health.Geneva:WHO.
21. 王香蘋(2000)。老年長期照護可近性的探討－美國經驗的啓思。醫務管理雜誌，1(1)，35-41。
22. 王國羽(2004)。老年、障礙：研究概念取向與我國資料。快樂兒童，活力老人，健康社區－建構台灣社會福利的新遠景
23. 曲延棣(2004)。Exploring methods on measurement for health equity。美和技術學院學報，23(1)，281-293。
24. 吳依凡(2004)。碩士論文(碩士論文)。中央大學產業經濟研究所。
25. 呂寶靜(2001)。老人照顧：老人、家庭、正式服務。台北:五南。
26. 李丞華(2001)。行政院衛生署九十年度科技研究發展計畫研究成果報告行政院衛生署九十年度科技研究發展計畫研究成果報告,行政院衛生署。
27. 沙依仁、江亮演(2004)。社會工作管理。台北:五南。
28. 林正介(2001)。行政院衛生署九十年度科技研究發展計畫研究報告行政院衛生署九十年度科技研究發展計畫研究報告,行政院衛生署。
29. 林宜靜(2001)。碩士論文(碩士論文)。東華大學國際經濟研究所。
30. 林明禎(2004)。老人社區照顧服務輸送品質。社區發展季刊，106，141-149。
31. 邱慧敏(2002)。碩士論文(碩士論文)。東華大學國際經濟研究所。
32. 孫建忠、林昭吟(2003)。內政部委託之研究報告內政部委託之研究報告,內政部。
33. 郭嘉惠(2006)。碩士論文(碩士論文)。長榮大學醫務管理學系。
34. 陳正杰(2002)。碩士論文(碩士論文)。交通大學交通運輸研究所。
35. 黃源協(1999)。社會工作管理。台北:揚智。
36. 楊貴蘭(2004)。碩士論文(碩士論文)。臺灣大學醫療機構管理研究所。
37. 廖敏熒(2008)。如何改善牙醫門診病人就醫可近性及醫療品質滿意度。臺灣牙醫界，27(9)，27-29。
38. 蔡宏昭(2004)。社會福利經濟分析。台北:揚智。
39. 蕭正光(1996)。中央健康保險局八十四年度研究計劃年度報告中央健康保險局八十四年度研究計劃年度報告,中央健康保險局。

1. 周怡君(2016)。德國與臺灣身心障礙者政策與失能者長照政策的比較分析：復健模式的觀點。臺大社會工作學刊，34，1-40。
2. 莊佩芬(2020)。女性障礙者對地方政策改善經濟與人際關係之建議。身心障礙研究季刊，18(3&4)，193-205。
3. (2015)。身心障礙福利新制後：談建構臺南市身心障礙者社區支持性服務的新契機。社區發展季刊，150，191-207。
4. (2016)。憨老家庭長期照顧需求及支持服務之探討─以到宅服務模式為例。社區發展季刊，153，230-241。
5. (2017)。從衰弱到老化、從周全到簡化：智能障礙者的老化及評估。社區發展季刊，160，292-307。
6. (2017)。國際公約在臺灣社會福利政策價值實踐之探討－以CRPD為例。社區發展季刊，157，241-254。
7. (2019)。老年父母對中高齡智障者未來生活規劃之探討與展望。社區發展季刊，168，274-285。
8. (2019)。臺中市身心障礙者社區式服務的現況與前瞻。社區發展季刊，168，186-198。