監察網路通訊作為抗制犯罪手段之原則及界限

Limits and Principles of Internet Communication Surveillance as a Measure Against Crime

張麗卿(Chang, Li Ching)

數位時代 ； 網路通訊監察 ； 線上搜索 ； 基本權干預 ； 法律保留 ； Digital Era ； Internet Communication Surveillance ； Online Search ； Fundamental Rights Interference ； Legal Reservation

輔仁法學

57期（2019 / 06 / 01）

163 - 210

繁體中文

數位時代下的網路通訊來臨，二十一世紀的現代社會不論哪一行業，都離不開網路，司法實務的犯罪偵查，更是少不了運用網路進行偵查。然而面對網路通訊資料取得監察的新領域，法律規範似乎有些未盡之處，仍有待釐清與反思。網路通訊監察重大干預通訊自由與資訊自決的基本權，因此必須得到法律的授權，並且由法官針對個案依照比例原則加以實質審查。為了防止網路通訊資料取得的可能弊端，規範上應遵守事前審查以及事後審查的雙軌審查制度，亦即事前須符合重罪原則、嚴格遵守程序以及禁止一票吃到底與無限制的續行偵查。此外，事後應搭配嚴格證據審查以及事後告知等方式，避免檢警為了偵查犯罪，而更進一步侵害人民基本權利。網路通訊監察必須得到業者的配合，否則很難對於擷取的封包進行解密。特別是軟體資訊業者的配合。網路通訊業者，使用封包方式禁止第三方侵入，造成網路偵查的困境。更有甚者，相關業者為保護秘密而拒絕揭開封包，可以想像這些網路軟體，可能成為隱匿刑事犯罪證據的溫床，因此有必要增加新的規範，使未來新的科技偵查，有相對應的法源依據。本文針對網路通訊資料的監察，如何加以適當約束，避免人民的基本權受到侵犯，提出相關建議，俾解決取得網路通訊資料的困境。

Along with the evolution of internet communication in digital era, the internet has been applying in all walks of modern society in 21st century, not to mention the using of internet for the criminal investigation by judicial practice. However, facing this new field of surveillance on the acquisition of internet communication materials, relevant regulations seem to be inadequate and remains to be clarified and reflected. Internet Communication Surveillance interferes fundamental rights concerning the freedom of communication and the self-determination of information, so that it shall be authorized by laws and examined substantively by judges to each case according to the principle of proportionality. In order to prevent the possible abuse of materials acquiring from internet communication, it shall follow the dual-track review system, in advance and afterwards, in regulation. That is, it shall, in advance, comply with the principle of serious crime as well as due procedure strictly, and it is forbidden to use only one single warrant throughout the whole surveillance process and carry out the investigation unlimitedly. In addition, it shall go with the ways afterwards such as strict evidence review and informing to the court concerned afterwards etc., which avoids further infringement of people's fundamental rights by the crime investigation from prosecutors and the police. Internet communication surveillance must cooperate with the industry, especially with software and information industry; otherwise it is hard to decrypt the captured packets. The internet communication industry uses packets as measures to prohibit from the invasion of the third party, which leads to a difficult situation for the internet investigation. Furthermore, related industries refuse to open packets for the reason of secrets protection, and these internet software might, imaginably, become a breeding ground for concealing criminal evidence. Therefore, it is necessary to add new regulation as corresponding legal basis for the new scientific and technological ways of investigation in the future. This article would make relevant suggestions of proper restraints on the internet communication surveillance to avoid the infringement of people's fundamental rights, so that to solve the dilemma of acquiring data from internet communication.

1. 李榮耕(2012)。通訊監察中之最小侵害原則。臺北大學法學論叢，82
   連結：
2. 謝碩駿(2015)。警察機關的駭客任務：論線上搜索在警察法領域內實施的法律問題。臺北大學法學論叢，93
   連結：
3. 愛德華•史諾登的相關訊息,載於:https://www.businessweekly.com.tw/article.aspx?id =14037&type=Blog （最後瀏覽日 2018.08.15 ）
4. 〈檢察官評鑑委員會102年度檢評字第18、19號評鑑決議書〉,載於:https://www.moj.gov.tw/lp.asp?ctNode=33539&CtUnit=12783&BaseDSD=7&mp=001 （最後瀏覽日 2018.07.05 ） 。
5. 〈2013重要大事回顧:九月政爭事件總整理〉,載於:https://www.thenewslens.com/article/1913 （最後瀏覽日 2018.08.05 ）
6. 〈防範恐攻瑞士公投同意政府竊聽電話〉,台北:《自由時報》，2016 年 9 月 27 日,載於:http://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1036338 （最後瀏覽日 2018.07.15） 。
7. Albrecht, Hans,Dorsch, Claudia,Krüpe, Christiane(2003).Rechtswirklichkeit und Effizienz der Überwachung der Telekommunikation nach den §§ 100a, 100b StPO und anderer verdeckter Ermittlungsmaßnahmen.
8. Amelung, Knut(1979).Probleme des Rechtsschutzes gegen strafprozessuale Grundrechtseingriffe.NJW
9. Beulke, Werner(2016).Strafprozessrecht.
10. Birkenstock, Laura Danny(2013).Zur Online-Durchsuchung: Zugang zu einem informationstechnischen System und Infiltration zur Datenerhebung im Strafverfahren: Unter besonderer Berücksichtigung des Urteils des Bundesverfassungsgerichts vom 27. 02.
11. Canaris, Claus-Wilhelm(1989).Grundrechtswirkungen und Veihältnismäßigkeitsprinzip in der richterlichen Anwendung und Fortbildung des Privatrechts.JuS
12. Cornelius(2007).Anmerkung zur BGH-Entscheidung vom 31.01.2007 StGB 18/06.JZ
13. Ehlers(Hrsg.),Fehling(Hrsg.),Pünder(Hrsg.)(2013).Polizei- und Ordnungsrecht, Besonderes Verwaltungsrecht.
14. Gercke, Marco(2007).Heimliche Online-Durchsuchung: Anspruch und Wirklichkeit.Computer und Recht.
15. Gersdorf, Hubertus(2003).Grundzüge des Rundfiinkrechts.
16. Hannich(Hrsg.)(2013).Karlsruher-Kommentar-Strafprozessordnung.
17. Kramer, Bernhard(2009).Grundbegriffe des Strafverfahrensrechts: Ermittlung und Verfahren.
18. Kühne, Hans-Heiner(2015).Strafprozessrecht: eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts.
19. Merten(Hrsg.),Papier(Hrsg.)(2011).Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa.
20. Meyer-Goßner, Lutz,Schmitt, Bertram(2016).Strafprozessordnung.
21. Pieroth, Bodo,Schlink, Bernhard(2017).Grundrechte Staatsrecht II.
22. Redler, Ursula(2012).Die strafprozessuale Online-Durchsuchung. Ein Gesetzesentwurfe.
23. Roggan(Hrsg.)(2008).Online-Durchsuchungen.
24. Roggan, Fredrik(2017).Die strafprozessuale Quellen-TKÜ und Online-Durchsuchung. Elektronische Überwachungsmaßnahmen mit Risiken für Beschuldigte und die Allgemeinheit.StV
25. Roxin, Claus,Schünemann, Bernd(2017).Strafverfahrensrect.
26. Satzger(Hrsg.),Schluckebier(Hrsg.),Widmaier(Hrsg.)(2018).Strafprozessordnung: Mit GVG und EMRK Kommentar.
27. Singeinstein, Tobias,Derin, Benjamin(2017).Das Gesetz zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des Strafverfahrens.NJW
28. Volk, Klaus,Engländer, Armin(2018).Grundkurs stop.
29. Wolfgang, Hoffmann-Riem(2000).Regulierung der dualen Rundfunkordnung.
30. 王兆鵬(2005).新刑訴、新思維.台北:元照.
31. 何賴傑(2012)。論德國刑事程序「線上搜索」與涉及電子郵件之强制處分。月旦法學雜誌，208
32. 吳景欽,〈監聽法制須全面修正〉,載於:https://www.nownews.com/news/20130927/980136 （最後瀏覽日 2018.03.05）
33. 李榮耕(2016)。電信事業對於通訊監察的協助義務。月旦刑事法評論，1
34. 李榮耕(2014)。簡評2014年新修正的通訊保障及監察法：一次不知所為何來的修法。月旦法學雜誌，227
35. 李震山(2006)。德國抗制恐怖主義法制與基本權利保障。月旦法學雜誌，131
36. 林俊益(2017).刑事訴訟法概論（上）.台北:新學林.
37. 林裕順(2009)。違法蒐集證據排除法則之比較法研究：以台、日最髙法院判決為中心。臺灣法學雜誌，140
38. 林鈺雄(2017).刑事訴訟法（上冊）.台北:新學林.
39. 柯耀程(2009).刑事程序理念與重建.台北:元照.
40. 張明偉(2010)。監聽風雲：以通訊監察進行國家情報工作之規範檢討。軍法專刊，56(6)
41. 張麗卿(2018).刑事訴訟法理論與運用.台北:五南.
42. 陳運財(2014).偵查與人權.台北:元照.
43. 彭心儀,陳俊榮(2007)。對於通訊產業「技術中立」管制原則的反省與批判：以網路電話為核心。月旦法學雜誌，151
44. 黃朝義(2017).刑事訴訟法.台北:新學林.
45. 蔡榮耕(2008)。I Am Listening to you （下）：釋字第六二一號解釋、令狀原則及修正後通訊保障及監察法。台灣法學雜誌，105

1. 高國祐(2022)。線上搜索之合憲性分析－評德國刑事訴訟法相關規範。軍法專刊，68(2)，105-123。