题名

法國PACTE法對專利制度之變革－以「強化核准專利有效性穩定度」為中心－

并列篇名

French Patent System Reform in the PACTE Act: Centering on Strengthening Validity of Granted Patents

作者

蘇倚德(Su, Yii-Der)

关键词

法國法 ； PACTE法案 ； 專利有效性 ； 專利要件審查 ； 無效率 ； 檢索報告 ； 公眾審查制 ； 異議程序 ； French Law ； PACTE Act ； Validity of Patents ； Patentability Examination ； Cancellation Rates ； Search Report ； Public Examination ； Patent Opposition

期刊名称

輔仁法學

卷期/出版年月

60期（2020 / 12 / 01）

页次

189 - 288

内容语文

繁體中文
中文摘要

法國於建構近代工業財產權法制過程中，納入了啟蒙主義中天賦人權之思想，也因此傳統上法國立法者限縮專利專責機關對於專利申請案之核駁權限，使法國專利制度長期以來秉持著自動核准專利之立法精神，而自1977年起法國專利專責機關便委託歐洲專利局，針對法國專利申請案的專利要件進行實質審查並製作檢索報告，形成法國專利制度「低申請成本、無品質保證、高價值資訊」的特色，所謂的無品質保證便是指所授予之發明專利嗣後被法院宣告無效的比率偏高，如同我國智慧財產法院判斷發明專利無效率偏高，會影響專利權人對整體專利制度的信心，進而減損專利市場的國際競爭力。而法國於2019年通過PACTE法，大幅修改專利權相關規定，史無前例地引進「嚴格審查可核駁制」以及「異議程序」，明顯擴張專利專責機關的權限，這種突破長久立法傳統的改革，在法國專利法制史上實為罕見，這也顯示立法者認為強化專利有效性之穩定度，對於提升專利環境至關重要。本文首先說明法國本次修法的背景，再來，討論法國專利專責機關權限之變遷，並進一步針對法國新舊兩制進行分析比較，最後，本文將透過分析法國法制經驗，對我國現行專利法提出相關意見作為結論。
英文摘要

In the process of constructing the modern industrial property rights legal system, French legislature had incorporated the natural right theory of the Enlightenment to restrict the power of the patent authority to reject a patent application. Therefore, the French patent had been granted automatically. Besides, the French patent authority has entrusted the European Patent Office since 1977 to conduct substantive examination of French patent applications and produce search reports accompanied by a search opinion about the patentability, which forms a ＂low-cost application, non-quality assurance, high-value information＂ special character. However, its high cancellation rates of granted patent, which also occurs in Taiwan, undermine patentee's confidence and erode the international patent market competitiveness. The French PACTE Act was promulgated in 2019, which substantially revised patent provisions, introducing unprecedentedly ＂strict examination＂ and ＂opposition procedure＂, by expanding patent authority power. This uncommon reform broke with long-standing legislative tradition showed the importance of stability of granted patents' validity for a better patent environment. First this article will introduce PACTE bill's legislative background. Next this article will discuss the changes of French patent authority's power between the new regime and the old one. As a conclusion, this article will analyze the French legal experience and further provide some suggestions for current Taiwan's patent law.
主题分类 社會科學 > 法律學
参考文献
  1. 張心怡(2011)。歐洲整合進程的回顧與展望。歐洲國際評論，7
    連結：
  2. 陳郁庭(2010)。海峽兩岸智慧財產權保護合作協議之介紹與初評。科技法律透析，22(11)
    連結：
  3. 陳顯武,連雋偉(2008)。從『歐盟憲法』至『里斯本條約』的歐盟人權保障初探：以『歐盟基本權利憲章』為重點。台灣國際研究季刊，4(1)
    連結：
  4. 曾怡仁,張惠玲(2000)。區域整合理論的發展。問題與研究，39(8)
    連結：
  5. La situation des entreprises en France en 2018: les PME tirent leur épingle du jeu, https://publications.banque-france.fr/sites/default/files/medias/documents/819415_bdf227-5_situ_entreprises_vf.pdf (consultée le 04/05/2020).
  6. Ordonnance n° 2020-116 du 12 février 2020 portant création d'un droit d’opposition aux brevets d’invention, https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000041566923&dateTexte=20200402 (consultée le 04/05/2020).
  7. Cour des comptes, Référé S.2019-1262 relatifà la gestion de lINPI, 29/06/2019, https://www.ccomptes.fr/system/files/2019-08/20190903-refere-S2019-1262-INPI-rep-mefmacp.pdf (consultée le 04/04/2020).
  8. Initiative pour l’Europe: Discours d’Emmanuel Macron pour une Europe souveraine, unie, démocratique, 26/09/2017, https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2017/09/26/initiative-pour-l-europe-discours-d-emmanuel-macron-pour-une-europe-souveraine-unie-democratique (consultée le 04/05/2020).
  9. Parlement européen, Rapport sur la stratégie pour la protection et le respect des droits de propriété intellectuelle dans les pays tiers (2014/2206(INI)), 13/05/2015, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2015-0161_FR.html (consultée le 04/05/2020).
  10. Circulaire du 9 février 1995 relative au traitement des réclamations adressées à l’administration, 2.1: « Les recours gracieux sont les réclamations portées devant l’autorité même qui a pris la décision dont le requérant veut obtenir la réformation ou l’annulation. Ils sont ouverts de plein droit, même en l’absence de texte. », https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000735195&categorieLien=id (consultée le 11/04/2020).
  11. ＜社論：該好好檢討智慧財產法院的弊端＞，台北：工商時報，2016 年 5 月 1 日 A2 版，載於：https://www.chinatimes.com/newspapers/20160501000042-260202?chdtv（最後瀏覽日：2020.04.06）。
  12. Assemblée nationale, Projet de loi, modifié par le sénat en première lecture, relatif à la croissance et la transformation des entreprises (n° 1673), n° 1761, 07/05/2019, http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cspacte/l15b1761-ti_rapport-fond.pdf (consultée le 12/04/2020).
  13. Assemblée nationale, Comité de suivi et d’évaluation de la loi PACTE, Rapport méthodologique, 12/2019, https://www.strategie.gouv.fr/sites/s trategie.gouv.fr/files/atoms/files/fs-rapport-loi-pacte-20decembre-2019.pdf (consultée le 12/04/2020).
  14. Assemblée Nationale, Projet de loi relatif à la croissance et la transformation des entreprises, n° 1088, 19/06/2018, http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b1088_projet-loi (consultée le 04/05/2020).
  15. Ayrault, J.-M./Sidjanski, D./Saint-Ouen, F., L’avenir de l’union européenne: Défis et initiatives, 1. éd., 2018, https://www.unige.ch/gsi/files/3415/4521/5374/LivreAvenirUnionEuropeenne.pdf (consultée le 04/05/2020).
  16. Balsters, R., Développements récents concernant le brevet unitaire, 09/02/2020, https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=2dbb1c3ade15-4b86-96e-07d314990915 (consultée le 04/05/2020).
  17. Billout, M.(2016).,未出版
  18. Blaizot-Hazard, C.(1991).Les droits de propriété intellectuelle des personnes publiques en droit français.
  19. Bonnet, J., Brevet unique européen: l’Union européenne donne son feu vert,10/12/2012, https://www.usinenouvelle.com/article/brevet-unique-europeen-l-union-europeenne-donne-son-feu-vert.N187680 (consultée le 04/05/2020).
  20. Breese, Pierre, Le « brevet fort » dans la loi Pacte: Quels impacts pour les inventeurs français?, 13/06/2019, https://www.village-justice.com/articles/brevet-fort-dans-loi-pacte-quels-impacts-pour-les-inventeurs-francais,31760.html#ku1IzhD6Psk3wZY1.99 (consultée le 04/04/2020).
  21. CEIPI, CEIPI/WIPO/INPI Advanced Training Course on Intellectual Property, Technology Transfer and Licensing, http://www.ceipi.edu/en/training-seminars/ceipiwipo-trainings/ceipiwipoinpi-advanced-training-course-on-intellectual-property-technology-transfer-and-licensing/ (last visited 04/04/2020).
  22. Chavanne, A.,Azéma, J.,Vianes, G.(1979).Le nouveau régime des brevets d’invention : commentaire de la loi du 13 juillet 1978.
  23. Clavé, F.(2017).La croissance en zone euro et les limites de l’articulation de l’économique et du politique dans l’approche fonctionnaliste de l’intégration européenne.Revue internationale des économistes de langue française,2(2)
  24. Conan, M.,Thomas-Tual, B.(2010).Transformations du droit publique.
  25. Déclaration de M. Emmanuel Macron, ministre l'économie, de l'industrie et du numérique, sur l'importance des services dans l'économie et pour la création d'emplois, Paris le 17 novembre 2015, 17/11/2015, https://www.vie-publique.fr/discours/197034-declaration-de-m-emmanuel-macron-ministre-leconomie-de-lindustrie-e (consultée le 04/05/2020).
  26. Desgorces, R.(2016).Les armes du juge judiciaire dans la protection des libertés fondamentales: le point de vue de la doctrine.Revue générale du droit
  27. Dickey, Ryan(2006).The First-to-Invent Patent Priority System: An Embarrassmentto the International Community.Boston University International LawJournal,24
  28. EPO ranked No. 1 for quality and service in largest-ever IAM Magazinesurvey, at https://www.epo.org/news-issues/news/2018/20180604.html (last visited 04/04/2020).
  29. Transparency on quality of products and services: EPO publishes Quality Report 2018, at https://www.epo.org/news-issues/news/2019/20190709.html (last visited 04/04/2020).
  30. EPO Strategic Plan 2023, at http://documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/2217f5b7cc07d47cc125841c00610386/$FILE/EPO_Strategic_Plan_2023_en.pdf (last visited 04/04/2020).
  31. EPO, Quality Report 2018, at https://www.epo.org/modules/epoweb/acdocument/epoweb2/390/en/CA-15-19_en.pdf (last visited 04/04/2020).
  32. table&language en&pcode tps00001&tableSelection 1&footnotes European Commission, The number of persons having their usual residence in a country on 1 January of the respective year. When usually resident population is not available, countries may report legal or registered residents, at https://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&language=en&pcode=tps00001&tableSelection=1&footnotes=yes&labeling=labels&plugin=1 (last visited 04/04/2020). labels&plugin
  33. Galloux, J.-C.,Warusfel, Le(2013).brevet unitaire et la future juridiction unifiée.Propriétés intellectuelles,47
  34. Galloux, J-C(2015).La procédure dans les droits de propriété intellectuelle.Revue international de droit économique,29(4)
  35. Georges, A., Montée de l’extrême droite en Europe: le chômage en cause?, 13/06/2018, https://www.touteleurope.eu/actualite/montee-de-l-extreme-droite-en-europe-le-chomage-en-cause.html (consultée le 04/05/2020).
  36. Hall, B. H./Helmers, C./Graevenitz, G. von/Rosazza-Bondibene, C., Chiara Rosazza-Bondibene, A Study of Patent Thickets (2013), at https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/311234/ipresearch-thickets.pdf (last visited 04/05/2020).
  37. Hellemans, Willem(1990).International Communication in Patent Matters.
  38. Honoré, R., Les questions que soulève le sauvetage de Chypre pour l’avenir de la zone euro, Les Échos, 26/03/2013, https://www.lesechos.fr/2013/03/les-questions-que-souleve-le-sauvetage-de-chypre-pour-lavenir-de-la-zone-euro-319581 (consultée le 04/05/2020).
  39. INPI, Combien coûte un brevet?, https://www.inpi.fr/fr/comprendre-lapropriete-intellectuelle/le-brevet/combien-coute-un-brevet (consultée le 04/06/2020).
  40. INPI, Missions & stratégie, https://www.inpi.fr/fr/missions-strategie (consultée le 04/04/2020).
  41. INPI, S’opposer à un brevet délivré à compter du 1er avril 2020 https://www.inpi.fr/fr/facet-content-type/fiches-pratiques (consultée le 04/04/2020).
  42. James, Harold, Could coronavirus bring about the ‘waning of globalization’?, at https://www.weforum.org/agenda/2020/03/globalization-coronavirus-covid19-epidemic-change-economic-political (last visited04/04/2015).
  43. Jolivet, M., Loi Pacte: aux PME de s’en emparer!, 22/03/2019, https://bfmbusiness.bfmtv.com/france/loi-pacte-aux-pme-de-s-en-emparer-1657103.html (consultée le 12/04/2020).
  44. Jonty Bloom，＜肺炎疫情：新冠病毒會令全球化倒退嗎？＞，載於 ： https://www.bbc.com/zhongwen/trad/business-52148560 （ 最後瀏覽日 2020.04.15）。
  45. Jorion, P.(2008).L’Implosion. La finance contre l'économie: ce qu'annonce.
  46. Kupzok, A.,Pénin, J.(2013).Les enjeux économiques du brevet unitaire européen.Observatoire des Politiques Économiques en Europe,29
  47. Lacroix, S./Dieckhoff, A., Le bilan des printemps arabes est clairement négatif, 25/01/2016, https://www.lesechos.fr/2013/03/les-questions-que-souleve-le-sauvetage-de-chypre-pour-lavenir-de-la-zone-euro-319581 (consultée le 04/05/2020).
  48. Lahorte, Philippe, Inside the mind of an EPO examiner, at https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S017221901630093X (last visited 04/04/2020).
  49. Le Cosquer, G. K., Comment l’Europe peut se positionner sur la scène mondiale des brevets, 31/07/2019. https://business.lesechos.fr/directions-juridiques/droit-des-affaires/brevets-et-marques/0601534643300-comment-l-europe-peut-se-positionner-sur-la-scene-mondiale-des-brevets-330866.php (consultée le 04/05/2020).
  50. Le système des brevets en Europe: Comment fonctionne le système actuel des brevets en Europe?, 25/06/1997, https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/MEMO_97_65 (consultée le 04/05/2020).
  51. Lunney, G. S., Jr.(2004).Patent Law, the Federal Circuit, and the Supreme Court: A Quiet Revolution.Supreme Court Economic Review,11,1.
  52. Mancini, A.(2004).Les solutions de l’ancien droit romain aux problèmes juridiques modernes: l’exemple.
  53. Martucci, F., La France et la crise de dette souveraine en Grèce, Annuaire français de relations internationales, Vol.17, 2016, http://www.afri-ct.org/article/la-france-et-la-crise-des-dettes/ (consultée le 04/05/2020).
  54. May, Ch.,Mousli, M.(traducteur)(2002).Venise: Aux Origines de la Propriété Intellectuelle.L Économie Politique,14
  55. Meurer,Michael,Bessen, James(2014).The Direct Costs from NPE Disputes.Cornell Law Review,99,387.
  56. Ministère de l’Économie et des Finances, Qu’est-ce que le brevet unitaire européen?, 25/06/2015, https://www.economie.gouv.fr/entreprises/comment-fonctionne-brevet-unitaire-europeen (consultée le 04/05/2020).
  57. Ministère de l’Économie et des Finances, Communiqué: Le Conseil constitutionnel valide la loi pour la croissance et la transformation des entreprises (PACTE), 18/05/2019, https://minefi.hosting.augure.com/Augure_Minefi/r/ContenuEnLigne/Download?id=B7AD5CA7-DF52-418C-A449-6266126FCFE8&filename=1224%20-%20PACTE%20-%20Validation%20Conseil%20constitutionnel.pdf (consultée le 05/04/2020). B7AD5CA7-DF52-418C-A449-6266126FCFE8&filename
  58. Ministère de l’Économie et des Finances, Le Plan d’Action pour la Croissance et la Transformation des Entreprises, 1. éd., 2019, https://www.economie.gouv.fr/files/files/2019/PACTE_Juin2019/bro-a4-pacte.pdf (consultée le 05/04/2020).
  59. Mossoff, Adam(2001).Rethinking the Development of Patents: An IntellectualHistory, 1550-1800.Hastings Law Journal,52,1255.
  60. OEB, Schedule of fees and expenses applicable as from 1 April 2020, https://www.inpi.fr/fr/comprendre-la-propriete-intellectuelle/lebrevet/combien-coute-un-brevet (consultée le 04/11/2020).
  61. Ordre des Avocats de Paris, Travaux Commissions Ouvertes, la réforme du droit des brevets: Le projet de loi pacte réunion du 6 février 2019, http://www.avocatparis.org/system/files/worksandcommissions/brevet_et_secret_des_affaires_la_reforme_du_droit_des_brevets_le_projet_de_loi_pacte_6_fevrier_2019.pdf (consultée le 04/06/2020).
  62. Pollaud-Dulian, F.(2010).La propriété industrielle - propriété intellectuelle.
  63. Quelle est la procédure de délivrance d’une demande de brevet en France?, https://www.ipside.com/fr/procedure-delivrance-brevet-france (consultée le 04/04/2020).
  64. Questionnaire sur le terme “qualité des brevets” et la coopération entre offices de brevets en matière de recherche et d’examen, Q2, https://www.wipo.int/export/sites/www/scp/en/meetings/session_27/comments_received/france_fr.pdf (consultée le 04/06/2020).
  65. Sénat(2019).,未出版
  66. Simon, M.-Ch, Le Brexit: conséquences en matière de propriété intellectuelle, 18/11/2019, https://www.legitech.lu/newsroom/articles/brexit-consequences-matiere-de-propriete-intellectuelle/ (consultée le 04/05/2020).
  67. The German Patent and Trade Mark Office (DPMA), Annual Report 2018, at https://www.dpma.de/docs/english/jahresberichte/annualreport2018.pdf (last visited 04/04/2020).
  68. The Global Entrepreneurship Index, The Global Entrepreneurship and Development, at https://www.researchgate.net/publication/338547954_Global_Entrepreneurship_Index_2019 (last visited 06/04/2020).
  69. Thibault, G.(2008).Quelle stratégie industrielle pour la France face à la mondialisation?.
  70. Véron, P.,Bouche, N.(2014).La juridiction unifiée du brevet: Une révolution dans le contentieux européen.Cahiers de droit de l’entreprise,2
  71. WIPO, World Intellectual Property Indicators: Filings for Patents, Trademarks, Industrial Designs Reach Record Heights in 2018 at https://www.wipo.int/pressroom/en/articles/2019/article_0012.html (last visited04/04/2020).
  72. 大渕哲也,羅秀培（譯）(2018)。日本發明專利舉發程序及撤銷訴訟之對審結構與撤銷訴訟解決紛爭之實效性（撤銷判決之拘束力等）。專利師，33
  73. 中華民國專利師公會(2020)。專利師公會 2020 智財白皮書。專利師，40
  74. 王錦寬，＜智慧財產法院成立十年，專利有效性抗辯成立比率的統計觀察＞，載於：https://www.taie.com.tw/tc/p4-publications-detail.asp?article_code=03&article_classify_sn=64&sn=1272 （ 最後瀏覽日：2020.04.06）。
  75. 司法院，＜司法院通過設置商業法院相關草案新聞稿＞，2019 年06 月 21 日，載於：http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=475503（最後瀏覽日 2020.04.05）。
  76. 立法院第 9 屆第 4 會期經濟委員會。,未出版
  77. 吳欣玲(2012)。提升我國專利審查效率新契機：財團法人專利檢索中心介紹。智慧財產權月刊，162
  78. 吳欣玲(2015)。國立台灣大學政治學研究所。
  79. 呂正仲(2018)。由日本異議制度之沿革思考舉發制度之定位。智慧財產權月刊，231
  80. 李貴敏,劉偉立(2007)。專利制度之車轍同軌：由 WIPO 專利整合計畫與美日專利申請高速公路觀察全球專利制度整合趨勢與對台灣之可能影響。智慧財產權月刊，103
  81. 李維心(2019)。德國專利無效程序之研究。司法研究年報，35
  82. 林希彥(2011)。從日本專利無效審判制度探討我國舉發制度之修正。智慧財產權月刊，147
  83. 國家發展委員會，＜完善專利商標申請審查及救濟機制＞，2015年 7 月，載於：https://law.ndc.gov.tw/Suggestions_detail.aspx?ID=5744（最後瀏覽日 2020.04.02）。
  84. 張心怡(2018)。疑歐主義、英國獨立黨與英國的脫歐公投。全球政治評論，63
  85. 張哲倫(2017)。對智慧財產法院成立 10 年專利審判實務之總體觀察及建議。專利師，30
  86. 莊智惠(2017)。進步性判斷方式及論理之探討：以發明專利進步性審查基準修訂為例。智慧財產權月刊，225
  87. 陳秉訓(2017)。公務人員聘用制度太僵化！專利審查業務應走向法人化。北美智權報，184
  88. 陳俊元。台灣專利侵害訴訟之實證分析：以智財法院民事判決為中心。全國科技法律研討會，新竹:
  89. 陳炯榮,陳森豐(2017).專利申請策略及國際實務.台北:經濟部智慧財產局.
  90. 陳豐年(2011)。專利權之歷史溯源與利弊初探。智慧財產權月刊，156
  91. 陳繹安,林坤隆,林明立,黃泰淵(2020)。審查期間第三方意見之處理研究。智慧財產權月刊，253
  92. com_yuan&view article&id 224420&catid 智慧財產法院，＜智慧財產法院關於 105 年 5 月 1 日工商時報 A2版社論刊載「該好好檢討智慧財產法院的弊端」報導之回應新聞稿＞，2016 年 5 月 6 日，載於：http://ipc.judicial.gov.tw/ipr_internet/index.php?option=com_yuan&view=article&id=224420&catid=13&Itemid=100016（最後瀏覽日 2020.04.06）。 13&Itemid
  93. 曾陳明汝,蔡明誠(2009).兩岸暨歐美專利法.台北:新學林.
  94. 馮剛，＜中國智慧財產權專業審判介紹＞，2016 年 6 月 3 日，載於 ： http://www.ciplawyer.cn/html/spgdzs/20160603/132595.html （ 最後瀏覽日 2020.04.05）。
  95. 馮術傑(2010)。法國專利申請中的特殊制度。電子智慧財產權，7
  96. 新北市政府法務局（編）(2014).2014 訴願暨國家賠償專論選輯.新北市政府法務局編.
  97. 經濟部智慧財產局，＜第五篇舉發審查基準（全）＞，2019 年 11月 1 日，載於：https://www1.tipo.gov.tw/public/Attachment/911115524983.pdf（最後瀏覽日 2020.04.03）。
  98. 700225&ctnode 經濟部智慧財產局，＜推動「專利商標簡併行政救濟程序、兩造對審」公眾諮詢會議紀錄＞，2019 年 2 月 25 日，載於：https:// www1.tipo.gov.tw/ct.asp?xitem=700225&ctnode=7452&mp=1 （最後瀏覽日 2020.04.02）。 7452&mp
  99. 633152&CtNode 經濟部智慧財產局，＜專利審查高速公路（PPH）計畫＞，載於：https://www1.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=633152&CtNode=6714&mp=1（最後瀏覽日 2020.04.15）。 6714&mp
  100. 經濟部智慧財產局，＜東南亞國家專利制度比較表（2019 版）＞，載於： https://www.tipo.gov.tw/tw/dl-253962-eb01e8ca48314fbc9af5254a17a8c292.html（最後瀏覽日 2020.04.15）。
  101. 詹文明(2008).經理人的效能與效率：杜拉克談知識管理有效的管理者.樸實文化.
  102. 熊誦梅，＜觀念平台：十年一覺板橋夢＞，台北：工商時報，2018 年 8 月 2 日，載於：https://www.chinatimes.com/newspapers/20180802000262-260202?chdtv（最後瀏覽日 2016.12.14）。
  103. 維新國際專利法律事務，＜韓國修正專利法 2017 年 3 月 1 日生效＞，載於：http://www.wisdomlaw.com.tw/m/405-1596-54765,c12322.php?Lang=zh-tw（最後瀏覽日 2020.104.17）。
  104. 劉國讚(2019)。專利簡併行政救濟程序、兩造對審之政策對我國專利實務之影響。專利師，38
  105. 劉國讚(2017).專利法之理論與實用.台北:元照.
  106. 蔣士棋(2015)。2015 搶救台灣專利大作戰。北美智權報，126
  107. 蔣士棋(2019)。智財局將大修複審與舉發程序：台版 PTAB 即將出現？。北美智權報，232
  108. 蔡裕鎮(2012)。里斯本條約後歐洲聯盟授權立法之變革與影響。淡江國際與區域研究，1(1)
  109. 駐法國台北代表處，＜我與法國關係＞，載於：https://www.roctaiwan.org/fr/post/17.html（最後瀏覽日 2020.04.06）。
  110. 謝中琮(2013)。冰島因應金融危機的做法與啟示。經濟研究，13
  111. 顏吉承(2016)。專利侵權判斷要點與實務之調合。專利師，29
被引用次数
  1. (2021)。法國專利爭訟一元制之形成與實踐。成大法學，42，107-169。
  2. (2024)。專利民事侵權開示型證據保全之聲請要件－以法國法為比較。中正財經法學，28，103-184。
print cancel