安慰劑治療之刑法評價

Criminal Evaluation of Placebo Treatment

陳俊榕(Chen, Chun-Jung)

安慰劑 ； 安慰劑效應 ； 反安慰劑效應 ； 傷害罪 ； 詐欺罪 ； 醫療適應性 ； 醫療常規 ； 知情同意 ； placebo ； placebo effect ； nocebo effect ； offenses of causing injury ； offenses of fraudulence ； medical indications ； customary medical practice ； informed consent

輔仁法學

64期（2022 / 12 / 01）

87 - 164

繁體中文;英文

由於安慰劑治療的方法或效果在醫學上仍不明確，因而當醫師選擇以安慰劑來治療病人時，究竟該如何評價醫師的刑事責任問題，就顯得非常困難。從刑法的角度來看，一方面，醫療行為在本質上就是一種傷害行為；另一方面，對於安慰劑治療的合法性判斷而言，醫療適應性不具有判斷上的獨立或特殊意義，而且安慰劑治療基於其特殊性及個別性的特徵，因此也沒有醫療常規可供遵循，因此，最終只能從病人同意的角度來做討論。依照知情同意原則的要求，病人有效同意的前提是醫師有事前的充分說明，但這一點卻會讓醫師陷入兩難困境，因為：安慰劑就像是一種魔術，一旦病人看穿了魔術的幻象，也就失去了治療的魔力。對於這樣的困境，本文認為應區分不同情形來處理。另外，由於安慰劑治療的醫療服務不屬於法定的醫療服務項目，因此，當醫師在實際上進行了安慰劑治療，但卻以虛構的真實治療內容向健保署申報費用時，可能就會有詐欺罪的問題。然而，由於醫師在客觀上確實有提供了醫療服務，所以我們不能僅因該服務並非法定的服務項目而否定其經濟價值；相反地，在滿足特定條件的情況下，我們應該要肯定醫師的行為並未造成財產上的損害，因此不會成立詐欺罪。

The method or effect of placebo treatments is still unclear in medicine. When the physicians choose to treat patients with placebo, it is very difficult to assess the criminal liabilities of physicians. From the perspective of criminal law, on the one hand, medical behavior is essentially an act of harm; on the other hand, for evaluating the legitimacy of placebo treatments, medical indications have no independent or special significance. Moreover, there is no customary medical practice to follow due to the specific and individual characteristics of the placebo treatments. Therefore, in the end it can only be discussed from the perspective of patient's consent. According to the requirements of the principle of informed consent, the premise of the effective consent of the patient is that the physicians have fully explained in advance. However, it will make the physicians in a dilemma, as the placebo is like a kind of magic, which will disappear once the patient sees through the illusion of magic. For such a dilemma, different situations should be distinguished. Whether the patient's status in clinical manifestations is worsening could for example be the standard. The patient's prior consent should be valid as to the harm caused by the placebo itself. With regard to the worsening status caused by the use of the placebo, the patient's prior consent is invalid. In addition, as the placebo treatments are not statutory medical services, there may be a problem of fraud when a physician actually performs a placebo treatment but declares the cost to the National Health Insurance Administration, MOHW with a fictitious verum treatment. However, since the physicians did objectively provide medical services, we cannot deny the economic value of the service merely because it is not a statutory service; on the contrary, if certain conditions are met, we should be sure that the physician's actions did not cause property damage, so that the crime of fraud is not established.

1. 魏伶娟(2017)。論非治療性微整型美容與消費者保護法之適用。高大法學論叢，12(2)
   連結：
2. Becker, Maximilian(2013).Unmöglichkeit im Medizinrecht.RW
3. Bockelmann, Paul(1968).Strafrecht des Arztes.
4. Breidert, Matthias,Hofbauer, Karl(2009).Placebo, Missverständnisse und Vorurteile.Deutsches Ärzteblatt
5. Bundesärztekammer(2011).Placebo in der Medizin.
6. Cirener(Hrsg.),Radtke(Hrsg.),Rissing-van Saan(Hrsg.),Rönnau(Hrsg.),Schluckebier(Hrsg.)(2020).Strafgesetzbuch: Leipziger Kommentar: Großkommentar, 1. Band.
7. Dölling(Hrsg.),Duttge(Hrsg.),König(Hrsg.),Rössner(Hrsg.)(2022).Gesamtes Strafrecht: StGB, StPO, Nebengesetze: Handkommentar.
8. Fischer, Thomas(2022).Strafgesetzbuch: mit Nebengesetzen.
9. Frister, Helmut(2020).Strafrecht Allgemeiner Teil.
10. Gercke, Björn,Leimenstoll, Ulrich,Stirner, Kerstin(2020).Handbuch Medizinstrafrecht.
11. Hilgendorf, Eric(2019).Einführung in das Medizinstrafrecht.
12. Joerden, Jan C.(2004).Placebo and Criminal Law.Science and Engineering Ethics,10,65.
13. Jordan, Adolf Diertrich(1988).Zur strafrechtlichen Zulässigkeit placebokontrollierter Therapiestudien.
14. Katzenmeier, Christian(2018).Rechtsfragen der Placebobehandlung.MedR
15. Kern, Bernd-Rüdiger,Laufs, Adolf(1983).Die ärztliche Aufklärungspflicht: Unter besonderer Berücksichtigung der richterlichen Spruchpraxis.
16. Kindhäuser, Urs,Hilgendorf, Eric(2020).Strafgesetzbuch: Lehr- und Praxiskommentar.
17. Kindhäuser, Urs,Schramm, Edward(2020).Strafrecht Besonderer Teil I: Straftaten gegen Persönlichkeitsrechte, Staat und Gesellschaft.
18. Kohlhaas, Max(1969).Medizin und Recht.
19. Kühl, Kristian(2017).Strafrecht Allgemeiner Teil.
20. Lackner, Karl,Kühl, Kristian(2018).Strafgesetzbuch: Kommentar.
21. Laufhütte(Hrsg.),Rissing-van Saan(Hrsg.),Tiedemann(Hrsg.)(2019).Strafgesetzbuch: Leipziger Kommentar: Großkommentar, 7. Band 1. Teilband.
22. Laufs(Hrsg.),Kern(Hrsg.),Rehborn(Hrsg.)(2019).Handbuch des Arztrechts.
23. Laufs, Adolf(2002).Informed consent und ärztlicher Heilauftrag.Medizinrechtliche Probleme der Humangenetik
24. Lenk, Christian(2014).Placebo.Handbuch Ethik und Recht der Forschung am Menschen
25. Möller, Thomas(2001).Rechtliche Aspekte der Placebo-Anwendung in der Medizin.RPG
26. Murmann, Uwe(2005).Die Selbstverantwortung des Opfers im Strafrecht.
27. Oeltjenbruns, Jochen,Schäfer, Michael(2008).Klinische Bedeutung des Placeboeffektes.Der Anaesthesist
28. Quaas,Zuck,Clemens(2018).Medizinrecht.
29. Rankin, Lissa,李怡萍（譯）(2015).心靈更勝藥物.台北:生命潛能文化.
30. Ratzel(Hrsg.),Luxenburger(Hrsg.)(2021).Handbuch Medizinrecht.
31. Reichmann, Philipp C.(2015).Die Placeboapplikation: Eine rechtliche Betrachtung der therapeutischen Verwendung.
32. Rengier, Rudolf(2014).Strafrecht Besonderer Teil II: Delikte gegen die Person und die Allgemeinheit.
33. Rengier, Rudolf(2021).Strafrecht Allgemeiner Teil.
34. Rieger, Katja(2007).Heilversuch, Humanexperiment und Arzneimittelforschung.Handbuch des Medizinstrafrechts
35. Roxin, Claus,Greco, Luís(2020).Strafrecht Allgemeiner Teil: Band I, Grundlagen, der Aufbau der Verbrechenslehre.
36. Samson, Erich(1978).Zur Strafbarkeit der klinischen Arzneimittelprüfung.NJW
37. Sander(Hrsg.)(2021).Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 4.
38. Schneider, Rainer(2007).The Psychology of the Placebo Effect: Exploring Meaning from a Functional Account.The Journal Of Mind And Behavior,28,1.
39. Schneider, Rainer(2005).Placeboeffekt und Bedeutung.Psychologische Rundsch
40. Schönke(Hrsg.),Schröder(Hrsg.)(2019).Strafgesetzbuch: Kommentar.
41. Schreiber, Hans-Ludwig(1986).Rechtliche Grenzen für die Zulässigkeit der Placebo-Anwendung.Das Placebo-Problem
42. Schroth, Ulrich(2007).Ä rztliches Handeln und strafrechtlicher Maßstab. Medizinische Eingriffe ohne und mit Einwilligung, ohne und mit Indikation.Handbuch des Medizinstrafrechts
43. Shapiro, Arthur K.(1964).A Historic and Heuristic Definition of the Placebo.Psychiatry,27,52.
44. Tag, Brigitte(2000).Der Körperverletzungstatbestand im Spannungsfeld zwischen Patientenautonomie und Lex artis: Eine arztstrafrechtliche Untersuchung.
45. Tag, Brigitte(2009).Strafrechtliche Problematik der Placeboanwendung in der Einzeltherapie – bezogen auf die deutsche Rechtslage.Internationales Symposium Ethik und Recht im Bereich der Gesundheit
46. Ulsenheimer(Hrsg.),Gaede(Hrsg.)(2021).Arztstrafrecht in der Praxis.
47. Vance, Erik,賈可笛（譯）(2018).腦內心機：從催眠、安慰劑和虛假記憶揭開大腦自我暗示的秘密.台北:大石國際文化.
48. Volk, Klaus(2000).Zum Schaden beim Abrechnungsbetrug – Das Verhältnis von Strafrecht und Sozialversicherungsrecht.NJW
49. Wagner, Christine(2015).Die Schönheitsoperation im Strafrecht: Eine Untersuchung zu den normativen Grenzen chirurgischer Eingriffe bei fehlender medizinischer Indikation.
50. 王皇玉(2011).刑法上的生命、死亡與醫療.台北:承法數位文化.
51. 王皇玉(2021).刑法總則.台北:新學林.
52. 王碩,王怡人(2017).安慰劑效應.台北:蘭臺.
53. 古承宗(2020).刑法分則：財產犯罪篇.台北:三民.
54. 李尚仁(2015)。安慰劑效應的研究史。科學發展，513
55. 林山田(2006).刑法各罪論（上冊）.台北:自版.
56. 林東茂(2020).刑法分則.台北:一品.
57. 林東茂(2008)。醫療上病患承諾的刑法問題。月旦法學雜誌，157
58. 林東茂(2021).刑法總則.台北:一品.
59. 林東茂(2021).刑法與病人自主——兼論死亡協助.台北:一品.
60. 林書楷(2020).刑法總則.台北:五南.
61. 林鈺雄(2021).新刑法總則.台北:元照.
62. 林鈺雄(2008).刑法與刑訴之交錯適用.台北:元照.
63. 馬躍中(2015)。論醫療行為之承諾——以醫療美容和活體器官移植為中心。全球風險社會刑法新議題─以食品及醫療為中心，台北:
64. 張麗卿(2021).刑法總則理論與應用.台北:五南.
65. 張麗卿(2020).醫療人權與病人自主.台北:元照.
66. 許澤天(2022).刑法分則（下）：人格與公共法益篇.台北:新學林.
67. 許澤天(2022).刑法分則（上）：財產法益篇.台北:新學林.
68. 許澤天(2022).刑法總則.台北:新學林.
69. 陳子平(2000)。醫療上「充分說明與同意（Informed Consent）」之法理。東吳法律學報，12(1)
70. 陳子平(2019).刑法各罪論（上）.台北:元照.
71. 陳俊榕(2021)。不告知負面醫療訊息之刑法評價——以推測承諾為中心。刑事法學的浪潮與濤聲：刑法學——甘添貴教授八秩華誕祝壽論文集，台北:
72. 黃惠婷(2019).實用刑法總則.桃園:自版.
73. 葉宏明(2020)。知情同意與反安慰劑效應的探討。臺灣醫界，63(8)
74. 廖建瑜(2022)。雙側卵巢切除致不能生育案：須經病人同意的醫療選項與醫師臨床裁量衝突。月旦醫事法報告，66
75. 廖建瑜(2018)。醫療法第 82 條修正帶來新變局？！。月旦裁判時報，74
76. 趙宏(2013)。從基本權限制條款看憲法規範的形式理性及其價值。中研院法學期刊，12
77. 劉傳璟(2021)。醫師詐領健保醫療費用的刑事責任。經濟刑法的在地實踐，台北:
78. 劉傳璟(2020)。侵入性醫療行為在刑法上之評價。月旦醫事法報告，41
79. 劉傳璟(2022)。單純美容醫療行為之刑法評價。月旦醫事法報告，64
80. 蔡聖偉(2021)。2019 年傷害罪章修法評釋（一）——評普通傷害罪、對尊親屬施暴罪、合意傷害罪、參與自傷罪及過失傷害罪。月旦裁判時報，42
81. 盧映潔(2021).刑法分則新論.台北:新學林.
82. 盧映潔,周慶東,葛建成(2010)。醫療準則之意義與功能。輔仁法學，40
83. 薛智仁(2008)。專斷醫療之刑事責任——以違反醫師說明義務為中心。法學與風範——陳子平教授榮退論文集，台北: