水泥課徵反傾銷稅的政策效果與競爭力分析－臺灣實證分析

The Effects of Imposing Anti-Dumping Duties and Competiton Analysis of Cement Industry: An Empiral Study of Taiwan

10.29629/TEFP.200803.0001

黃智輝(Chi-Huei Huang)

進口防衛 ； 反傾銷稅 ； 平衡稅 ； Safeguard ； Anti-dumping duties ； Countervailing duties

臺灣經濟預測與政策

38卷2期（2008 / 03 / 01）

1 - 30

繁體中文

本文以臺灣水泥產業為例，針對反傾銷案件成立後，其政策之效果進行分析，包括業者提訴反傾銷案件之影響效果及業界提訴反傾銷案件對整體產業經濟效果。此外，亦針對臺灣水泥產業之競爭力改變做一探討，尤其是在提訴反傾銷案件後，為臺灣水泥業者爭取到調適空間，進一步完成水平與垂直之產業整合，轉型為國際企業，提升產業競爭力。另因臺灣水泥業者違反公平交易法一案，有反傾銷稅之課徵是否與公平交易法所定義之公平競爭行為牴觸之疑慮，本文亦就反傾銷稅課徵後影響市場競爭及產業結構此議題作一探討。結果顯示，課徵反傾銷稅對水泥與熟料產業產生正面實質經濟效益（保護效果）；總體經濟效益則隨產業特性而產生不同效果。此外，反傾銷的課徵，由於事屬國外業者運用「不公平競爭行為」所採取的反制措施，因此，就精神上而言，與公平交易法所提倡之「公平競爭」原則相符合，應無違法之慮。

The paper attempts to analyze the effects of anti-dumpingmeasures on Taiwanese cement firms and the whole industry economics. Furthermore, it addresses the change in Taiwanese cement industry's competitiveness; especially upon the prosecution of dumping and the time it reword to affect the industry transition. The cement industry's violation of fair-trade law is also examined to evaluate whether it counterbalances the anti-dumping measure in effect. The results suggest that the anti-dumping measure is reworded with the material protective effect of the domestic cement industry; whereas mixed results were seen on the domestic economics as a whole. On the other hand, the establishment of the anti-dumping measure is the direct result of anti-trust cases brought by foreign firms; therefore, it conforms to the principles of fair-trade, and no violations were evident.

1. 黃智輝(2006)。臺灣農產品救助政策與進品救濟制度運用之效益分析。農業經濟叢刊，11(2)，309-340。
   連結：
2. Carlton, D. W.,J. M. Perloff(2000).Modern Industrial Organization.New York:Harper-Collins.
3. Eichengreen B. J.,H. van der Ven(1983).U.S. Antidumping Policies: The Case of Steel.NBER Working Paper.
4. Kelly, K. M.,M. E. Morkre(1998).Do Unfairly Traded Imports Injure Domestic Industries?.Review of International Economics,6(2),321-332.
5. Knetter, M. M.,T. J. Prusa(2000).Macroeconomic Factors and Antidumping Filings: Evidence from Four Countries.NBER Working Paper.
6. Prusa, T. J.(1996).The Trade Effects of U.S. Antidumping Actions.NBER Working Paper.
7. Prusa, T. J.(1999).On the Spread and Impact of Antidumping.NBER Working Paper.
8. Shepherd, W. G.(1985).The Economics of Industrial Organization.Englewood Cliffs, New Jersey:Prentice Hall.
9. Staiger R. W.,F. Wolak(1994).Measuring Industry Specific Protection: Antidumping in the United States.NBER Working Paper.
10. USITC(1995).The Economic Effects of Antidumping and Countervailing Duty Orders and Suspension Agreements.USITC Investigation.
11. Webb, M.(1992).The Ambiguous Consequences of Anti-Dumping Laws.Economic Inquiry,30(3),437-448.
12. 王鳳生(2000)。進口救濟法規制度專題研究叢書。臺北:經濟部貿易調查委員會。
13. 左峻德、楊秀玲(1998)。課徵反傾銷稅對產業影響之研究。經濟部貿易調查委員會87年度委託研究計畫。
14. 吳再益、賴英崑(1997)。進口救濟法規制度專題研究叢書。臺北:經濟部貿易調查委員會。
15. 李淑媛(2006)。博士論文(博士論文)。國立臺灣大學農業經濟研究所。
16. 沈筱玲(1999)。反傾銷措施裁定效應之分析－以本土個案爲例。臺北:天一圖書公司。
17. 林柏生、洪德欽、陳坤銘(2002)。貿易救濟案件產業損害調查經濟分析之研究。經濟部貿易調查委員會91年度委託研究計畫。
18. 黃智輝(2000)。反傾銷稅的經濟福利效益分析。臺灣經濟金融月刊，36(1)，66-83。
19. 黃智輝(2003)。反傾銷案件產業損害調查經濟效益實證分析－我國案例探討。臺灣銀行季刊，54(4)，216-248。
20. 黃鴻、辛炳隆(1998)。進口救濟法規制度專題研究叢書。臺北:經濟部貿易調查委員會。
21. 經濟部貿易調查委員會(2002)。亞洲水泥、臺灣水泥、幸福水泥、信大水泥及中國力霸等股份有限公司申請對自菲律賓及韓國進口卜特蘭水泥及熟料課徵反傾銷稅暨臨時課徵反傾銷稅案產業損害最後調查報告。臺財關字第0910550172號函。

1. Huang, Chi-Huei(2008).The Economic Effects of Taiwan's Antidumping Duty on PC Prestress Steel.經濟研究,44(2),245-292.
2. 黃智輝(2008)。銅版紙課徵反傾銷稅經濟效果與國家整體利益分析。臺灣經濟預測與政策，39(1)，69-96。
3. 黃智輝(2008)。我國入會後農業產品貿易救濟產業損害之模擬分析—以紅豆產業爲例。農業經濟叢刊，13(2)，135-164。
4. 李浩仲,李文傑,王信實(2021)。貿易報復下的資源錯置分析－以中國太陽能產業為例。經濟論文，49(2)，245-283。
5. 廖芳心、黃智輝、黃孟瑩(2008)。進口椰子潛在衝擊實證研究－COMPAS模擬分析。臺灣銀行季刊，59(3)，281-307。
6. 林家慶(2012)。臺灣反傾銷控訴效果之實證分析。人文及社會科學集刊，24(4)，469-496。
7. 林家慶(2014)。臺灣反傾銷控訴傷害了下游廠商？。人文及社會科學集刊，26(1)，103-131。
8. 林家慶(2017)。反傾銷保護可改善臺灣提控廠商技術效率？。人文及社會科學集刊，29(3)，453-483。
9. 林家慶(2019)。台灣廠商躍過反傾銷稅直接投資之實證分析。經濟論文，47(4)，651-679。
10. 林家慶(2022)。反傾銷政策、出口與對外直接投資－台灣之實證分析。經濟論文，50(3)，325-356。
11. 林家慶、林昱君(2017)。臺商被美國提控反傾銷之實證分析—中國大陸第三國效果存在嗎？。臺灣經濟預測與政策，47(2)，1-36。