不動產經紀人專業地位之爭議：工作權保障觀點

The Disputes on the Professional Status with Real Estate Brokers: The Perspective of Working Rights

吳有道(Wu, Yu-Tao)

不動產經紀人 ； 仲介 ； 中人 ； 簽章制度 ； real estate broker ； intermediary ； middleman ； signature system

嶺東學報

48期（2021 / 12 / 01）

187 - 212

繁體中文

時下不動產經紀業「代行」簽章之風盛行，導致不動產經紀業管理條例第二十二條之經紀人職權形同虛設，其問題背後不僅隱藏著勞資關係間，不可預測之法律風險（Legal risk）；同時，也使得不動產經紀人之專業地位遭到嚴重漠視。為此，本文希望透過狹義的法律解釋、漏洞補充或類推適用與其他法律之闡釋方法，從憲法第十五條工作權之保障觀點，探討不動產經紀業管理條例第二十二條和十六條，有關不動產經紀人業務範圍和性質，以及「人必歸業」與「競業禁止」之適當性，並評估現行法律位階制定專法或修法補漏之可行性，以導正和落實不動產經紀業管理條例第二十二條經紀人獨立、自主、親為、確認之簽章制度（Signature system），以維不動產之交易安全，此乃本研究之主要動機和目的。

Nowadays, the real estate brokerage industry's trend of ＂substituting＂ signatures is prevailing, resulting in the fact that the authority of brokers in Article 22 of the Real Estate Brokerage Management Act is ineffective. The problem lies behind the unpredictable legal risk (Legal risk) between labor and management.; At the same time, the professional status of real estate brokers has been seriously ignored. For this reason, this article hopes to explore Article 22 and Article 16 of the Regulations on the Management of Real Estate Brokerage from the perspective of the protection of the right to work in Article 15 of the Constitution through narrow legal interpretations, supplementary loopholes or analogous application and interpretation of other laws Regarding the scope and nature of the real estate broker’s business, as well as the appropriateness of ＂people must return to the industry＂ and ＂competition prohibition＂, and assess the feasibility of formulating special laws or amending the law to compensate for omissions in the current legal hierarchy, so as to correct and implement real estate brokerage management Article 22 of the Regulations The signature system of independent, autonomous, personal, and confirmed brokers to maintain the security of real estate transactions is the main motivation and purpose of this research.

1. 李洙德(2003)。定型化契約之「適用」於勞動契約─兼評台北地方法院91年度勞訴字第129號判決。法令月刊，54(2)
   連結：
2. 王能君(2003)。日本國憲法上勞動權保障之意義。憲政時代，29(1)，95-119。
3. 王澤鑑(1998)。憲法基本權利與私法。司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集，臺北市:
4. 吳庚(2004).憲法的解釋與適用.台北市:三民書局.
5. 李旦(1999)。營業秘密之保護—關於客戶名單。智慧財產權期刊
6. 李建良(2000)。競業禁止與職業自由。台灣本土法學雜誌，15
7. 李素華(2003)。競業禁止與營業秘密保護─從德國立法例看我國科技保護法（草案）之立法爭議。萬國法律，131，58。
8. 李章順(1998)。員工離職競業禁止之探討。勞工之友，566
9. 李惠宗(2003)。憲法工作權保障系譜之再探─以司法院大法官解釋為中心。憲政時代，29(1)
10. 李惠宗(1998)。憲法工作權保障之系譜。憲法解釋之理論與實務，臺北市:
11. 李惠宗(2015).憲法要義.臺北市:元照出版.
12. 李震山(1995)。基本權利之衝突。月旦法學雜誌，1
13. 沈迺訓：不動產經紀人職業不自由，引自雅虎論壇https://tw.stock.yahoo.com/news/yahoo%E8%AB%96%E5%A3%87-%E4%B8%8D%E5%8B%95%E7%94%A2%E7%B6%93%E7%B4%80%E4%BA%BA%E8%81%B7%E6%A5%AD%E4%B8%8D%E8%87%AA%E7%94%B1-074922253.html(最後瀏覽日109.10.2)
14. 林更盛(2003)。離職後競業禁止約款的審查：民法第247條之1─評台北地方法院九91年度勞訴字第129號判決。萬國法律，131
15. 林更盛(2002)。離職後競業禁止約款─評台北地方法院89年度勞訴字第76號判決。月旦法學雜誌，81
16. 林紀東(1990).中華民國憲法逐條釋義.臺北市:三民書局.
17. 法務部(1992).台灣民事習慣調查報告.臺北市:法務通訊雜誌社.
18. 邵允鍾(2007)。台北市，臺灣大學法律學研究所。
19. 俞浩偉(2009)。台北市，臺灣大學法律學研究所。
20. 秦律師(2007).行政法.台北市:高點文化事業.
21. 張炎憲（編）,李筱峰（編）,戴寶村（編）(1996)。台灣史論文精選，臺北市:
22. 陳金田（編譯）(1997).臺灣私法第三卷.南投市:臺灣省文獻委員會.
23. 陳金田（譯）(1990).臨時臺灣舊慣調查會第一部調查第三回報告書－臺灣私法.南投縣:臺灣省文獻委員會.
24. 陳金泉：論離職後競業禁止之契約。http://www.kcchen.com.tw(最後瀏覽日110.1.20)
25. 陳清秀：工作權保障與課稅。https://blog.xuite.net/cchsiou101/twblog/139709082(最後瀏覽日110.1.30)
26. 陳朝建教授： 臺灣法律網。工作權之憲法保障及其限制-- 以釋憲實務為簡介之基礎。http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,784,&job_id=51916&article_category_id=1169&article_id=24099 (最後瀏覽日 110.1.23)
27. 曾勝珍(2007).論我國經濟間諜法立法之必要性：以美國法制為中心.台北市:曾勝珍出版.
28. 黃大受(1993).台灣史綱.臺北市:三民書局.
29. 黃嘉珍。營業秘密案例最新發展簡介—原受雇人記憶中有關原公司顧客之資料亦屬於營業秘密。全球網際網路雜誌，20
30. 楊仁壽(2016).法學方法論.台北市:三民書局.
31. 葉韋辰(2010)。新北市，臺北大學法律學系。
32. 詹森林(2009).競業禁止與保密條款契約實務.台北市:經濟部智慧財產局.
33. 鄭玉波(1984)。論競業之禁止。民商法問題研究（二），台北市:
34. 盧仕峻(2016)。台中市，中興大學法律學系碩士在職專班。
35. 賴隆惟(2009).中華民國憲法精選.台北市:連山出版公司.
36. 簡榮宗：談知識經濟時代之競業禁止條款。http://enews.url.com.tw/enews/14499/(最後瀏覽日109.11.15)