公立國中總務主任與工友互動之情緒距離探究

A Study of Emotional Distance between Public Junior High School's Director of General Affairs and Affiliated Staff

洪浩宸(Hung, Hao-Chen)

情緒距離 ； 總務主任 ； 工友 ； Hargreaves ； emotional distance ； director of general affairs ； affiliated staff ； Hargreaves

嶺東學報

48期（2021 / 12 / 01）

377 - 400

繁體中文

總務主任在學校裡面，除教學工作外，負責的行政工作也相當繁重。因此，總務處編制內的工友，扮演很重要的協助角色。不過，總務主任跟工友是很微妙的關係，如果這兩者的關係佳，對於學校的事務是有很大的幫助；反之，對學校沒有助益之外，還會對於學校的發展向下的拉扯，破壞學校組織內的氣氛。由上可知，總務主任與工友之間的互動關係有值得研究的價值。本研究試圖依照Hargreaves教學情緒地理的架構概念，以中部某一所國中的總務主任為研究對象，並採用訪談方式為主、觀察方式為輔來進行研究，其研究結果如下：（一）在社會文距離方面，性別不同並沒有加大社會文化距離的差異。（二）在專業距離方面，兩者工作的節奏差異大，專業距離落差大。（三）在道德距離方面，主任與工友的工作信念不同，道德距離拉大。（四）在政治距離方面，科層制度難以打破，政治距離難以拉近。（五）在物理距離方面，物理距離始終存在，但有拉近的可能。

In addition to teacheing, the director of general affairs in sce hool is also in charge of quite heavy administrative work. Therefore, the staff of the General Affairs Office play a very important role. However, the director of general affairs has a very delicate relationship with the staff. If the relationship between the two is good, it will be of great help to the school's affairs. On the contrary, it will not be helpful to school affairs. It will not only affect the development of school but speil the atmosphere within the school organization. It can be seen from the above that the interactive relationship between the director of general affairs and the workers is worth studying. This research attempts to follow the Hargreaves teaching emotional geography framework concept. The research object in the study is a director of general affairs form a junior high school. The methods used in study were interviews and observation. The research results are as follows: (1) In terms of sociocultural distance, gender differences did not increase the differences in social and cultural distance. (2) In terms of professional distance, there is a big difference in the pace of work between the two, and a large gap in professional distance. (3) In terms of moral distance, directors and affiliated staff have different work beliefs, and the moral distance is widened. (4) In terms of political distance, the bureaucracy is difficult to break, and it is difficult to close the political distance. (5) In terms of physical distance, physical distance always exists, but it is possible to get closer.

1. 江文慈(2004)。實習教師的情緒地圖： 社會建構的觀點。台灣師範大學教育心理學報，36(1)，59-83。
   連結：
2. 江文慈(2009)。「和顏悅色」與「忍氣吞聲」的背後：國小教師情緒勞動的心理歷程分析。教育心理學報，40(4)，553-576。
   連結：
3. 吳清山(2003).學校行政.臺北:心理.
   連結：
4. 林明地,梁金都(2014)。國小人員情緒地理的研究：以校長為焦點。當代教育研究季刊，22，55-103。
   連結：
5. 林奕成(2012)。以 Hargreaves 教師情緒地理之架構來探究國小教師與家長互動情況。教育學誌，27，175-220。
   連結：
6. 林慧蓉(2012)。由情緒地理探究教師專業發展文化之建構。臺中教育大學學報：教育類，26(2)，87-105。
   連結：
7. 翁芳怡(2019)。一名國中女主任與女校長互動之情緒地理探究。育達科大學報，47，49-74。
   連結：
8. 張乃文(2009)。教師情緒素養建立之研究：情緒勞務負荷的觀點。台中教育大學學報，23(1)，75-98。
   連結：
9. 梁金都(2009)。國小校長的情緒地圖：以校長和主任互動為例。教育理論與實踐學刊，20，39-72。
   連結：
10. 陳玉玫(2010)。親師互動之教師情緒地理探究。屏東教育大學學報，35，231-262。
    連結：
11. 陳幸仁(2012)。國小教師與家長之情緒距離研究。師資培育與教師專業發展期刊，5(2)，133-154。
    連結：
12. (1996).Teachers’ professional lives.London:Falmer Press.
13. Bauch, P. A.,Goldring, E. B.(1998).Parent-teacher participation in the context of school governance.Peabody Journal of Education,73(1),15-35.
14. Byrne, D.(1971).The Attraction Paradigm.New York:Academic Press.
15. Hargreaves, A.(2001).Emotional geographies of teaching.Teacher College Record,103(6),1056-1080.
16. Hargreaves, A.(2001).The emotional geographies of teachers’ relations with colleagues.International Journal of Educational Research,35,503-527.
17. Hargreaves, A.(2000).Mixed emotions: Teachers’ perceptions of their interactions with students.Teaching and Teacher Education,16,811-826.
18. Hargreaves, A.(1994).The new professionalism: The synthesis of professional and institutional development.Teaching & Teacher Education,10,423-438.
19. Lasky, S.(2000).The cultural and emotional politics of teacher-parent interactions.Teaching and Teacher Education,16,843-860.
20. Lewis, M.(Ed.),Haviland, J.(Ed.)(1993).Handbook of emotions.New York:Guilford Press.
21. 中正大學（編）(2000).質的教育研究方法.高雄:麗文.
22. 吳清山(1997).初等教育.臺北:五南.
23. 李爵君(2020)。臺南市，崑山科技大學。
24. 周國民(2013)。幼兒教師合作教學中情緒地理之述說研究。教師專業研究期刊，6，1-30。
25. 林邦傑,林宜旻,蔣佳良(2009)。國民中學組織文化對行政人員情緒勞務和工作滿意度影響之路徑分析。教育研究與發展期刊，5(3)，1-35。
26. 孫淑柔,呂綉婷(2008)。從情緒勞務與工作壓力談特教教師之情緒管理。台東特教，27，12-16。
27. 國教署(2016)：國教署持續推動國民中小學老舊校舍補強整建確保學校師生安全心。取自 https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DD A8&sms=169B8E91BB75571F&s=E81C0B2786A1B553。
28. 張秀蘭(2012)。嘉義縣，國立中正大學。
29. 莊文照(2015)。行政人員與教師互動之情緒地圖描繪論述。教師專業研究期刊，10，1-31。
30. 郭勇童(2007)。嘉義縣，國立嘉義大學。
31. 陳日春(2010)。臺北市，臺北市立教育大學。
32. 陳芃妍(2012)。臺東縣，國立臺東大學。
33. 雲林縣政府(2014)：雲林縣政府及所屬機關學校工友工作要點。取自：https://law.yunlin.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000188&KeyWord=%e5%b7%a5%e4%bd%9c%e9%a0%85%e7%9b%ae
34. 黃正義(1978)。政府機關工友兼職問題之研究。人事管理，15(9)，33-37。
35. 黃政傑（編）(1996).質的教育研究：方法與實例.台北市:漢文.
36. 黃榮男(2017)。屏東縣，國立屏東大學。
37. 廖珍(2012)。嘉義縣，國立中正大學。
38. 劉芳如(2013)。臺北市，臺北市立教育大學。
39. 蔡敏玲(2004)。我看教育質性研究創塑意義的問題與難題：經歷、剖析與再脈絡化。國立臺北師範學院學報，17(1)，493-518。
40. 賴秀騰(2002)。屏東縣，國立屏東師範學院。
41. 魏麗敏,洪福源(2006)。師生衝突與教師情緒管理。教育研究月刊，150，14-24。

1. 楊証皓,張志銘,張世沛,施國森(2023)。工作投入與工作績效之研究－以彰化縣中小學總務處人員為例。運動與遊憩研究，18(1)，44-54。