《孟子．告子上》前四章比喻與性義交涉之解讀與析辯

10.29652/LM.201202.0004

林建勳

孟子 ； 告子 ； 白人 ； 白馬 ； 杞柳 ； 桮棬

鵝湖月刊

440期（2012 / 02 / 01）

25 - 36

繁體中文

孟子告子篇的前幾章，由漢代以來一直有些爭論，本論文以為孟子與告子之間是一種師生的論學與交涉而非是辯論，這是本文的基本態度，所以有關對話之間具語句針對性的邏輯問題並不是解讀的重點，而是要直接解讀說話者的意圖與言語預設。我們以語言學上的隱喻理論（metaphors theory）解析孟、告所使用之比喻。進一步依關聯理論探討在與語境最大關聯，並且在解讀時處理努力最小的情況下，《孟子．告子上》前五章之章句解讀所可能呈現的最佳解讀。在「白人」與「長馬」的問題上，由於前人已有多種斷句與解讀，本文透過對前人文獻的總檢討，提出各種解讀的問題與困難，最後找尋出符合最佳解讀原則的解讀方式，同時也貞定了告子前四章可能有的斷句與解義。

1. 岑溢成(1997)。白人與長馬─《孟子‧告子上》。鵝湖學誌，18
   連結：
2. 《晉書‧羊祐傳》
3. 《北史‧李敏傳》
4. 《金剛般若經旨贊》卷二，T85, p0091b。
5. 《禮記‧月令》
6. Lakoff, George,Johnson , Mark(1980).Metaphors We Live By.
7. Sperber, D.,Wilson, D..Relevance: Communication and Cognition.
8. 孔穎達疏。十三經注疏。藝文印書館。
9. 朱湘玉(2003)。告子性定論定位之省思。師大學報‧人文與社會類，52，19-35。
10. 裴學海(1983)。古書虛字集釋。台北:漢京文化事業。
11. 蕭永倫(2001)。以孟子告子上中的對話為素材談論辯謬誤。哲學與文化，28(8)，742。