羅整庵之理氣觀－對視整庵為氣本論者的質疑

Can We Classify Luo Zhengan's Thought within the Ontology of Qi?-A Study of Luo Zhengan's Ideas on Li and Qi

趙玫(Zhao, Mei)

理氣 ； 「理一分殊」 ； 性氣 ； 氣本論

鵝湖月刊

513期（2018 / 03 / 01）

32 - 40

繁體中文

明儒羅欽順（號整庵）與周、張、小程、朱子的理氣觀 「小有未合」。其根本原因在於，整庵理解到了「理一分殊」在天在人的兩種含義，但他多偏向在人而言之「理一分殊」，此時論理氣便二者不可分離，由此，他對理先於氣一面未完全理會，同時，對理氣不可分離之義持守太過亦有差失。後人多從整庵持守太過而有差失之言或其「含混」的表達中，斷定他以氣為本，氣推出理，從而視其為「氣本論者」。然而，以偏不能蓋全，從整體上考察整庵的理氣觀尤為重要。他所說的「理氣為一物」即理氣不二；「認氣為理便不是」即理先於氣，說明理氣關係的不即不離，和先儒大旨不殊。整庵仍然視理而非氣為本體，氣本論者的提法是值得商榷的。

1. 《孟子．告子上》。
2. 《困知記．卷上》，第十六章。
3. 《困知記．續卷上》，第四十八章。
4. 《困知記．續卷下》，第七章。
5. 《中庸．第十二章》
6. 《伊川先生語五》，《二程集》，第二五一頁。
7. (1978)。張載集。北京:中華書局。
8. 《困知記．續卷上》，第五十六章。
9. 《困知記．卷上》，第四十三章。
10. 《複張甬川少宰（戊戌春）》，《困知記》，第一七四頁。
11. 文淵閣四庫全書。臺北:臺灣商務印書館。
12. 《困知記．卷下》，第三十五章。
13. 《困知記．卷上》，第七章。
14. 《困知記．卷上》，第十四章。
15. 《困知記．卷上》，第十一章。
16. 《困知記．續卷上》，第十二章。
17. 《困知記．卷下》，第四十六章。
18. 《困知記．卷上》，第十九章。
19. 《與林次崖僉憲（辛丑秋）》，《困知記．附錄》，第一九六頁
20. 《困知記．續卷下》，第六章。
21. 《困知記．卷上》，第三十八章。
22. 《困知記．續卷上》，第四十九章。
23. 《中庸》，第一章。
24. 《困知記．卷上》，第十五章。
25. 《困知記．續卷上》，第三十八章。
26. 《困知記．卷上》，第二十三章。
27. 《與林次崖僉憲（辛丑秋）》，《困知記．附錄》，第一九六─一九七頁。
28. 宋黎靖德編(1986)。朱子語類。北京:中華書局。
29. 宋黎靖德編(1986)。朱子語類。北京:中華書局。
30. 宋黎靖德編(1986)。朱子語類。北京:中華書局。
31. 《周子全書》，王雲五主編，北京：商務印書館，一九三七年，第八頁。第九頁。
32. 於化民(1993)。明中晚期理學的對峙與合流。臺灣:文津出版社。
33. 胡發貴(2002)。羅欽順評傳。南京:南京大學出版社。
34. 張立文(2013)。羅欽順的大節目。晉陽學刊，2013(5)
35. 張岱年(1982)。中國哲學史大綱。中國社會科學出版。
36. 張岱年(2005)。中國哲學大綱。南京:江蘇教育出版社。
37. 陳來(2003)。元明理學的「去實體化」轉向及其理論後果。中國文化研究，2003(2)
38. 陳榮捷(2007)。近思錄詳注集評。上海:華東師範大學出版社。
39. 陳榮捷(2007)。近思錄詳注集評。上海:華東師範大學出版社。
40. 馮友蘭(1999)。中國哲學史新編。人民出版社。
41. 黃宗羲(2008)。明儒學案。北京:中華書局。
42. 趙玫(2014)。整庵有疑於周、張、小程：「理氣實為二物」。船山學刊，2014(1)
43. 錢穆(2004)。中國學術思想史論叢。合肥:安徽教育出版社。