文化與政治因素交錯下的困境：陸片配額制之探討

The Struggling dilemma between Cultural and Political Factors: Discussion on the Import Quota Limitation of China Film

陳昱嵐(Chen,Yu-Lan)

進口配額制 ； 文化治理 ； 國家安全 ； 言論自由 ； 比例原則 ； import quota system ； cultural governance ； national security ； freedom of speech ； principle of proportionality

文資學報

13期（2020 / 12 / 01）

91 - 119

繁體中文

近年金馬獎頒獎典禮後，除了星光熠熠的影人、得獎落馬影片發燒議題外，必然反覆上演的橋段有二，其一為從臺灣當年度入圍、獲獎情形，檢討臺灣電影產業是否衰微，以及金馬獎是否向大陸文化輸誠，而有自我矮化之疑慮；其二則是在獲獎陸片因普遍不為國人窺見，引起對大眾對於大陸電影進口配額制度妥適性的疑竇。固然，陸片配額制之文化治理爭議連年蔚為話題，然而，放諸國內相關文獻，卻著墨者希。筆者認為無論就業界實務之文化產業經營面向，抑或國家文化政策的擘畫，均有梳理與檢視此制度之必要。因此，本文擬以陸片配額制的法理分析為中心，並依次探討議題如下：（一）以歷史回溯研究之方式，探尋陸片配額制度之法源與沿革；（二）由電影政策的政治、經濟與文化連動關係，進一步剖析陸片配額制的形成理由與影響；（三）回顧司法實務案例，分析陸片配額制的運行結果，是否仍能切合政策目的？以及在文化傳播效果上，會產生何種疑慮。本文目的即在透過此等縱橫交錯的分析，理性省思陸片配額制於現今社會之意義。

Recently, whenever the end of Golden Horse Awards ceremony, apart from the superstars and awesome films, there have been two things that inevitably being controversial. One is reviewing whether Taiwan's film industry appears declining trend, and even becomes self-dwarfing when facing China film works. Secondly, the award-winning China films are commonly not viewed by Taiwan citizens due to the import quota limitation of China film, so numerous arguments and queries arise to such regulation. It is true that this cultural governance controversy has been a heated issue for many years, however, there are very few academic research to focus on it. It must be crucial and necessary to analyze this system both in terms of national cultural policies and private cultural running. Therefore, this article intends to utilize the legal analysis, and discuss the following topics in turn: (1) exploring the legal origin and evolution of this system by means of Historical Method; (2) further analyzing the reason and influence from the relation of politics, economy and culture of this film policy; (3) reviewing the judicial practice cases and discussing the results that does this system is put into good use for its legal purposes and what disadvantages on cultural communication it causes. Hoping to reconsider rationally the meaning of this system in today's society through these comprehensive analysis.

1. 華奇網 2018 〈揚威戛納、折戟奧斯卡，細數《霸王別姬》的前世今生〉 https://ipkk.com/read/312566.html
2. ETtoday新聞雲2012 〈台灣電影失去自我？立委管碧玲：應停辦金馬獎〉， https://star.ettoday.net/news/131788#ixzz58DiwcdVH
3. 1954 中華民國43年6月14日臺內字第372號函
4. 行政院新聞局新聞局局史 http://www.ex-gio.org/index.php/gio-history/visit-exboss/87-boss-03
5. 1993 中華民國82年3月5日強綜三字第03942號函
6. TVBS news2017 〈陸導「文晏」奪最佳導演驚呼：不用抽籤〉，https://news.tvbs.com.tw/fun/823369
7. 蘋果日報 2012 〈管碧玲白目嗆廢金馬獎又辯該受檢驗李烈怨「不在意我們的憤怒」〉 https://tw.appledaily.com/entertainment/daily/20121129/34671806
8. 民視新聞2016 金馬變金雞? 金馬22獎台灣僅奪5項 https://www.youtube.com/watch?v=RHQwa7_xEaw
9. 最高行政法院2001 93年度判字第153號判決
10. 1989 中華民國78年5月12日臺聞字12401號函
11. 文化部 2014 中華民國103年10月30日文影字第10330287562號公告
12. 2000 中華民國89年4月17日怡綜二字第05743號函
13. Cahn, Sandrine,Schimmel, Daniel(1997).The cultural Exception: Does It Exist in GATT And GATS Framework? How Does It Affect or Is It Affected by The Agreement of TRIPS?.Cardozo Arts,281.
14. Hoskins ,Colin,Mirus, Rolf(1988).Reasons for the U.S. dominance of the international trade in television programmes.Media, Culture and Society,10
15. Jenks, Chris,俞智敏（譯）,陳光達（譯）,王淑燕（譯）(2004).文化.台北:巨流.
16. Jimmyn Parc(2016).The effects of protection in cultural industries: the case of the Korean film policies.International Journal of Cultural Policy
17. Just, N.(2009).Measuring media concentration and diversity: New approaches and instruments in Europe and the U.S..Media, Culture & Society,31(1)
18. Lee, Chin-Chuan(ed.)(2000).Power, Money and Media: Communication Patterns and Bureaucratic Control in Cultural China.Evanston, III:Northwestern University Press.
19. Jessica Ludwig ed. 2017 Sharp Power: Rising Authoritarian Influence in the Democratic World Washington,D.C.: National Endowment for Democracy, at https://www.ned.org/sharp-power-risingauthoritarian-influence-forumreport/ （Accessed: 2018.11.01）
20. Parc, J.,Moon, H.C.(2013).Korean dramas and films: key factors for their international competitiveness.Asian journal of social science,41(2)
21. Thompson, John(1991).Cultural Imperialism.Baltimore, MD:Johns Hopkins University Press.
22. Turner, Graeme,林文淇（譯）(1997).電影的社會實踐.台北:遠流.
23. 文化部 2016 〈105年度陸片在臺商業映演配額抽籤結果揭曉〉，https://www.moc.gov.tw/information_250_44308.html
24. 台北高等行政法院2001 90年度訴字第6437號判決
25. 李世濤（編）(2001).知識分子立場：自由主義之爭與中國思想的分裂.長春:時代文獻.
26. 李金銓(2004).超越西方霸權：傳媒與文化中國的現代性.英國:牛津大學.
27. 李鴻禧,葉俊榮(2002).台灣憲法之縱剖橫切.台北:元照.
28. 林子儀(1999).言論自由與新聞自由.台北:元照.
29. 孫慰川(2008)。改革開放30 年海峽兩岸的電影交流與合作述評。當代電影，66。
30. 徐樂眉(2015).百年台灣電影史.台北:揚智.
31. 張登及(2018)。習時代中共的「銳權力」戰略？概念構成與理論反思。展望與探索，16(4)
32. 許志雄(1998)。集會遊行規則立法的審查基準（中）：司法院釋字第四四五號解釋評析。月旦法學雜誌，38
33. 許育典(2013).文化憲法與文化國.台北:元照.
34. 項貽斐(2016)。金馬得獎片難上映陸片配額開放聲浪漲。鏡周刊
35. 劉立行(2009).國家電影制度：政治、經濟、文化、產業之理論與實務.台北:正中書局.
36. 劉軍寧(1998).共和,民主,憲政.上海:三聯.
37. 劉靜怡(2004)。言論自由：第一講─「言論自由」導論。月旦法學教室，26，77。
38. 蕭菊貞(2016).我們這樣拍電影.台北:大塊文化.