大學自治下對學生基本權保障的探究

A Study of the Protection of the Fundamental Rights of College Students from the Perspective of University Autonomy

10.6151/CERQ.2013.2102.02

許育典(Yue-Dian Hsu)；林姁璇(Hsu-Hsuan Lin)

大學自治 ； 學生權利 ； 學術自由 ； 規章自治 ； 層級化校規保留 ； university autonomy ； rights of students ； academic freedom ； self-regulation ； reservation of the university regulatory hierarchy

當代教育研究季刊

21卷2期（2013 / 06 / 01）

37 - 67

繁體中文

大學具有自治權，是立基於大學自治此一制度；在這樣一個學術自由的制度性保障下，大學得依其內部構成員的共同決意，做出具有拘束力的決定。學校制定規則、辦法皆是以維持校園秩序為出發點所做出的內部決定。縱然在大學校規範圍內，大學生必須遵行，但應肯認大學生在校內，仍有相當範圍的基本權保障空間。在此，為對焦於本文主軸，故將討論範圍，限於大學對於大學生所頒布的校規。首先本文要針對大學自治的內容為建構，對於大學自治的產生、功能與類型為討論。接著針對與大學生緊密相關的校規的性質、作用及對象為討論，其中為衡量校規與大學生基本權孰輕孰重，在此本文型塑一個衡量的層級化概念：層級化校規保留，以便操作校規與大學生之間的利益衡量。最後則著眼於對近年前所發生之實際案例的檢討。整體而言，本文的目的在於，嘗試透過建立一個有關在學大學生基本權之侵害與保障的清晰檢驗結構，並藉此判斷，學生的基本權，是不是如同以前「特別權力關係」中的一方一樣，在以「大學自治」為名的校務實踐下被限制而難以獲得完整的保障；若依照本文的所提出之層級化保留的檢驗結構，可以進一步釐清大學在行使其自治權限時，應該如何面對（各種）大學生的相關權利；另一方面藉此希望大學能夠避免逾越其自治權限，並且符合法治要求，從而保障大學生的基本權，以落實大學生的主體性，並避免特別權力關係的遺毒仍存於大學校園中。

Based upon the paradigm of university autonomy, universities enjoy the power of self-governance. The paradigm serves as a systematic protection of academic freedom which empowers universities in accordance with the collective wills of its constituencies to promulgate regulations which have the binding effects upon all affiliates. University rules and Regulations are internal codeterminations promulgated with a view toward maintaining the campus order. Although it is true that university students shall observe the university rules and regulations, it is equally true that university students shall still enjoy the room under the protection of their fundamental rights. Therefore, in order to maintain the focus of this Article, the scope of this Article will be the university rules and regulations promulgated to govern their students. First of all, this Article will construct the content of university autonomy and will discuss its formation, functions, and types. Secondly, this Article will discuss the nature, the functions, and the objectives of the university rules and regulations which are closely related to college students. Of all those discussions, in order to evaluate the significance of the university rules and regulations and the fundamental freedom of college students, this Article will illustrate a concept of a hierarchical regulatory structure, the reservation of the university regulatory hierarchy, to better evaluate the significance between the university rules and regulations and the interests of college students. Finally, this Article will review the recent actually cases. In sum, the purpose of this Article is to attempt to establish a clear reviewing mechanism to determine the protections and infringements of the fundamental rights of college students. Pursuant to the reviewing hierarchical regulatory structure raised by this Article, universities can further clarify how to deal with the fundamental rights of college students while exercising their powers of university autonomy. Furthermore, this Article wishes that the reservation of the university regulatory hierarchy may prevent universities from exceeding their powers under university autonomy, may ascertain that universities observe the law, may protect the fundamental rights of college students, and may help to implement university autonomy and at the same time to prevent the dress of the principle of the special power relationship from being alive in university campuses.

1. Stern, K.、林三欽譯、張錕盛譯(2010)。基本權及其限制。德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集，臺北市=Taipei, Taiwan:
   連結：
2. 張志偉(2008)。比例原則與立法形成餘地─由法律原則理論出發，探討審查密度的結構。國立中正大學法學集刊，24，1-74。
   連結：
3. 甲斐素直（n.d.）。学問の自由‧大学の自治とその限界。2012年11月14日，取自http://www5a.biglobe.ne.jp/~kaisunao/seminar/1006academic_freedom.htm
4. Gärditz, K. F.(2009).Hochschulorganisation und verwaltungsrechtliche Systembildung.Tübingen, Deutschland:Mohr Siebeck.
5. Hartmer, M.(Hrsg.),Detmer, H.(Hrsg.)(2011).Hochschulrecht: Ein Handbuch für die Praxis.Heidelberg, Deutschland:C.F. Muller.
6. Hesse, K.、李輝譯(2007)。聯邦德國憲法綱要。北京市=Beijing, China:商務=The Commercial。
7. Jarass, H. D.,Pieroth, B.(2009).Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland: GG.München, Deutschland:C. H. Beck.
8. Maunz, T.(Hrsg.),Dürig, G.(Hrsg.),Herzog, R.(Hrsg.),Scholz, Ru.(Hrsg.)(1998).Grundgesetz-Kommentar.München, Deutschland:C. H. Beck.
9. Thieme, W.(2004).Deutsches Hochschulrecht: Das Recht der Universitäten sowie der künstlerischen und Fachhochschulen in der Bundesrepublik Deutschland.Köln, Deutschland:Heymanns.
10. von Mangoldt, H.,Klein, F.,Starck, C.(2001).Das Bonner Grundgesetz.München, Deutschland:Vahlen.
11. von Münch, I.,Kunig, P.,von Arnauld, A.,Boysen, S.,Broß, S.,Bryde, B.-O.(2012).Grundgesetz-Kommentar: GG.München, Deutschland:C. H. Beck.
12. 中村睦男(2008)。国立大学の法人化と大学の自治。北海学園大学法学研究，43，523-562。
13. 中富公一(2010)。国立大学法人化と大学自治の再構築：日米の比較法検討を通して。立命館法学，2010，2495-2523。
14. 江藤裕之(2006)。学問の自由と大学人の危機。長野県看護大学紀要，8，99-107。
15. 李以德(2004)。由比例原則析論我國國家考試消極應考資格規定之合憲性基礎。通識研究集刊，6，233-260。
16. 李佳蓉(2008)。臺南市=Tainan, Taiwan，國立成功大學法律學系=Department of Law, National Cheng Kung University.。
17. 李惠宗(2004)。教育行政法要義。臺北市=Taipei, Taiwan:元照=Angle。
18. 李震山(2002)。論憲法未列舉之自由權利之保障─司法院大法官相關解釋之評析。憲法解釋之理論與實務，臺北市=Taipei, Taiwan:
19. 周志宏(1989)。學術自由與大學法。臺北市=Taipei, Taiwan:蔚理法律=Weli。
20. 法治斌、董保城(2010)。憲法新論。臺北市=Taipei, Taiwan:元照=Angle。
21. 徐式寬、岳修平(2005)。大學教師教學目的與策略。二十一世紀大學教育的新挑戰，臺北市=Taipei, Taiwan:
22. 許育典(2002)。法治國與教育行政：以人的自我實現為核心的教育法。臺北市=Taipei, Taiwan:高等教育=Higher Education。
23. 許育典(2011)。憲法。臺北市=Taipei, Taiwan:元照=Angle。
24. 許宗力(2003)。基本權利：第六講─基本權的保障與限制（上）。月旦法學教室，11，64-75。
25. 陳新民(2005)。憲法學釋論。臺北市=Taipei, Taiwan:作者=Author。
26. 越智康詞(1994)。校則の社会学的研究。信州大学教育学部紀要，83，47-58。
27. 董保城(2006)。國家與公立大學之監督關係及其救濟程序。法治與權利救濟，臺北市=Taipei, Taiwan:
28. 董保城(1997)。課程自主、考試評量與學術自由─以司法院大法官三八○、三八二解釋為題。教育法與學術自由，臺北市=Taipei, Taiwan:
29. 歐用生(2005)。大學課程與教學的改革。21世紀高等教育的挑戰與回應─趨勢、課程、治理，臺北市=Taipei, Taiwan:
30. 芦部信喜(2007)。憲法。東京:岩波。

1. 蔡昕璋(2020)。2010年代臺灣學生事務的社會脈動與相關研究分析。學生事務與輔導，58(4)，13-32。
2. 許育典,林修睿(2021)。學術倫理作為學術自由的內外在界限－兼評教育部專科以上學校學術倫理案件處理原則。中正大學法學集刊，71，193-231。
3. 林佳範,吳律德(2023)。從學生參與校園民主治理探究我國大學學生自治組織之定位。學生事務與輔導，62(2)，12-29。
4. 謝紫菱(2016)。大學生網路言論的界線：以美國校園言論自由案例分析為例。教育研究集刊，62(2)，67-95。
5. 詹培昕,陳嘉緯,宋威穎(2022)。大專校院輔導學生會參與校園公共事務的功能與定位。學生事務與輔導，61(1)，17-26。
6. (2017)。大學生的基本權保障與限制：以學習自由為核心。教育政策論壇，20(1)，107-138。
7. (2022)。臺灣、德國小學校規之文本分析與比較——以當代臺、德各20所小學之校規為例。教育學刊，58，37-82。