運動研究中的質性方法學

Qualitative Inquiry in Sports Studies

10.6634/JPSS-CCU.201206.14.01

邱詩涵(Shih-Han Chiu)；高麗娟(Li-Chuan Kao)

行動研究 ； 個案研究 ； 歷史研究法 ； 敘說探究 ； 質性研究 ； action research ； case study ； historical method ； narrative inquiry ； qualitative research

文化體育學刊

14輯（2012 / 06 / 01）

1 - 10

繁體中文

質性研究發展與演變相當長的一段時間，從1900年走至2010年已經進入第八個時期。質性研究有其典範，有其資料蒐集的方法及分析資料的方式。本研究主要在瞭解2006年至2011年間體育運動相關系所論文運用質性研究方法學之情形，透過國家圖書館之臺灣博碩士論文系統搜尋，並進一步進行內容探討，結果發現個案研究、歷史研究法、敘說探究及行動研究為近年來較常使用之方法學，進而概述此四種方法學之定義、類型及特性，並深入探討其研究主題，期為未來欲設計質性研究之研究者提供指引與方向。瞭解運動相關現象之趨勢及有無顯著情形固然重要，但是回歸運動的本質與生命感也是必須的，希望藉由此研究能啟發更多研究者投入質性研究。

Qualitative research has been developing and evolving for a long time, which has been entering the moment after 2010. It has its own paradigms, and the method of data collection and analysis. The aim of this study was to understand the circumstances of sport-related these which used methodologies of qualitative research from 2006 to 2011 in Taiwan. The data was collated through the national digital library of these and dissertation in Taiwan, and further proofread the contents of these to get results. It showed the methodologies of qualitative research often used consisted of case study, historical method, narrative injury, and action research. The research overviewed definitions, types, and characteristics of these four methodologies and further investigated the research topics. Hopefully, it provided more researchers with guidance and directions of the qualitative research design. It is required to understand the trends and significance in the sports world, yet returning to the nature and living sense of sport matters as well. It is expected that more researchers will invest more time and efforts in qualitative research.

1. 潘世尊(2007)。行動研究─停在批判或轉向實踐與後現代？。教育學刊，28，1-32。
   連結：
2. Best, J. W.,Kahn, J. V.(2006).Research in education.Boston, MA:Allyn & Bacon.
3. Calhoun, E. F.(1993).Action research: Three approaches.Educational Leadership,51(2),62-65.
4. Clandinin, D. J.,Connelly, F. M.(2000).Narrative inquiry: experience and story in qualitative research.San Francisco, CA:Jossey-Bass.
5. Cuba, E.G.(Ed.)(1990).The Paradigm Dialog.Newbury Park, CA:Sage.
6. Denzin, N. K.(Ed.),Lincoln, Y. S.(Ed.)(2005).Strategiew of Qualitative Inquiry.Thousand Oaks, CA:Sage.
7. Denzin, N. K.(Ed.),Lincoln, Y. S.(Ed.)(2008).Strategiew of qualitative inquiry.Thousand Oaks, CA:Sage.
8. Denzin, N. K.,Lincoln, Y. S.(1998).The landscape of qualitative research: theories and issue.Thousand Oaks, CA:Sage.
9. Denzin, N.K.(Ed.)(2011).The SAGE Handbook of Qualitative Research.Thousand Oaks, CA:Sage.
10. Ferrance, E.(2000).Action Research.Providence, RI:Brown University.
11. Gay, L. R.(1996).Educational Research Competencies for analysis and application.Englewood Cliffs, NJ:Merrill.
12. Grbich, C.(2007).Qualitative Data Analysis: An Introduction.Thousand Oaks, CA:Sage.
13. Greenwood, D. J.,Levin, M.(2007).Introduction to action research: social research for social change.Thousand Oaks, CA:Sage.
14. Lincoln, Y. S.,Guba, E. G.(1985).Naturalistic inquiry.Beverly Hills, CA:Sage.
15. Stringer, E. T.(2007).Action Research.Thousand Oaks, CA:Sage.
16. Yin, R. K.(1994).Case study research Design and methods.Thousand Oaks, CA:Sage.
17. 中正大學教育學研究所編(2000)。質的研究方法。高雄市:麗文。
18. 王文科、王智弘(2009)。教育研究法。臺北市:五南。
19. 周新富(2007)。教育研究法。臺北市:五南。
20. 連雅慧(2010)。組織敘說探究：組織生活經驗的理解與再現。應用心理研究，48，11-17。
21. 潘淑滿(2010)。質性研究理論與應用。臺北市:心理出版社。
22. 潘慧玲(2010)。教育研究的取徑：概念與應用。臺北市:高等教育。
23. 蔡清田(2000)。教育行動研究。臺北市:五南。

1. 黃光獻、高麗娟(2014)。體育運動質性資料分析方法。體育學報，47(2)，159-178。
2. 黃國忠、張艾君(2018)。羽球運動倫理與教練領導的思維。運動與遊憩研究，12(4)，58-73。
3. 盧俊宏,陳斌,方彬彬(2022)。體育課情境中「個人與社會責任」內涵之探索：更新與擴展。體育學報，55(2)，175-191。
4. 孫佳婷、施登堯(2016)。探究跨國歷程的流轉與歸返：一位壘球教練之自我敘說。生命敘說與心理傳記學，4，55-77。
5. 鄭詩縈,曾文永,陳美燕(2019)。奧運啟發心世界：奧運志工服務經驗之個案研究。體育學報，52(4)，503-519。