日本二戰後憲法制定問題探討－實際與形式的交錯

Discussing the Formulation of Japan's Constitution: The Intersection of Reality and Form

李明峻(Ming-Juinn Li)

『日本國憲法』 ； 『明治憲法』 ； 制憲 ； 修憲 ； 憲法制定權力 ； 美國占領當局 ； 盟軍最高司令部 ； Japanese Constitution ； Meiji Constitution ； constitution-making ； constitutional amendment ； constituent power ； US Occupation Authorities ； General Headquarters (GHQ)

台灣國際研究季刊

16卷1期（2020 / 04 / 01）

159 - 175

繁體中文

現行『日本國憲法』是日本敗戰而被美國強制接受的憲法，其內容與戰前的明治憲法有根本性的差異，但其制定過程是依照舊憲法的修憲程序，因此雖有制憲的事實但卻是修憲的形式。另一方面，目前這部日本憲法連條文都是當時美國占領當局所擬定，因此跟台灣的情形一樣是「外來憲法」，因此從出現的那天起就不斷地有反對它的聲音，但施行迄今已超過七十幾年，卻一次也就是一個字都沒有更動過，因此許多日本政治家包括現任首相安倍晉三都說希望能施行「新憲」，但可能採取的做法還是修憲的形式。從『明治憲法』到『日本國憲法』的實質絕對是制憲，而排除「外來憲法」做出自己的憲法也絕對是制憲，因爲兩者在內容與意義上都是截然不同而沒有連續性的。但是日本進行憲法改革都基於現實考量，而在形式上採用舊憲法的修憲程序。這種情形對區隔制憲與修憲的理論有何影響？如果重視實際而不拘泥形式，那麼是否只要內容符合需求，連憲法名稱不用更動也可以？本文只在依據「憲法制定權力」的基礎，從日本實際與形式的交錯的「制憲」，探討區隔制憲與修憲的理論。

The current Constitution of Japan is a constitution that was accepted from the US occupation authorities after United States defeated Japan in WWⅡ. Its content is fundamentally different from the Meiji Constitution before the war, but its formulation process is in accordance with the constitutional amendment procedure of the old constitution. On the other hand, the current Japanese Constitution has been drafted by the General Headquarters (GHQ) at the time, so it is the ＂foreign constitution＂ just as in the case of Taiwan. The essence of the constitution from the Meiji constitution to the Japanese Constitution is absolutely constitutional, and the exclusion of the ＂foreign constitution＂ to make its own constitution is absolutely constitutional, because the two are completely different in content and meaning without continuity. If you pay attention to the actual and not formal form, then as long as the content meets the needs, even the constitutional name does not need to be changed. This article is only based on the ＂constitution power.＂ The foundation is to explore the theory of constitutionalism and constitutional revision in which Japan is actually intertwined with the form.

1. Bix, Herbert(2001).Hirohito and the Making of Modern Japan.New York:Harper Perennial.
2. Kishimoto, Koichi(1988).Politics in Modern Japan.Tokyo:Japan Echo.
3. Lowenstein, Karl(1969).Verfassungslehre.Tübingen:Mohr.
4. Moore, Ray A.,Robinson, Donald L.(2004).Partners for Democracy: Crafting the New Japanese State under Macarthur.Oxford:Oxford University Press.
5. NHK, 2018。〈「憲法に関する意識調查」単純集計結果〉(https://www.nhk.or.jp/bunken/research/yoron/pdf/20180501_10.pdf)(2020/2/10)。
6. 中西輝政(2000)。憲法改正。東京:中央公論新社。
7. 水島朝穗(2005)。改憲論を診る。東京:法律文化社。
8. 伊藤博文,牛仲君（譯）(2011).日本憲法義解.台北:商務印書館.
9. 吉田利宏(2007)。国民投票法論点解說集—国会の論議から読解く国民投票法のすべて。東京:日本評論社。
10. 佐々木編、鶴見俊輔編、富永健一編、中村政則編、正村公宏編(1995)。戦後史大事典。東京:三省堂。
11. 佐々木高雄(1989)。制憲史解明上の典抛。青山法学論集，30(4)，1-38。
12. 佐藤功，1949。《憲法改正の経過》。東京：日本評論社。
13. 佐藤幸治(2002)。日本国憲法。東京:有斐閣。
14. 林尙之(2018)。近代日本立憲主義と上制憲思想。京都:晃洋書房。
15. 松本昌悅編、尾崎利生編、及箭川哲編(1988)。原典日本憲法資料集。東京:創成社。
16. 長谷川正安(1964)。制憲史と自主憲法制定論。ジュリスト，289，52-55。
17. 許志雄（編）,李明峻（編）(2012).台灣制憲之路—邁向正常國家.台北:新台灣國策智庫.
18. 野島剛，2015。〈 我們的憲法，是美國人寫的》《報導者 The Report》( https://www.twreporter.org/a/opinion-japan-constitution)(2019/10/17)
19. 陳慈陽(2006)。制憲與修憲之區分及憲改之必要性。新世紀智庫論壇，35，59-64。
20. 渡辺久丸(2006)。九条「改正」と国民投票。東京:文理閣。
21. 渡辺治(2005)。憲法改正—軍事大国化、構造改革から改憲へ。東京:旬報社。
22. 憲法理論研究会(2007)。憲法の変動と改憲問題。東京:敬文堂。
23. 齋藤道彥(2018)。制憲国民大会序論。人文研纪要，91，37-66。
24. 藤村道生(1981)。日本現代史。東京:山川出版社。
25. 榊原英資(2018)。日本修憲「倒數計時」?。今周刊，1111
26. 読売新聞政治部(2013)。基礎加からわかる―憲法改正論争。東京:中央公論社。