論飯含、明器的虛實義外義——以《禮記‧檀弓》為討論中心

The Implication about the the Virtual and Actual of Fanhan and Mingqi: A Discussion Focusing on Li Ji ＂Tan Gong＂

陳冠蓉(Kuan-Jung Chen)

《禮記‧檀弓》 ； 飯含 ； 明器 ； 虛 ； 實 ； 潔淨 ； Li Ji＂Tan Gong＂ ； fanhan ； mingqi ； virtual ； actual ； clean

高雄師大國文學報

23期（2016 / 01 / 01）

161 - 193

繁體中文

飯含與明器的「虛」、「實」之辨，俱見於《禮記‧檀弓》。歷來論者多將「飯用米貝，弗忍虛也」之「虛」解為「口虛」，主張飯含乃因孝子不忍親人辭世後口虛無食，故納入米貝，直至盈滿為止；又據曾子論「宋襄公葬其夫人，醯醢百甕」一事，而將「旣曰明器，而又實之」之「實」解為「填實」，認為在祭器中放置食物，是亂鬼器與人器。本文針對〈檀弓〉有關明器與飯含的虛、實之辨，參照《儀禮》內容，深入探討其禮制意涵，並就傳世文獻和出土文獻的印證，重新詮釋〈檀弓〉飯含之「虛」與明器之「實」。飯含和明器之「虛」、「實」，除了表層的具體意涵，更分別象徵「事死」與「事生」之道。「事死『如』事生」－－喪道以潔淨為美，哀素為敬；情文相稱，節哀順變，是為中庸。冀能透過本文的研究，體察先秦儒家喪葬觀的人性關懷與生命智慧，進而呈現傳統禮儀文化在現代社會的應用與價值。

＂Fanhan＂ has antiseptic function, and ＂mingqi＂ means funerary objects. Distinguishing between the virtual and actual of fanhan and mingqi appears in Li Ji ＂Tan Gong＂. On this issue of ＂fanhan with rice and shellfish ＂, discussants always interpreted ＂the virtual of fanhan＂ as ＂mouth empty＂, advocating it is because of ＂children cannot bear to have their parent's die and the emptiness without food＂, so put the rice and shellfish in the mouth until it is full. In addition, according to Zengz (曾子)commented ＂Songxianggong(宋襄公)buried his wife with one hundredurn of vinegar and sauce ＂, interpreted ＂the actual of mingqi＂ as ＂infill＂, considering that put food inside shall confuse sacrificial utensil and mingqi. This paper intends to explore the distinguishing between the virtual and actual of fanhan and mingqi in ＂Tan Gong＂, referring to Yi Li(儀禮), deeply investigate the meaning of etiquette.And confirm by literature handed down and unearthed, reinterpreting the virtual and actualof fanhan and mingqi in ＂Tan Gong＂. Actually, the＂virtual＂of fanhan and the ＂actual＂of mingqi, each symbolizes how to treat the dead and living. ＂Treat the dead 'as if' living＂--offerings to the dead attached particular importance to natural beauty and clean, and emphasizes acts of piety and charity as respect. Balance emotion and intellect and restrain the grief, is consistent with moderation. The funeral concept of Qin Confucianists contains humanity and life wisdom. Understanding the ethical spiritual of traditional thoughts, therefore, helps one to understand the working of the clan ethics, and the justification by life cycle. And then reflect on the application and values of traditional etiquette culture in modern society.

1. 林素娟(2009)。喪禮飲食的象徵、通過意涵及教化功能─以禮書及漢代為論述核心。漢學研究，27(4)
   連結：
2. 葉國良(2009)。韓儒丁若鏞《檀弓箴誤》平議。臺大文史哲學報，71
   連結：
3. (2003)。徐州文化博覽。北京:文化藝術出版社。
4. 元敖繼公(1985)。儀禮集說。臺北:漢京文化事業有限公司。
5. 周莊周、晉郭象注、宋林希逸口義(1978)。南華經。臺北:中國子學名著集成編印基金會。
6. 晉杜預注、唐孔穎達正義(2013)。春秋左傳正義。臺北:藝文印書館。
7. 晉郭璞注、宋邢昺疏(2013)。爾雅注疏。臺北:藝文印書館。
8. 清吳廷華(1986)。儀禮章句。臺北:藝文印書館。
9. 清阮元審定、清盧宣旬校(2013)。十三經注疏。
10. 清金鶚(1986)。求古錄禮說。臺北:藝文印書館。
11. 清姚際恒(1998)。儀禮通論。北京:中國社會科學出版社。
12. 清胡培翬(1993)。儀禮正義。南京:江蘇古籍出版社。
13. 清張爾岐(1997)。儀禮鄭注句讀。臺北:學海出版社。
14. 清陳立(1997)。白虎通疏證。北京:中華書局。
15. 清淩廷堪、彭林點校(2002)。禮經釋例。臺北:中央研究院中國文哲研究所。
16. 漢毛公傳、漢鄭玄箋、唐孔穎達正義(2013)。毛詩正義。臺北:藝文印書館。
17. 漢何休注、唐徐彥疏(2013)。春秋公羊傳注疏。臺北:藝文印書館。
18. 漢許慎、清段玉裁注、魯實先正補(1999)。說文解字注。臺北:黎明文化事業有限公司。
19. 漢劉向纂、漢高誘注、宋姚宏補(1967)。戰國策。臺北:世界書局。
20. 漢鄭玄注、唐孔穎達正義(2013)。禮記正義。臺北:藝文印書館。
21. 漢鄭玄注、唐賈公彥疏(2013)。周禮注疏。臺北:藝文印書館。
22. Turner, Victor、Turner, Edith、劉肖洵譯(1983)。朝聖：一個「類中介性」的儀式現象。大陸雜誌，66(2)
23. Turner, Victor、黃劍波譯、柳博贇譯(2006)。儀式過程─結構與反結構。北京:中國人民大學出版社。
24. 王愷、葛明宇(2005)。徐州獅子山楚王陵。北京:三聯書店。
25. 李添富(2013)。「瓦不成味」解。第十屆先秦兩漢學術國際研討會，新北市:
26. 林素英(1997)。古代生命禮儀中的生死觀─以禮記為主的現代詮釋。臺北:文津出版社。
27. 林素英(2001)。先秦儒家的喪葬觀。漢學研究，19(2)
28. 徐福全(1999)。臺灣民間傳統喪葬儀節研究。臺北:徐福全。
29. 彭美玲(1997)。古代禮俗左右之辨研究─以三禮為中心。臺北:國立臺灣大學出版委員會。
30. 湖北省荊沙鐵路考古隊編(1991)。包山楚墓。湖北:文物出版社。
31. 湖北省荊沙鐵路考古隊編(1991)。包山楚墓。湖北:文物出版社。
32. 楊士賢(2008)。慎終追遠─圖說臺灣喪禮。新北市:博揚文化。
33. 葉國良(2014)。中國傳統生命禮俗。臺北:五南圖書公司。