曼特寧和巴西研磨咖啡最適沖泡條件之官能品評研究

A Study on the Sensory Evaluation of the Most Appropriate Brewing Condition for Mandeling and Brazilian Ground Coffee

10.6572/JHHE.6(2).4

蘇家愷(Chia-Kai Su)

官能品評 ； 研磨咖啡 ； 沖泡條件 ； sensory evaluation ； grind coffee ； brewing condition

餐旅暨家政學刊

6卷2期（2009 / 06 / 01）

159 - 177

繁體中文

產品的所有特性中，最具有生命力且消費者最清楚的就是官能品評特性，因此，消費者的抱怨也都與品評品質失誤有直接關係。從生鮮咖啡豆的品質、咖啡豆加工過程至沖泡咖啡流程等因素都會影響研磨咖啡的品質，因此，本研究的目乃了解影響研磨咖啡品質的沖泡條件，評估的變數爲曼特寧咖啡與巴西咖啡的混合比例、咖啡粉的顆粒大小、咖啡粉與水的比例及萃取時間。混合曼特寧咖啡與巴西咖啡、不同比例之咖啡粉與水（15g~45g咖啡粉溶在360mL水）、不同顆粒大小之咖啡粉與不同之萃取時間共180種組合進行品評研究。以無母數檢定方式分析品評結果，數據顯示符合年輕人喜好的研磨咖啡沖泡流程爲採用曼特寧與巴西(1:1)混合的咖啡粉、咖啡粉顆粒大小爲200 mesh、咖啡粉與水的比例爲1:12及浸泡時間90秒，沖泡的咖啡爲南部年輕人最適接受的口感。

Among product characteristics, sensory evaluation is the most vital and customer-aware characteristic. Accordingly, consumer complaints are directly associated with the error of product evaluation and quality. The factors that have an impact on coffee quality include the quality of the fresh coffee beans, coffee bean processing procedure and coffee brewing steps. As a result, the aim of this study is to understand the brewing conditions that affect the quality of ground coffee. The variables of the evaluation include the mix proportion of Mandeling and Brazilian ground coffee, the grain size of the coffee powder, the proportion of coffee to water and the extraction time. Further, this study selects 180 combinations of mixed Mandeling and Brazilian coffee with different proportions of coffee powder to water (15g~45g coffee powder with 360mL water), different grain sizes of coffee powder and different extraction times. Based on the nonparametric analysis, the result shows that the coffee brewing procedure that best meets with young people's preference is using a 1:1 mix of Mandeling and Brazilian coffee powder. The grain size of coffee powder is 200 mesh, the proportion of coffee to water is 1:12 and the brewing time is 90 seconds. This will make the most acceptable taste for young people in southern Taiwan.

1. Optimization of the roasting of robusta coffee (C. canephora conillon) using acceptability tests and RSM.Food Quality and Preference,12,153-162.
2. Bastos, D.H.M.,Domenech, C.H.,Areas, J.A.G.(1991).Optimization of extrusion cooking of lung proteins surface methodology.Journal of Food Science and Technology,51,988-993.
3. Chang, Y.K.,Silva, M.R.,Gutkoski, L.C.,Sebio, L.,Da Silva, M.A.A.P.(1998).Development of extruded snacks using jatoba (Hymenaea stigonocarpa Mart) flour and cassava starch blends.Journal of Food Agriculture,78,59-66.
4. Cristovam, E.,Russell, C.,Paterson, A.,Reid, E.(2000).Gender preference in hedonic ratings for espresso and espresso-milk coffee.Food Quality and Preference,11,437-444.
5. Feria-Morales, A.M.(2002).Examining the case of green coffee to illustrate the limitations of grading systems/experts in sensory evaluation for quality control.Food Quality and Preference,13,355-367.
6. Feria-Morales, A.M.(1989).Effect of holding-time on sensory quality of brewed coffee.Food Quality and Preference,1,87-89.
7. Floros, J.D.,Chinnan, M.S.(1988).Seven factors response surface optimization of double-stage lye (NaOH) peeling process for pimiento peppers.Journal of Food Science,53,631-638.
8. Geel, L.,Kinnear, M.,de Kock, H.L.(2005).Relating consumer preferences to sensory attributes of instant coffee.Food Quality and Preference,16,237-244.
9. Heidema, J.,de Jong, S.(1994).Consumer preferences of coffees in relation to sensory parameters as studied by analysis of covariance.Food Quality and Preference,31(1),15-27.
10. Hsu, J.L.,Hung W.C.(2005).Packed coffee drink consumption and product attribute preferences of young adults in Taiwan.Food Quality and Preference,16,361-367.
11. International Coffee Organization (ICO)
12. Narain, C.,Paterson, A.,Reid, E.(2003).Free choice and conventional profiling of commercial black filter coffees to explore consumer perceptions of character.Food Quality and Preference,15,31-41.
13. Nguyen Hoang, D.,Luu, D.,Ha Duyen, T.(2003).The role of sensory evaluation in food quality control, food research and development: a case of coffee study.Proceedings of the 8th Asean food conference,Hanoi:
14. Steenkamp, J.E.M.,Van Trijp, H.C.M.,Berge, J.M. F.(1994).Perceptual mapping based on idiosyneratic sets if attributes.Journal of Marketing Research,31(1),15-27.
15. Stone, H.,Sidel, J.L.(1993).Sensory evaluation practices.California:Academic Press.
16. 山口護、黃薇嬪譯(2004)。咖啡大全。台北:積木文化。
17. 方勝德(2004)。屏東科技大學食品科學系。
18. 王秀瑩(2000)。國立東華大學企業管理學研究所。
19. 王美惠(1985)。淡江大學管理科學研究所。
20. 牟玉如(1994)。國立中興大學食品科學系。
21. 吳宜倫(2000)。國立中興大學食品科學系。
22. 李永隆(1985)。國立政治大學企業管理研究所。
23. 經濟日報(2008/03/16)
24. 沈盈貝(2005)。靜宜大學觀光事業學研究所。
25. 林吟春(2000)。私立輔仁大學應用統計研究所。
26. 林怡君(2003)。國立成功大學統計學系。
27. 林建森(1998)。國立中興大學食品科學系。
28. 林偉德(2004)。長庚大學企業管理研究所。
29. 徐芳瑛(2002)。國立中興大學食品科學系。
30. 徐慶鐘(2001)。國立台灣大學食品科技研究所。
31. 高少芸(2004)。世新大學觀光學研究所。
32. 區少梅(2003)。食品感官品評學及實習。台中:華格納企業有限公司。
33. 張清泉(1986)。國立政治大學企業管理研究所。
34. 張意翎(1998)。輔仁大學食品營養學系。
35. 莊佳欣(2002)。國立交通大學經營管理研究所。
36. 莊銘洲(1991)。國立政治大學企業管理研究所。
37. 陳雅筑(2007)。大葉大學休閒事業管理系。
38. 陳麗夙(1998)。國立中興大學食品科學系。
39. 黃韋仁(2002)。中原大學企業管理學系。
40. 黃國棟(2003)。國立屏東科技大學食品科學系。
41. 楊慕華(2003)。私立中原大學室內設計學系。
42. 溫偉勝(2000)。國立中興大學食品科學系。
43. 溫紹功(1988)。以三效蒸發濃縮機濃縮梅汁之研究及產品品質之評估。國立台灣大學園藝研究所。
44. 董志宏(1996)。私立大葉大學食品工程研究所。
45. 詹雅婷(2005)。大葉大學休閒事業管理系。
46. 劉文浩(1994)。國立交通大學管理科學研究所。
47. 蔡承芸(2002)。屏東科技大學食品科學系。
48. 鄭秀香(2000)。中國文化大學生活應用科學研究所。
49. 錢建宏(2003)。國立屏東科技大學企業管理研究所。
50. 蘇彥彰(2003)。咖啡賞味誌。台北:積木文化。

1. 陳細鈿(2015)。沖泡式研磨咖啡包體驗行銷對消費者行為意圖之影響。島嶼觀光研究，8(1)，52-86。