資本主義經濟發展成本歸屬弔詭－從風險社會課責觀點析之

Paradox of Cost Attribution in Capitalist Economic Development: From the Aspect of Risk Society Accountability

10.7118/JHSS.201112.0003

江欣彥(Hsin-Yen Chiang)；丁仁方(Arthur Jen-Fang Ting)

資本主義 ； 風險社會 ； 課責 ； 科技創新 ； capitalism ； risk society ； accountability ； technological innovation

人文暨社會科學期刊

7卷2期（2011 / 12 / 01）

1 - 15

繁體中文

儘管資本主義與社會主義的路線之爭已然隨著冷戰結束而淡化，然而，這並不代表著資本主義誠如學者F. Fukuyama所言，獲得最終的勝利。相反地，在美國次級房貸所掀起的全球金融風暴後，資本主義的盲點，也就逐漸的浮現出來：也就是發展成本的歸屬議題。在資本主義的思維下，競爭性的趨使，引致於人們希冀透過各種科技的發展，以創造特異的產品而獲取大量的利潤。然而，從「風險社會」概念的角度析之，儘管科技的創新，帶動經濟的蓬勃發展，但從長遠的角度來看，對人類的發展是有助益、抑或是造成傷害，顯然是無法確知的。在兩種思維的矛盾下，產生了一個根本的悖論－成本歸屬失衡議題－科技與智慧產品的利潤往往由發明者所獨佔，然而，產品本身不確定性所導致的後遺症，其成本卻往往轉嫁至政府與社會，顯然不符合公平正義。是故，在風險社會的思維下，該如何有效針對政府、社會、以及企業等三面向，進行合理的課責分配，乃本文的研究焦點所在。綜言之，本論文乃希冀從「風險社會」理論的角度，剖析資本主義下、經濟發展成本轉嫁的不公平性，以期探討出一更符合當代科技社會發展的課責機制，修正資本主義立論下的盲點。就本文的研究結果顯示：（一）當風險因子納入現代化下的經濟發展邏輯運作考量時，則經濟與科技創新發展的負向成本將導向由社會大眾來承擔，據此並可能引發政治的不信任與經濟危機，而使得原有的經濟發展邏輯乍然崩解；（二）為有效地將負向發展成本回歸風險生成者負擔，研究分析，透過以社會大眾結合民選官僚循正規立法途徑，給予企業進行「法律式課責」，應當是最為恰當的因應方案。

Although the conflict between capitalism and socialism has diminished since the end of the Cold War, capitalism has yet to, as scholar Francis Fukuyama stated, reach the final victory. On the contrary, after the U.S. subprime mortgage crisis triggered the global financial crisis, defects of capitalism, such as the problem of development cost attribution and distribution, gradually emerged. In capitalist competition, substantial profits are obtained from various technological advances to create so called high-tech products. However, from the ”risk society theory” perspective, although scientific and technological innovations can foster the prosperous development of an economy, the long-term effects on human development (whether helpful or harmful) are unclear. The contradictions in these two types of thinking result in a fundamental paradox: an imbalance in cost attributions, with the profits of technology and intellectual products being exclusively owned by the inventor. However, because of the potential side-effect and unexpected issues caused by the product, the cost is often passed on to the government and society. Therefore, how effectively governments, society, and business conduct a reasonable distribution of cost burden is the focus of this research. The findings of this study are as follows: (a) When risk factors are introduced and the cost of potential negative impacts on economic development is absorbed by society, a lack of political trust and an economic crisis may ensue. Consequently, the original economic development is disrupted. (b) To effectively return the cost and burden of risk to the manufacturer, promoting legislation (that holds companies ”accountable by law”) through the cooperation of community and elected officials is the most appropriate response to the problem.

1. 石振國(2007)。美國府際合作機制的建構與經驗學習－ACIR 與NRDP 的比較分析。中華行政學報，4，67-80。
   連結：
2. 江振昌(2006)。中國步入風險社會與政府管理轉型－以SARS 事件為例。中國大陸研究，49(2)，45-67。
   連結：
3. 李長晏、林煥笙(2009)。中央與地方協力夥伴關係之分析－以台中縣潭子段旱溪整治工程為例。公共行政學報，31，49-100。
   連結：
4. 李雅櫻、彭朱如(2004)。我國公辦民營醫院控制機制與經營績效之研究－以契約生命週期觀點。中山管理評論，12(3)，465-506。
   連結：
5. 周桂田(2000)。生物科技產業與社會風險－遲滯型高科技風險社會。台灣社會研究季刊，39，239-283。
   連結：
6. 周桂田、張淳美(2006)。遲滯型高科技風險社會下之典範鬥爭：以換發身分證按捺指紋案為分析。政治與社會哲學評論，17，127-215。
   連結：
7. 胡正光(2003)。風險社會中的正義問題：對「風險」與「風險社會」之批判。哲學與文化，31(11)，147-163。
   連結：
8. 張傳賢、張佑宗(2006)。選舉課責：拉丁美洲國家政府經濟施政表現與選舉得票相關性之研究。台灣政治學刊，10(2)，101-147。
   連結：
9. 陳志瑋(2004)。行政課責與地方治理能力的提升。政策研究學報，4，23-45。
   連結：
10. 黃鉦堤(2006)。盧曼的風險社會學與政策制定。政治科學論叢，28，123-162。
    連結：
11. 葉嘉楠(2005)。組織功能重疊與高可靠度組織的設計：對當前政府改造的建議。中華行政學報，2，59-73。
    連結：
12. 蔡秀涓(2007)。政府主管如何看待績效不佳員工：台灣與美國之比較分析。政治科學論叢，32，109-144。
    連結：
13. 韓保中(2009)。全觀型治理之研究。公共行政學報，31，1-48。
    連結：
14. Beck, U.(1996).World risk society as a cosmopolitan society,ecological questions in a framework of manufactured uncertainties.Theory, Culture & Society,13(4),1-32.
15. Beck, U.(1995).Ecological enlightenment: Essays on the politics of the risk society.New Jersey, NJ:Humanities Press.
16. Beck, U.(1992).Risk society: Towards a new modernity.London:Sage.
17. Beck, U.,Anthony, G.,Lash, S.(1994).Reflexive modernization.Cambridge:Polity Press.
18. Caiden, G. E.(1988).The problem of ensuring the public accountability of public officials, public service accountability.West Hartford, CT:Kumarian Press.
19. Giddens, A.(1990).The consequences of modernity.Cambridge:Polity Press.
20. Giddens, A.(1991).Modernity and self- identity: Self and society in the late modern age.CA:Stanford University Press.
21. Hughes, O. E.(1998).Public management and administration:An introduction.New York, NY:St. Martin' s Press.
22. Johnston, J. M.,Romzek, B. S.(1999).Contracting and accountability in state medicaid reform: Rhetoric,theories, and reality..Public Administration Review,59(5),383-399.
23. Kearns, K. P.(1996).Managing for accountability: Preserving the public trust in public and nonprofit organizations.San Francisco:Jossey-Bass Publishers.
24. Kooiman, J.(ed.)(1993).Modern governance: New government- society interactions.London:Sage Publication.
25. Luhmann, N.(1993).Risk: A sociological theory.New York NY:A. de Gruyter.
26. Mainwaring, S.(ed.),Welna, C.(ed.)(2003).Democratic accountability in Latin America.New York:Oxford University Press.
27. Mulgan, R.(2000).Accountability: An ever- expanding concept?.Public Administration,78(5),555-573.
28. Romzek, B. S.,Dubink, M. J.(1987).Accountability in the public sector: Lesson from the Challenger Tragedy.Public Administration Review,47(3),227-237.
29. Romzek, B. S.,Ingraham, P. W.(2000).Cross pressure of accountability: Initiative, command, and failure in the ron brown plane crash.Public Administration Review,60(3),240-253.
30. Romzek, B. S.,Johnston, J. M.(2005).State social services contracting: Exploring the determinants of effective contract accountability.Public Administration Review,65(4),436-448.
31. Schedler, A.(ed.),Diamond, L.(ed.),Plattner, M. F.(ed.)(1999).The self- restraining state: Power and accountability in new democracies.Boulder:Lynne Rienner Publishers.
32. 丁仁方、王慶輝(2001)。政府與企業。台北:空中大學出版社。
33. 朱浩民(2000)。衍生性金融商品。台北:智勝出版社。
34. 朱景鵬、朱鎮明(2004)。英、美、德地方政府治理能力評鑑制度。研考雙月刊，28(5)，39-54。
35. 江明修、梅高文(2003)。自律乎？他律乎？－財團法人監督機制之省思。中國行政評論，12(2)，137-160。
36. 江瑞祥(2009)。臺灣公共治理指標建立之研究。研考雙月刊，33(5)，29-41。
37. 吳度泓(2006)。碩士論文(碩士論文)。台南，國立成功大學都市計畫學系。
38. 李宗勳(2004)。從全球化觀點看政府公共安全治理模式。中國行政評論，13(3)，75-118。
39. 李宗勳(2008)。網絡社會與安全治理。台北:元照。
40. 李宗勳(2007)。政府業務委外經營：理論、策略與經驗。台北:智勝文化。
41. 李郁怡(2009)。世界向左走 新財富在哪裡。商業週刊，1112，92-102。
42. 周桂田(2003)。從「全球化風險」到「全球在地化風險」之研究進路：對貝克理論的批判思考。臺灣社會學刊，31，153-188。
43. 林淑馨(2008)。非營利組織的績效評估制度－以日本為例。公共事務評論，9(2)，1-25。
44. 姚蘊慧(2005)。｢第二現代」社會觀點下的親密關係。通識研究集刊，8，149-170。
45. 洪鎌德(1998)。世界杪「先進社會」的樣貌與窘態。哲學與文化，25(1)，2-16。
46. 約瑟芬・熊彼得、何畏譯、易家詳譯(2005)。經濟發展理論。台北:左岸文化。
47. 韋恩・埃爾伍德、王柏鴻譯(2002)。全球化反思：粉碎假面經濟榮景。台北:書林。
48. 孫治本(2001)。風險抉擇與形而上倫理學。第二現代：風險社會的出路？，台北:
49. 徐仁輝(2002)。績效基礎預算制度。研考雙月刊，26(5)，50-58。
50. 烏爾利希・貝克、汪浩譯(2004)。風險社會：通往另一個現代的路上。台北:巨流出版社。
51. 陳志瑋(2005)。制度落差與添補：雙首長制在台灣的合理適用。國家政策季刊，4(2)，109-128。
52. 陳海雄(2008)。政府績效管理資訊整合問題之探討。研考雙月刊，32(2)，90-100。
53. 陳敦源(2004)。人民、專家與公共政策：民主理論下“參與式知識管理”。國家政策季刊，3(1)，99-133。
54. 黃一峰(2003)。行政機關業務評估指標建構：以衛生署為例。研考雙月刊，27(5)，33-44。
55. 黃秀端(2008)。國會監督、立委表現與選舉課責。台灣民主季刊，5(1)，161-169。
56. 葉毓蘭(2007)。警政績效管理之探討。研考雙月刊，31(2)，66-75。
57. 葉嘉楠(2004)。行政院組織改造方案評析：組織設計的觀點。中華人文社會學報，1，12-36。
58. 劉坤億(2009)。政府課責性與公共治理之探討。研考雙月刊，33(5)，59-72。
59. 劉維公(2001)。第二現代理論：介紹貝克與季登斯的現代性分析。第二現代：風險社會的出路？，台北:
60. 賴沅暉(2004)。科技為風險之本－評Ulrich Beck 著，汪浩譯《風險社會：通往另一個現代的路上》。政治與社會哲學評論，9，181-188。
61. 顏詩麗(2005)。碩士論文(碩士論文)。台中，東海大學公共行政學系。
62. 顧忠華(2001)。風險、社會與倫理。第二現代：風險社會的出路？，台北:
63. 顧忠華編(2001)。第二現代：風險社會的出路？。台北:巨流。

1. 許耿銘(2014)。城市氣候風險治理評估指標建構之初探。思與言：人文與社會科學雜誌，52(4)，203-258。