國中綜合活動教師在教育情境中的行動選擇研究

A Study of Junior High School Integrated Activities Teachers' Action Decisions in Educational Situation

10.7040/JGC.201111.0033

張孟莉(Meng-Li Chang)；張景然(Ching-Jan Chang)

行動選擇 ； 教育情境 ； 綜合活動 ； action decisions ； education situation ； integrated activities

輔導與諮商學報

33卷2期（2011 / 11 / 01）

33 - 53

繁體中文

本研究旨在暸解國中綜合活動教師們在教學現場，面對教改政策、學校體制、和角色變動的衝擊與困境，並探索教師們身處課程變遷的教育情境中的行動選擇。本研究採質性研究的訪談法，資料來源以訪談記錄為主，並以研究者日記、對話插曲、校園田野記錄作為輔助資料來源。本研究發現九年一貫課程實施至今，在教育理論政策面與教學執行操作面上有諸多不一致之處，此落差之處即教師們兩難猶豫之點，茲將研究結果分述如下：（一）在教學方式方面：理論政策上教育部倡導合科教學。執行操作上在校內師資普遍不足下，為求兼顧課程完整與專業自主，綜合活動教師通常選擇分科教學。（二）在角色定位方面：理論政策上倡導跨領域統整教學。執行操作上受訪教師們通常依據自己對課程的個人解讀或偏好專長，選擇自我認定的教材教法。（三）在秩序規範方面：理論政策上強調以學生為主體，希望提供學生從容自由的學習情境。執行操作上受訪教師們基於傳統管訓職責，或個人生活習性，多數教師在教學現場，仍慣性的擔任課堂秩序管理者的角色。最後根據研究結果分別對學校行政單位、學校綜合活動教師，及未來相關研究提出具體建議，做為落實九年一貫課程之參考。

This research aimed to examine the implementation decision Integrated Activity Teachers (I. A. teachers) in junior high schools. Using qualitative research methods, data was collected using interviews, researcher diary, field notes and episodes in educational situations. The major findings are as follow: (1)Course arrangemnt: Due to limited I. A. teachers, classes are allocated to non-I. A. teachers. Concerning about completing their courses and maintaining professional autonomy, teachers preferred teaching their course subject. (2)Role identification of I.A. teachers: Teachers interpreted the curriculum based on their own understanding or preferences, and used their own methods of instruction. (3)Classroom management: Most teachers were unconsciously influenced by traditional thinking or their individual personality and focused on classroom discipline.

1. 甄曉蘭(2001)。從課程組織的觀點檢討統整課程的設計與實施。課程與教學研究，4(1)，1-20。
   連結：
2. 國民教育法（1999年6月17日）。
3. 教育部（2003）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北：作者。
4. 李坤崇（2008）。國民中小學新舊課程銜接理念。取自http://teach.eje.edu.tw/9CC/fields/link/basic.php。
5. Beane, J. A.(1997).Curriculum integration: Designing the core of democratic education.New York, NY:Teachers College.
6. Blythe, M.(1996).University of Kansas.
7. Boydston, J. A.(ed.)(1977).John Dewey, the middle works 1899-1924: Vol. 3. 1903-1906, Essays.Carbondale, IL:Southern Illinois University.
8. Brazee, E.,Capelluti, J.(1995).Dissolving boundaries: Toward an integrative curriculum.Columbus, OH:National Middle School Association.
9. Fogarty, R.(ed.)(1993).Integrating the curricula: A collection.Arlington Heights, IL:IRI / SkyLight.
10. Gadamer, H. G.(1975).Truth and method.New York, NY:Continuum Publishing.
11. Holcomb-Mccoy, C.(2004).Assessing the multicultural competence of school counselors: A checklist.Professional School Counseling,7(3),178-183.
12. Kohlberg, L.(1981).Essays on moral development, Vol. I: The philosophy of moral development.San Francisco, CA:Harper & Row.
13. Nicholls, A.,Nicholls, S. H.(1978).Developing a curriculum: A practical guide.London:George Allen & Unwin.
14. Webb, J.(1999).,未出版
15. Yelon, S. L.(1996).Powerful principles of instruction.White Plains, NY:Longman.
16. 王煥琛、柯華葳(1999)。青少年心理學。台北:心理。
17. 王瑞賢(1998)。碩士論文(碩士論文)。台北，輔仁大學應用心理學系。
18. 吳清山、林天佑(1999)。教育名詞課程領導。教育資料與研究，36，50。
19. 李惠鈴(2004)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系。
20. 周水珍(2001)。綜合活動學習領域的內涵與實踐。花師院刊，38，5-11。
21. 林清江、蔡清田(1998)。國民中小學課程發展共同原則之研究。嘉義:中正大學教育學程中心。
22. 林惠真(2002)。從學校觀點談走出教育改革的困境。台北:聯經。
23. 林達森(1999)。論析統整性課程及其對九年一貫課程的啟示。教育研究資訊，7，4。
24. 范信賢(2002)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立臺北師範學院國民教育研究所。
25. 陳富雄(2004)。碩士論文(碩士論文)。高雄，國立高雄師範大學成人教育研究所。
26. 曾明惠(2003)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系。
27. 黃政傑(1991)。課程教學之變革。台北:師大書苑。
28. 黃譯瑩(2000)。從系統理論觀點探究活動課程與九年一貫綜合活動課程：本質、原理與展望。應用心理研究，9，215-251。
29. 蘇進棻(2006)。九年一貫「一綱多本」教科書政策衍生問題與因應策略。教育研究與發展期刊，2(3)，63-91。

1. 潘淑琦(2018)。國小師資培育生選修綜合活動教材教法動機與學習經驗之初探。師資培育與教師專業發展期刊，11(1)，1-29。