多重哲學典範：彈性運用還是發展過程？

Multi-Paradigmatic Research Strategy: Pragmatic Flexibility or Developmental Necessity?

李維倫(Wei-Lun Lee)

多重研究典範策略 ； 實在論 ； 後實證主義 ； 建構實在論 ； 詮釋學 ； multi-paradigmatic strategy ； realism ； post-positivism ； constructive realism ； hermeneutics

輔導與諮商學報

37卷2期（2015 / 11 / 01）

91 - 95

繁體中文

本文對於黃光國教授所主張之「多重哲學典範」心理學研究策略提出疑問：「多重哲學典範」之主張，到底有沒有可能是依問題性質而採不同方法典範的實用主義彈性運用，還是根植於本土心理學發展道路中的進程現象，如從後實證主義、建構實在論、到詮釋學的進程？本文認為，不同科學哲學典範有不同的本體論，因此研究者很難在不同典範間遊走而不感到自相矛盾。如果研究者在經驗「多重哲學典範」時不是，也無法採行彈性運用的方式，那麼我認為，這種種的典範之於本土心理學研究者，有可能是經過深入探討深思熟慮之後的選擇或轉移選擇的經驗。

To Professor Hwang's multi-paradigmatic strategy for indigenous psychology, I raise the question that: is this strategy a pragmatic flexibility for various research intents or a necessary sequence from post-positivism. constructive realism, to hermeneutics in the process of developing indigenous psychology? Regarding that different epistemological paradigms hold different ontologies, it is difficult for the researchers to shift among different paradigms without being incoherent. If this is truly the case; then the various paradigms appearing in the field of indigenous psychology might indicate the researchers' thoughtful choices or conversional choices in the process of pursuing indigenous psychology.

1. Kim, U.(ed.),Yang, K.S.(ed.),Hwang, K.K.(ed.)(2006).Indigenous and Cultrual Psychology: Understanding People in Context.New York:Springer.
2. Wallner, Fritz(1997)。建構實在論。台北:五南。
3. 李維倫(2015)。從實證心理學到實踐心理學：現象學心理學的知識之道。第三屆現象學教育學國際會議，北京:
4. 黃光國編、楊中芳編(2005)。華人本土心理學。台北:遠流。

1. 陳復(2020)。多重哲學典範：解決黃光國難題依據的實在論。本土心理學研究，53，3-53。
2. 李維倫(2017)。「文化主體策略」中的策略與主體。本土心理學研究，47，151-158。