理解式球類訓練法（Game Sense）應用於國小足球隊訓練之行動研究

The Action Research of Game Sense on Elementary School Soccer Team Training

10.29874/JPENTU.201212.0001

鍾畯豐(Cheng-Feng Chung)；陳玉枝(Yuh-Chih Chen)

理解式球類訓練法 ； 足球隊訓練 ； 比賽表現評量工具 ； 行動研究 ； Game Sense ； Soccer Team Training ； GPAI ； Action Research

臺東大學體育學報

17期（2012 / 12 / 01）

1 - 21

繁體中文

本研究旨在探討理解式球類訓練法應用於國小足球隊訓練後，球員在比賽表現的訓練成效，並以行動研究方式深入瞭解球員的訓練歷程、訓練過程中團隊互動情形與接受訓練的知覺情形，同時探討教練的訓練歷程省思。參與研究對象為臺東縣某國小足球隊球員男女生各7位，共14名，與研究者兼教練1名。以10週理解式足球訓練活動，配合足球運動比賽表現評量工具進行訓練前、後測驗。量化資料處理，分別以相依樣本t考驗、獨立樣本t考驗對球員比賽表現前、後測成績進行統計分析；質性資料透過訓練過程錄影、教練訓練日誌、球員訓練後回饋學習單、球員訪談大綱，質性資料以三角檢核檢視是否具有一致性並利用持續比較法進行分析與歸納。研究結果顯示：（一）全體隊員比賽表現（t=-9.678，p＜.05）之訓練成效有顯著的進步。（二）在團隊互動中可以發現，異質分組的球員在討論戰術與參與比賽的融洽同儕互動氣氛中凝聚團隊向心力。（三）在球員的知覺情形中可以發現，球員肯定理解式足球訓練法能對訓練有良好的助益。（四）在教練訓練歷程省思中可以發現，教練能依據球員訓練狀況適時修正訓練內容，可以提升訓練品質並促進教練專業成長。

This study was aimed to explore the effectiveness of training after adopting Game Sense in elementary school soccer team training. Action research was used to compare to learn more about the training progress, team interaction and training perception of players. Meanwhile, the reflections of coach in training course were also investigated. A total of 14 players with 7 boys and 7 girls, and one coach of an elementary school soccer team in Taitung were chosen as research participants. A 10-week Game Sense soccer training activity was designed, and the Game Performance Assessment Instrument (GPAI) for soccer was used to evaluate players before and after the training. Paired-Sample T-test and Independent Samples T-test were used to analyze the pre-test scores and post-test scores of the players in the games. For qualitative data analysis, both the method of triangulation to check the consistency, and the constant comparisons to induct and analyze were performed through the training video, the coach's training daily, the players' feedback sheets after training, and the players' interviews. Results had shown that: (1) All players performed significantly better after the training (t=-9.678, p＜.05). (2) In the team's interaction, through heterogeneous grouping, the players learned to cooperative with players having different characteristics, to discuss tactics and games, and to unite in solidarity of the team. (3) The players approved that Game Sense had benefited the game performance and training effectiveness of the players. (4) in the reflection of the coach, through the prompt adjustment of the training course according to the training conditions of players, training quality could be improved and the coach's professional knowledge could be increased.

1. 廖智倩、闕月清(2008)。中學師生對理解式球類教學實施知覺之探討。臺中教育大學學報，22(1)，1-20。
   連結：
2. 鄭漢吾、闕月清(2007)。理解式球類教學法對台灣中區中小學健體教師的影響。台灣運動教育學刊，2(1)，22-35。
   連結：
3. 闕月清、鄭漢吾(2006)。理解式球類教學法對中學生學習效果之探討。台灣運動教育學刊，1(2)，25-43。
   連結：
4. 教育部 (2007)。樂活運動站計畫。2011 年3 月15 日，取自：http://www.thewisdommedia.com/ncue/plan.html
5. 教育部 (2010)。校園210 活力晨光體適能推廣活動。2011 年6 月8 日，取自：http://www.edu.tw/news.aspx?news_sn=4448
6. 教育部 (1998)。提升學生體適能中程計畫。2011 年3 月15 日，取自：http://140.122.72.62/project/index?id=8d02c1050d9deea4d55f3b9e80ff17db47cfb94f0b71c
7. 教育部 (2004)。推動中小學生健康體位五年計畫。2011 年3 月15 日，取自：http://www.edu. tw/EDU_WEB/EDU
8. 教育部 (2006)。各級學校體育實施辦法。2011 年6 月8 日，取自：http://www.ssvs.tp.edu.tw/ezfiles/0/1000/img/42/R032.pdf
9. 教育部 (2010)。國民小學樂樂足球計畫。2011 年6 月8 日，取自：http://www.ctfa.com.tw/soccer_event/news_content.php?pid=101
10. 行政院 (2002)。挑戰2008：國家發展重點計畫 (2002-2007)。2011 年6 月8 日，取自：http://www.wpeiic.ncku.edu.tw/law/%E6%8C%91%E6%88%B02008.pdf
11. Griffin, L. L.,Mitchell, S. A.,Oslin, J. L.(1997).Teaching sport concepts and skills: A tactical games approach.Champaign, IL:Human Kinetics.
12. Hubball, H.(2006).Developing game sense in youth soccer strategies.A Journal for Physical and Sport Educators,19(5),8-11.
13. Light, R.(2006).Innovation or just good coaching.Journal of Physical Education New Zealand,39(1),8-19.
14. Light, R.(2003).Developing thinking players in rugby union through the game sense approach to coaching.Japan Journal of Sport Coaching,2(1),22-40.
15. Light, R.,Georgakis, S.(2006).Can Game Sense make a difference? Australian pre-service primary school teachers' responses to Game Sense pedagogy in two teacher training education programs.Proceedings for the 2005 Australian Association for Education in Research conference
16. Mitchell, S. A.,Oslin, J. L.,Griffin, L. L.(2003).Sport foundations for elementary physical education: A tactical games approach.Champaign, IL:Human Kinetics.
17. Thorpe, R.(Ed.)Bunker, D.(Ed.),Almond, L.(Ed.)(1986).Rethinking games teaching.Loughborough, England:University of Technology.
18. 丁進添(2005)。台中市，國立台灣體育學院。
19. 吳秋慧(2002)。南韓在2002 世界盃足球賽表現及其運動的發展。大專體育，62，75-79。
20. 吳清池(2005)。嘉義縣，國立中正大學。
21. 吳萬福(1992)。體育教學的心理。臺北巿:臺灣學生書局。
22. 邱利昌(2006)。台北市，國立台北教育大學。
23. 邱茂盛(2010)。台北市，國立台灣師範大學。
24. 馬良睿(2010)。理解式球類訓練法在高中棒球隊訓練上之應用。學校體育，118，92-99。
25. 馬良睿(2010)。台北市，國立台灣師範大學。
26. 張大昌(2003)。學校代表隊組訓。學校體育，75，39-44。
27. 張春秀(2004)。健康與體育領域教材教法。台北縣:冠學文化。
28. 張春興(1994)。教育心理學─三化取向的理論與實踐。臺北市:東華。
29. 張筱玫(2008)。高雄市，國立高雄師範大學。
30. 郭世德(2000)。桃園縣，國立體育學院。
31. 陳建宏(2009)。台東縣，國立台東大學。
32. 曾文培(2005)。球類運動教學新趨勢「理解式教學法」之理念與發展。彰化師大體育學報，5，52-65。
33. 湯金福(2009)。新竹市，國立新竹教育大學。
34. 黃志成(2004)。台北市，國立台灣師範大學。
35. 黃品瑞(2007)。台北市，國立台灣師範大學。
36. 蒲逸生(2004)。台北市，台北市立體育學院。
37. 劉富陞(2008)。高雄市，國立高雄師範大學。
38. 蔡宗達(2003)。遊戲／比賽理解式教學法（TGfU）的實施與比賽表現評分量表（GPAI）的應用。大專體育，68，10-16。
39. 蔡宗達(2004)。台北市，國立台灣師範大學。
40. 蔡宗達、闕月清(2003)。逆向思維的新體育教學─理解式教學法（TGfU）。中華民國大專院校九十二年度體育學術研討會專刊
41. 闕月清(2008)。理解式球類教學法。台北市:師大書苑。
42. 龔雅慈(2007)。嘉義縣，國立嘉義大學。

1. 陳昭宇,許有勝(2022)。國內理解式球類教學法之研究現況：以2010-2022碩博士論文為例。嘉大體育健康休閒期刊，21(2)，40-52。