跆拳道競賽品質之分析階層程序法研究

Analysis the Quality of Taekwondo Competition: Using the AHP Model

10.6194/SCS.2010.20.06

周桂名(Kuei-Ming Chou)

分析階層程序法 ； 跆拳道 ； 競賽品質 ； Analytic Hierarchy Process AHP ； Taekwondo ； competition quality

運動教練科學

20期（2010 / 12 / 01）

67 - 82

繁體中文

目的：本研究採用分析階層程序法模式進行跆拳道運動競賽品質之分析，並對未來修改競賽規則提供策略方向。方法：初步應用蒐集文獻資料後，先以各種不同領域之體育專家及跆拳道專業人士作為研究受訪者，將其訪談內容資料分析整理後，擬出提昇跆拳道運動競賽優良品質之階層因素，同時設計問卷，並透過分析階層程序法及德爾菲技巧等研究方法進行十位不同領域的體育專業及跆拳道運動專業進行問卷評估，採用質量並進的方式進行研究。結果：提昇跆拳道競賽優良品質，其主要三個因素分別有「比賽過程精采刺激」、「提高運動員表現水準」及「運動安全措施」。而此三大主因下分別包含「提升選手攻擊的密度與節奏」、「製造高難度的攻擊動作情況」、「選手永不放棄隨時可能反敗為勝的情況」、「不同動作不同得分的設計」、「提高高難度攻擊動作的次數」、「對消極性比賽選手的嚴厲罰則」、「場地大小與材質」、「高度護具保護措施」及「加強禁藥檢測」等九項作為未來規則修改之依據。結論：各項因素分類層級且通過一致性考驗後，可分別計算出每一階層間的影響因素以及整體階層間各因素的權重值的比例及排列出重要順序，並可作為決策者執行規則修改之重要程度的依據。

The purpose of this study was to analyze the quality of Taekwondo competition using the Analytic Hierarchy Process (AHP) model in order to improve the revision of rules. Literature was collected and then interviews were conducted on several sport specialists and Taekwondo professionals. Factors influencing the quality of Taekwondo competition were distracted and designed into a survey through the AHP model. Ten fields of professional sports and Taekwondo specialists were selected for both qualitative and quantative analysis. This study identified three influencing factors on Taekwondo competition quality included excitement of the game, competition levels of athlete performance, and safety policies of the game. This study proposed the future improvement to (1) increase attacking rate and tempo, (2) create higher skills on attacking movements, (3) never give up any possible opportunities to turn defeat into victory, (4) various movement to win scores, (5) improve higher attacking rate, (6) penalty application on passive athletes, (7) field sizes and materials, (8) protection and safety policies, and (9) doping control. Several factors passed internal consistency and their sequences were prioritized. These influencing factors could be offered as guidances for future rule modification in Taekwondo.

1. 黃明祥、周桂名、洪俊安、石濠誠(2006)。跆拳道驟死戰局攻擊策略分析研究。運動教練科學學刊
   連結：
2. Kim, U. Y.(2000).Taekwondo textbook.Seoul, Korea:O-Sung Publishing Co..
3. Saaty, T. L.(1977).A scaling method for priorities in hierarchical structural.Journal of Mathematical Psychology,15,274-281.
4. Saaty, T. L.(1980).The analytic hierarchy process.New York:McGraw-Hill.
5. Saaty, T. L.(2000).Decision making for leader.Pittsburgh:RWS.
6. Saaty, T. L.(1990).The analytic hierarchy process.New York:McGraw-Hall.
7. The World Taekwondo Federation(2005).Competition Rules & Interpretation.Seoul, Korea:O-Sung Publishing Co..
8. The World Taekwondo Federation(2001).Competition rules & interpretation.Seoul, Korea:O-Sung Publishing Co..
9. The World Taekwondo Federation(2009).Competition Rules & Interpretation.Seoul, Korea:O-Sung Publishing Co..
10. 王凱立(2000)。臺北市，國立臺灣大學土木工程學研究所。
11. 王凱立(2001)。臺中市，國立臺灣體育學院體育研究所。
12. 王鈞平(2004)。嘉義縣，南華大學旅遊事業管理學研究所。
13. 王鋒、巴義名(2003)。AHP在高水準射擊運動員選優中的應用研究。體育科學，23(4)，55-57。
14. 王鋒、張靜波、李勇、趙瑞花(2001)。AHP在跳高運動員選材中的應用研究。北京體育大學學報，24(4)，497-498。
15. 王憶祖(2003)。臺中市，國立臺灣體育學院體育研究所。
16. 周桂名(2001)。跆拳道競賽中裁判判分差異性之研究。國立臺灣體育學院學報，8，53-64。
17. 周桂名(2004)。跆拳道新國際規則實施對台灣跆拳道比賽訓練之影響。臺中:漢明書局。
18. 夏志榮(2000)。臺北市，國立臺北大學公共行政暨政策研究所。
19. 徐正宇(2000)。桃園縣，中原大學工業工程研究所。
20. 黃振恭(2004)。嘉義縣，南華大學旅遊事業管理學研究所。
21. 鄧振源、曾國雄(1989)。層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上）。中國統計學報，27(6)，5-22。
22. 鄧振源、曾國雄(1989)。層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（下）。中國統計學報，27(7)，1-19。
23. 盧淑惠(2003)。臺北市，銘傳大學管理科學研究所。
24. 謝孟君(2003)。朝陽科技大學休閒事業管理研究所。

1. 楊宜蓁,陳美燕(2020)。The basic sparring moves used by Taekwondo athletes: From the estimation perspective。臺灣體育學術研究，68，75-96。
2. 鄭雅如、趙榮瑞(2013)。2011 年世界盃跆拳道品勢選拔賽成績差異─以女子個人14-18 歲決賽為例。國立臺灣體育運動大學學報，3，65-81。