兩性運動團隊成員互動模式之探究

The Research of Co-ed Sports Team Members Interactive Mode

10.6194/SCS.2013.31.04

蕭智真(Chih-Chen Hsiao)；周禾程(Ho-Cheng Chou)

啦啦隊 ； 團隊互動過程 ； 質性研究 ； 紮根理論 ； cheerleading squad ； intra-team interactive process ； qualitative research ； grounded theory

運動教練科學

31期（2013 / 09 / 01）

41 - 57

繁體中文

過去對於團隊成員間互動的研究多為討論團體中人際或成員互動與工作表現或績效的關係，但多針對資訊專業團隊或虛擬團隊的互動過程中的種種問題進行探討，並無以運動團隊為對象之研究，而在運動團隊的研究鮮少探究成員互動過程或行為。本研究以一對一半結構式訪談結合田野札記、焦點團體座談等資料進行歸納分析，並利用紮根理論途徑建構兩性運動團隊（啦啦隊）成員互動模式多階層概念；從153個有意義的主題歸納出10個低階主題及3個高階主題，並且形成互動模式之階層圖。研究發現啦啦隊成員有相當高的目標一致性，相處時的互動和組合性相當高，但是男、女成員離開團隊練習的情境後，彼此間互動的程度因為性別和年級等差異在同儕關係上的需求和處遇有所差異。後續可再佐以其他分析工具針對成員性別、成員年齡、團隊發展階段、團隊層級等兩性運動團隊之差異進行探究，且團隊中不同角色的互動關係對團隊運作亦有相當影響，實有接續研究之必要。

In the past, most studies regarding interactions among team members were interpersonal interaction in groups, relationship between team members, or job performance related. However, big portion of the studies were for the professional information teams or for virtual teams interactive process, not for sports teams or researches in the sports team members, which were rarely explored for their interactive process or behavior. In this study, semi-structured interviews combined with field notes, focus groups, and the other data are summarized and analyzed by using the grounded theory approach and construct the multi-level concepts of co-ed sports teams (cheerleading squad) members interactive mode. One hundred and fifty-three raw data themes summed ten sub-themes and three higher-order themes form the interactive mode hierarchy diagram. Cheerleaders have high degree of goal congruence, high interaction, and combination closing to each other. When dismissing from practice situations, the degree of the interaction is different from each other because of the differences of their sex and grade in peer relationships. Subsequent analysis may be accompanied by another analysis tools for co-ed sports team differences, such as sex, age, stage of team development and team-level in sports teams. In addition, team interaction between different roles are also considerable influence on the operation of the team. As a result, this is indeed necessary for continuously researches.

1. 高三福、呂雲梅、顏肇廷、林子群(2011)。競技啦啦隊之集體效能、動機氣候與團隊效能的關係。大專體育學刊，13(4)，398-407。
   連結：
2. 陳嘉康(2004)。運動團隊成員角色對衝突處理風格及過程滿意度之研究。體育學報，37，215-227。
   連結：
3. 鄭麗媛、麥秀英(2002)。校園啦啦隊競賽意見調查研究。體育學報，33，191-199。
   連結：
4. 後藤節夫（1996）。競技啦啦隊專題演講。中華民國八十五年競技啦啦隊師資研習會（頁10-13）。臺北市：教育部。
5. Bales, R. F.(1976).Interaction process analysis.Chicago, IL:University of Chicago.
6. Bales, R. F.(1970).Personality and interpersonal behavior.New York:Holt, Rinehart, and Winston.
7. Bales, R. F.,Cohen, S. P.,Williamson, S. A.(1979).SYMLOG: A System for the multiple level observations of groups.New York:Free.
8. Chappell, L. R.(1997).Coaching cheerleading successfully.Champaign, IL:Human Kinetics.
9. Collins, R.(ed.)(1994).Four sociological traditions: Selected readings.New York:Oxford University.
10. Crabtree, B. F.(ed.),Miller, W. L.(ed.)(1999).Doing qualitative research.Thousand Oaks, CA:Sage.
11. Dezin, N. K.(1989).Interpretive interactionism.Newbury Park, CA:Sage.
12. Fuhriman, A.(ed.),Burlingame, G.(ed.)(1994).Handbook of group psychotherapy: An empirical and clinical synthesis.New York:Wiley.
13. Hart, R. K.,McLeod, P. L.(2003).Rethinking team building in geographically dispersed teams: One message at a time.Organizational Dynamics,31(4),352-361.
14. Hill, W.(1965).Hill interaction matrix.Los Angeles, CA:Youth Studies Center, University of Southern California.
15. Marks, M. A.,Mathieu, J. E.,Zaccaro, S. J.(2001).A temporally based framework and taxonomy of team processes.Academy of Management Review,26(3),356-376.
16. Neil, R.,Hart, E.(1986).The all-new official cheerleader's handbook.New York:Simon and Schuster.
17. O''Connor, K.(1980).Women's organizations' use of the courts.Lexington, MA:Lexington Books.
18. Strauss, A.,Corbin, J.(1998).Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory.Thousand Oaks, CA:Sage.
19. 王雅玄、陳幸仁(1993)。符號互動論─社會學方法論之應用。菁莪季刊，10(2)，49-60。
20. 林泳瀠(2010)。運動團隊團體效能之探討─以啦啦隊運動為例。臺灣體育論壇，1，25-33。
21. 胡幼慧(1996)。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。臺北市:巨流圖書。
22. 國立中正大學教育學研究所編(2000)。質的研究方法。高雄市:麗文。
23. 張育銓(1999)。碩士論文(碩士論文)。桃園縣，國立體育學院體育研究所。
24. 張育銓(1999)。啦啦隊活動之探討。國民體育季刊，28(1)，127-135。
25. 陳明和(2005)。符號互動論對組織文化研究的啟示。教師之友，46(4)，56-63。
26. 陳湘(1998)。啦啦隊舞蹈動作之分析。臺灣體育，95，61-64。
27. 陳嘉康(2004)。運動團隊成員對團隊內衝突處理風格之研究。彰化師大體育學報，4，116-130。
28. 陳碧玲(1990)。碩士論文(碩士論文)。彰化市，國立彰化師範大學輔導研究所。
29. 章英華、葉至誠、吳來信(2007)。社會學。新北市:空大。
30. 麥秀英、楊綺儷、熊鴻鈞(2001)。大專學生啦啦隊運動參與因素之研究。2001國際高等教育體育學術研討會論文集，臺北市:
31. 黃旭男、孫美蓮、丁翠苓、吳文祥(2006)。建立啦啦隊競賽評審指標之研究。健康管理學刊，4(1)，73-87。
32. 楊綺儷(1994)。大專啦啦隊之組訓與編排。大專體育，13，52-58。
33. 劉電芝、彭杜宏、王秀麗、席斌(2008)。團隊互動過程研究述評。應用心理學，14(1)，91-96。
34. 鄧明杰(2011)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺北教育大學體育學系。
35. 簡彩完、黃長發(2009)。大專院校推動競技啦啦隊之策略分析。休閒保健期刊，1，85-92。

1. 蔡博坤(2015)。再工業化！？美國推動先進製造之基礎法制政策研析。科技法律透析，27(4)，21-28。